Phorum.com.gr

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:53

dna replication έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:49 Αυτού του είδους οι ενέργειες από μόνες τους δεν ήταν αρκετές για να κάνουν τη μεγάλη διαφορά.
Τη μεγάλη διαφορά έκανε η βιομηχανική παραγωγή της Βρετανίας που δεν σταμάτησε ολοκληρωτικά,
της ΕΣΣΔ που κατόρθωσε παρόλες τις αντιξοότητες να αυξηθεί σε τεράστιο βαθμό
και βεβαια των ΗΠΑ που ήταν ανεξάντλητη και κυριολεκτικά ανεμπόδιστη

Aπο πάνω βλέπουμε κάτι ανάλογο του "ειδικευμένου" αμερικανικου εργατικού δυναμικού που κέρδισε τον πόλεμο --> Απλά οι ΗΠΑ είχαν αναπτύξει ανώτερο σύστημα διαχείρισης παραγωγής.

Για την ακριβεια εδω βλεπουμε πως οι γυναικες μια χαρα μπορουν να κανουν "αντρικες " δουλεειες μολις ειδαν ομως την γλυκα εκοψαν περα.

dna replication έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:49 Αυτού του είδους οι ενέργειες από μόνες τους δεν ήταν αρκετές για να κάνουν τη μεγάλη διαφορά.
Τη μεγάλη διαφορά έκανε η βιομηχανική παραγωγή της Βρετανίας που δεν σταμάτησε ολοκληρωτικά,
της ΕΣΣΔ που κατόρθωσε παρόλες τις αντιξοότητες να αυξηθεί σε τεράστιο βαθμό
και βεβαια των ΗΠΑ που ήταν ανεξάντλητη και κυριολεκτικά ανεμπόδιστη

Μα προφανώς, έτσι κερδίζονται οι παγκόσμιοι πόλεμοι (στην προ πυρηνικών εποχή τουλάχιστον).

Το τι πρόσκαιρη σπουδαία μανούβρα έκανε ο τάδε στρατηγός σε κάποια μάχη, αν φορούσε ντιζάηνερ στολή, ή το τι καινοτομία είχε το τάδε προβληματικό πρωτότυπο που μπήκε άρον άρον στην παραγωγή σε μικρούς αριθμούς, είναι εν πολλοίς αδιάφορο για την έκβαση του πολέμου.

Πχ, V-2, ουάου, με πολυετή έρευνα και επίπονες δοκιμές έλυσαν διάφορα πρακτικά προβλήματα με τους κινητήρες υγρών καυσίμων.

Σπατάλη πόρων, μηδενική συμβολή στον πόλεμο. Δουλέψαν απλά για να παραδώσουν την προκαταρκτική δουλειά σε Αμερικανούς και Ρώσους, που τον καιρό του πολέμου είπαν να ασχοληθούν με την εξασφάλιση της νίκης, αντί να σπαταλάνε πόρους εδώ κι εκεί.

Κατά τα άλλα, πέρα απο κάτι τέτοια, οι Γερμανοί είχαν κατώτερα των δυνατοτήτων τους συμβατικά μαχητικά και πλήρη έλλειψη* στρατηγικών βομβαρδιστικών (με τα οποία θα μπορούσαν να γονατίσουν και εν τέλει κατακτήσουν την Βρετανία).


*το ένα και μοναδικό που είχαν σε αστείους αριθμούς, ήταν για τα πανηγύρια: https://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_177_Greif
To ότι Βρετανία και ΗΠΑ είχαν μια μεγάλη γκάμα αξιόπιστων στρατηγικών βομβαρδιστών (τα οποία και κέρδισαν τον πόλεμο), και κυρίως, τα οργανωμένα και αποδοτικά συστήματα παραγωγής να τα παράξουν, δεν νοείται ως τεχνολογία απο τα άσχετα χαζοχαρούμενα ναζοφανμπόϋζ

Το θεμα μιλα για τεχνολογια οχι τι επρεπε να κανουν οι γερμανοι για να κερδισουν εναν πολεμο στον οποιο ειχαν απεναντι τους ΟΛΟ τον υπολοιπο κοσμο . μπορεις να σταματησεις το μπαραζ βλακειας.

Νon4me έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:07 Το θεμα μιλα για τεχνολογια οχι τι επρεπε να κανουν οι γερμανοι για να κερδισουν εναν πολεμο στον οποιο ειχαν απεναντι τους ΟΛΟ τον υπολοιπο κοσμο . μπορεις να σταματησεις το μπαραζ βλακειας.

To νήμα αναφέρεται σε τεχνολογική και πολεμική υπεροχή, όχι συγκεκριμένα και αποκλειστικά σε εξωτική, πειραματική, κτλ, τεχνολογία που λίγο έκρινε την έκβαση του πολέμου.

Μπορείς να δεις σε ένα λεξικό τι σημαίνει τεχνολογία.

Η τεχνολογία είναι το αποτέλεσμα της εφαρμογής της (θεωρητικής) επιστημονικής γνώσης με στόχο τη δημιουργία ενός αντικειμένου με πρακτικό όφελος. Ακριβέστερα ορίζεται ως η εφαρμογή της επιστημονικής γνώσης για πρακτικούς σκοπούς, ιδιαίτερα στη βιομηχανία. Δευτερεύουσα έννοια της λέξης αφορά στην ανάπτυξη συσκευών και μηχανισμών για επιστημονικούς σκοπούς και εκείνον τον κλάδο της γνώσης που σχετίζεται με τις εφαρμοσμένες επιστήμες ή μηχανολογία.

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:19 ...

Λέω ας σκρολάρω να δω πόσο είναι, νύσταξα και δεν το διάβασα.

Δέκα χιλιόμετρα σεντόνι από κάποιον πιστολέρο που πάει πάνω-κάτω το ρουτ 66.
Ποιος σου τα δίνει έτοιμα για δημοσίευση, βρε μπλάκυ, και πόσο σε πληρώνει; Ελπίζω όχι 0,60.

Juno έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:17

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:19 ...

Δέκα χιλιόμετρα σεντόνι από κάποιον πιστολέρο που πάει πάνω-κάτω το ρουτ 66.
Ποιος σου τα δίνει έτοιμα για δημοσίευση, βρε μπλάκυ, και πόσο σε πληρώνει; Ελπίζω όχι 0,60.

Έλα ντε

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:15

Νon4me έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:07 Το θεμα μιλα για τεχνολογια οχι τι επρεπε να κανουν οι γερμανοι για να κερδισουν εναν πολεμο στον οποιο ειχαν απεναντι τους ΟΛΟ τον υπολοιπο κοσμο . μπορεις να σταματησεις το μπαραζ βλακειας.

To νήμα αναφέρεται σε τεχνολογία και πολεμική υπεροχή, όχι συγκεκριμένα και αποκλειστικά σε εξωτική, πειραματική, κτλ, τεχνολογία που λίγο έκρινε την έκβαση του πολέμου.

Μπορείς να δεις σε ένα λεξικό τι σημαίνει τεχνολογία.

Η τεχνολογία είναι το αποτέλεσμα της εφαρμογής της (θεωρητικής) επιστημονικής γνώσης με στόχο τη δημιουργία ενός αντικειμένου με πρακτικό όφελος. Ακριβέστερα ορίζεται ως η εφαρμογή της επιστημονικής γνώσης για πρακτικούς σκοπούς, ιδιαίτερα στη βιομηχανία. Δευτερεύουσα έννοια της λέξης αφορά στην ανάπτυξη συσκευών και μηχανισμών για επιστημονικούς σκοπούς και εκείνον τον κλάδο της γνώσης που σχετίζεται με τις εφαρμοσμένες επιστήμες ή μηχανολογία.

Ξερω πολυ καλα τι σημαινει και τα ειπαμε παραπισω . σταματα το μπαραζ βλακειας .

Σας γυρεύει ο ανώτερος τεχνολογικά μπαμπάς σας:



τα διάφορα φάντασι πρότζεκτς παρακαλούνται όπως στηθούνε στα 4.

Δέκα χιλιόμετρα σεντόνι από κάποιον πιστολέρο που πάει πάνω-κάτω το ρουτ 66.
Ποιος σου τα δίνει έτοιμα για δημοσίευση, βρε μπλάκυ, και πόσο σε πληρώνει; Ελπίζω όχι 0,60.

η χρυση αυγη και οι ΕΛ τον πληρωνουν για να προπαγανδιζει τον φασισμο που ειναι η ανωτερη εξελιξη του καπιταλισμου.

Τεχνολογικά δεν είχαν σε καμία περίπτωση , σημαντική, υπεροχή.

Τα άρματα τους το 1940 ήταν λίγο χειρότερα από τα Γαλλικά και σχεδόν μισά σε αριθμό.
Τα αεροσκάφη τους λίγο καλύτερα από αυτά των Άγγλων και ίσα σε αριθμό των ΑγγλοΓάλλων συνολικά.
Εκεί όμως που υπερείχαν σημαντικά ήταν στον τρόπο χρήσης των αρμάτων-αεροσκαφών.
Και φυσικά στην προπαγάνδα καθώς χρησιμοποιούσαν κάθε μέσο για να δείχνουν ότι η Βερμαχτ ήταν ένας πλήρως μηχανοκίνητος στρατός.
Η πραγματικότητα όμως ήταν ότι ο μέσος Γερμανός στρατιώτης πήγαινε ποδαράτο και τα εφόδια και τα πυροβόλα μετακινούνταν με τα αλόγατα.

Αυτός ήταν και ο κύριος λόγος που πήραν τον π@υλο από τα κουμμούνια μετά το 1942.
Με τις πλάτες (βλέπε κονσέρβες και φορτηγά) των Αμερικανών οι Σοβιετικοί έγιναν πιο ευκίνητοι από τους Γερμανούς , και σε ένα μέτωπο όπως το Ανατολικό που οι αποστάσεις ήταν κολοσσιαίες οι Γερμανοί με τα αλόγατα δεν είχαν καμία ελπίδα.
Το 1941-1942 τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Δεν θυμάμαι ποιος Γερμανός διοικητής τεθωρακισμένων χαρακτήριζε τους δικούς του σαν λεοπαρδάλεις και τους Σοβιετικούς σαν αργοκίνητους ελέφαντες.

Τεσπα, στα μάτια μας έως σήμερα έχει παραμείνει μια εικόνα του Γερμανικού Στρατού που μικρή σχέση έχει με την πραγματικότητα του 1939-1945.

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:46

dna replication έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:31π.χ. στα αεροπλάνα στην αρχή του πολέμου, στη μάχη της Αγγλιας τα messerchersmitt εκείνης της σειράς είχαν κινητήρες άμεσου ψεκασμού
ενώ τα πρώτα Spitfire είχαν καρμπυρατερ και έσβηναν σε ορισμένους ελιγμούς. Αργότερα το κενό καλύφθηκε.

Ναι, αλλά τόσο τα Spitfire, όσο και τα παλαιότερα Hurricane ήταν πιο ευέλικτα http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... ne-109.pdf
Αυτό, σε συνδυασμό με το δίκτυο radar και τις τακτικές των Βρετανών, συνετέλεσε στο επικό ψώλιασμα των Γερμανών.

τα Χαρικεην ήταν εντελώς απαρχαιωμένα σε σχέση με Bf109 τα Σπιτς καλά ήταν αλλά όπως γράφτηκε και κάπου παραπάνω δεν υπήρχε ξεκάθαρο σχέδιο και στόχος στη Μαχη της Αγγλιας

dna replication έγραψε: 06 Ιαν 2021, 18:31Η έλλειψη πρώτων υλών και καυσίμων και οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί οδήγησαν επίσης σε πολλές τεχνολογικές καινοτομίες του στυλ "πενία τέχνες κατεργάζεται" που δεν ήταν όμως αρκετές.

Βομβαρδίστηκαν από εργοστάσια ρουλεμάν μέχρι εργοστάσια κοντραπλακέ με αποτέλεσμα προβλήματα σε ολη την πολεμική παραγωγή

Είναι γιατί οταν οι Γερμανοί ασχολούταν με σνελ και νταιβ μπόμπερς οι σύμμαχοι είχαν στρατηγικά βομβαρδιστικά. Άλλη μια ανωτερότητα των συμμάχων, που έβλεπαν το μεγάλο παιχνίδι και όχι απλά το πως θα κερδίσουμε αρχικά το τάδε μετωπάκι με υποστήριξη του μπλιτζκριγκ απο αέρα.

υπήρχαν εμμονές, υπήρχαν ανταγωνισμοί και έλλειψη συγχρονισμού και συνεννόησης σε επίπεδο επιτελικού σχεδιασμού.
Τεχνολογία όμως υπήρχε

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:21 Σας γυρεύει ο ανώτερος τεχνολογικά μπαμπάς σας:



τα διάφορα φάντασι πρότζεκτς παρακαλούνται όπως στηθούνε στα 4.

Το Mustang είναι αποτέλεσμα Βρετανικής και όχι Αμερικανικής τεχνολογικής υπεροχής.
Μέχρι να αντικατασταθούν οι αμερικανικοί κινητήρες Allison που είχε αρχικά με τους βρετανικούς Rolls-Royce Merlin ήταν ένα πολύ μέτριο αεροπλάνο.

Ιδιώνυμο έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:30

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:21 Σας γυρεύει ο ανώτερος τεχνολογικά μπαμπάς σας:



τα διάφορα φάντασι πρότζεκτς παρακαλούνται όπως στηθούνε στα 4.

Το Mustang είναι αποτέλεσμα Βρετανικής και όχι Αμερικανικής τεχνολογικής υπεροχής.
Μέχρι να αντικατασταθούν οι αμερικανικοί κινητήρες Allison που είχε αρχικά με τους βρετανικούς Rolls-Royce Merlin ήταν ένα πολύ μέτριο αεροπλάνο.

To ένα τεχνολογικό χέρι νίβει το άλλο. Δεν αλλάζει κάτι.

Ιδιώνυμο έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:30

Δημοκρατικός έγραψε: 06 Ιαν 2021, 19:21 Σας γυρεύει ο ανώτερος τεχνολογικά μπαμπάς σας:



τα διάφορα φάντασι πρότζεκτς παρακαλούνται όπως στηθούνε στα 4.

Το Mustang είναι αποτέλεσμα Βρετανικής και όχι Αμερικανικής τεχνολογικής υπεροχής.
Μέχρι να αντικατασταθούν οι αμερικανικοί κινητήρες Allison που είχε αρχικά με τους βρετανικούς Rolls-Royce Merlin ήταν ένα πολύ μέτριο αεροπλάνο.

είχε μια πρωτοποριακή λεπ΄τη αεροτομή NACA laminar flow, είχε καλή μηχανή, βαρύ οπλισμό και το κυριότερο μεγάλες δεξαμενές καυσίμων ( που μπορούσε να τις φουλάρει)

τα αντίστοιχα FW190-D και το Τa152 που δεν πρόλαβε να δει μάχη δεν ήταν καθόλου κατώτερα, είχαν ένα σύστημα που ψέκαζε σε απαιτητικές περιστάσεις νερό και μεθανόλη στον κινητήρα και έδινε λίγο "νιτρο" στις επιδόσεις