Phorum.com.gr

Ίφιδα έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:24

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:17
Οι υποχρεωσεις του παππου και της γιαγιας τελειωσαν μολις το παιδί τους έκλεισε τα 18 ή εστω οταν αποφοιτησε ή επιασε δουλεια.
Δεν εχουν κανενα δικαιωμα προς τα εγγόνια τους και αρα καμια υποχρέωση.

Σ αυτό συμφωνώ όπως διαφώνησα και με την απόφαση. Ο πατέρας πρέπει να δώσει την διατροφη που του αναλογεί για το παιδί του, αν είναι άνεργος να του βρει το κράτος δουλειά, αν όχι, να γινει κατάσχεση αναλογων περιουσιακών στοιχείων, αν δεν γίνεται τίποτα απ τα παραπάνω να βοηθάει το κράτος.

Μα πάντα η διατροφή που ορίζεται βασίζεται σε δεδομένα φορολογικά στοιχεία και όχι στο μαύρο χρήμα που μπορεί να παίζει στην οποιαδήποτε φάση.

Και στη συγκεκριμένη περίπτωση, το θέμα είναι κατά πόσον η επιβίωση αφορά σε "μονογονεϊκή" οικογένεια ή όχι. Στο θέμα που συζητάμε, το παιδί έχει -ανεξαρτήτως διαζυγίου- δύο κηδεμόνες, η μάνα έχει απλώς την επιμέλεια. Και ας μην ξεχνάμε ότι ακόμη και στην περίπτωση που δεν έγινε γάμος, υπάρχει ευθύνη του πατέρα προς το παιδί, αν έχει πιστοποιηθεί ως τέτοιος.

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:11 Αν ο γερος βρει καμια μολδαβεζα που θελει να του τα φαει και της σπειρει κανενα κουτσουβελο, να στειλουμε το λογαριασμό στα παιδια του αν δεν του φτανει η συνταξη?

Ακομα περιμένω απαντηση σε αυτο απο οσους συμφωνουν με την αποφαση.

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:59 Ο μοναδικός τρόπος να απαλλαγείς από αυτό (και πάλι δεν είμαι σίγουρος ότι ισχύει προκειμένου για τη φροντίδα ενός μωρού) είναι αποκλήρωση που προφανώς δε γίνεται έτσι για πλάκα, πρέπει να την εγκρίνει δικαστήριο και πρέπει να επικαλεστείς λόγους από μια συγκεκριμένη λίστα, στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι ο γιος σου είναι ένα σκουπίδι που με τη συμπεριφορά του σε ντροπιάζει να λέγεσαι γονιός του. Αυτό για κάποιον περίεργο λόγο ποτέ δεν το κάνει κανένας πεθερός και καμία πεθερά κάργιας.

Η αποκλήρωση τυπικά μπορεί να γίνει μόνο με διάταξη τελευταίας βουλήσεως (διαθήκη) - στην περίπτωση αυτή εσύ το γράφεις, καθώς και τον λόγο αποκλήρωσης, και αν ο αποκληρωθείς διαφωνεί αποφασίζει το δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή εναγόμενοι είναι οι υπόλοιποι τιμώμενοι στην διαθήκη, και αντικείμενο της δίκης είναι η νόμιμη μοίρα. Σε ευρεία έννοια αποκλήρωση είναι βέβαια και να περιορίσεις κάποιον στην νόμιμη μοίρα, δηλαδή στα μισά απ' όσα θα έπαιρνε χωρίς διαθήκη.

Αποκλήρωση δεν μπορεί να λάβει χώρα όσο ο άλλος είναι εν ζωή, αφού δεν υπάρχει η έννοια του κλήρου. Άλλο αν κατά πλάσμα δικαίου εξισώνονται καταστάσεις.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:35
Μα πάντα η διατροφή που ορίζεται βασίζεται σε δεδομένα φορολογικά στοιχεία και όχι στο μαύρο χρήμα που μπορεί να παίζει στην οποιαδήποτε φάση.

Και στη συγκεκριμένη περίπτωση, το θέμα είναι κατά πόσον η επιβίωση αφορά σε "μονογονεϊκή" οικογένεια ή όχι. Στο θέμα που συζητάμε, το παιδί έχει -ανεξαρτήτως διαζυγίου- δύο κηδεμόνες, η μάνα έχει απλώς την επιμέλεια. Και ας μην ξεχνάμε ότι ακόμη και στην περίπτωση που δεν έγινε γάμος, υπάρχει ευθύνη του πατέρα προς το παιδί, αν έχει πιστοποιηθεί ως τέτοιος.

Γνώρισα τύπο που έβριζε τη γυναίκα του επειδη τις λίγες ώρες που ήταν σπιτι αυτός, η καργιολα δεν έπαιρνε τα παιδια να πάει μια βόλτα να τον αφησουν στην ησυχία του! Ο ίδιος τύπος βριζει την ελληνική δικαιοσυνη επειδή δεν δίνει αυτόματα συνεπιμέλεια. Ο τύπος που δεν ζήτησε συνεπιμέλεια και δεν αντέχει με τα παιδια του ούτε 3 ωρες

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:17 πολλοι αχυρανθρωποι μαζευτηκαν, οι παππουδες τι φταινε δεν μας ειπατε ακομα σε μια οικονομικη διενεξη μεταξυ του ενηλικου τεκνου τους και ενος/μιας αλλης.

Μην παριστάνεις τον χαζό ταλαίπωρε. Το ενήλικο τέκνο τους θα μπορούσε να προσβάλλει στο χαλαρό μια διαθήκη όπου οι γονείς κληροδοτούσαν κάτι σε κάποιον τρίτο ξάδελφο ή ανήψι αφήνοντας εκτός τους πρώτους κατιόντες κληρονόμους χωρίς αιτιολογία.

Όπως θα αναλάμβανε -ήθελε ή δεν ήθελε- τα δικά τους χρέη στην εφορία και όχι μόνον. Μόνον με αποκλήρωση ή αποποίηση λύνονται αυτά τα θέματα.

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:27

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:11

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 13:53

δηλαδη να περιμενουμε αγωγες και εναντιον θειων,ξαδερφων κλπ

Αυτοί δεν είναι ανιόντες συγγενείς.

Έχεις κάποιο πρόβλημα να αντιληφθείς για τι υπόθεση συζητάμε; Σε περίπτωση που αναρωτιέσαι όχι, ούτε επιδότηση ιχθυοκαλλιέργειας γκόμενου γνωστού φίλου στο Facebook μπορείς να περιμένεις από αυτήν την υπόθεση.

Βασικά δε σας πιστεύω ρε μαλάκες, ΕΝΑΣ -πιθανότατα άσχετος και απλήρωτος- δημοσιογράφος παρουσιάζει ως πρωτοφανές κάτι που ισχύει όντως εδώ και 500 χρόνια και συμπεριφέρεστε λες και σας αντικατέστησαν τον εγκέφαλο με τον τίτλο.

Εσυ μιλησες για συγγενη εξ αιματος.Επισης,το παιδι εχει πατερα.Νομικα υπευθυνος για την φροντιδα του ειναι αυτος.Οχι ο παππους και η γιαγια.

εννοούσα κατιόντα, το έχω πει σε όλες τις άλλες δημοσιεύσεις μου και στα άρθρα που επικαλέστηκα αυτό λέει. Είχα την ελπίδα ότι κάποια πράγματα εννοούνται.

Επίσης αν συντονιστείς θα δεις ότι υπεύθυνος για τη φροντίδα ΝΟΜΙΚΑ ΠΑΝΤΑ είναι ο πλησιέστερος ανιών συγγενής που έχει τη δυνατότητα να προσφέρει φροντίδα. Αν ο πατέρας δεν έχει μία είναι υποχρεωμένοι οι γονείς του (άρθρο 1490) ακριβώς όπως θα συνέβαινε αν πέθαινε (άρθρο 1489).

Για οπαδός του πατρίς θρησκεία και οικογένεια δε μου φαίνεσαι και πολύ ενημερωμένος τι υποχρεώσεις λέει η πατρίδα εμπνευσμένη από τη θρησκεία ότι συνεπάγεται το να ανήκεις στην ίδια οικογένεια με κάποιον.

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:36

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:11 Αν ο γερος βρει καμια μολδαβεζα που θελει να του τα φαει και της σπειρει κανενα κουτσουβελο, να στειλουμε το λογαριασμό στα παιδια του αν δεν του φτανει η συνταξη?

Ακομα περιμένω απαντηση σε αυτο απο οσους συμφωνουν με την αποφαση.

Αν ο γέρος σπείρει κουτσούβελο και η μολδαβέζα αποδείξει ότι είναι δικό του, σαφώς θα είναι υπόχρεος διατροφής στη μολδαβέζα. Ούτε τα βασικά δεν ξέρετε.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:45

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:17 πολλοι αχυρανθρωποι μαζευτηκαν, οι παππουδες τι φταινε δεν μας ειπατε ακομα σε μια οικονομικη διενεξη μεταξυ του ενηλικου τεκνου τους και ενος/μιας αλλης.

Μην παριστάνεις τον χαζό ταλαίπωρε. Το ενήλικο τέκνο τους θα μπορούσε να προσβάλλει στο χαλαρό μια διαθήκη όπου οι γονείς κληροδοτούσαν κάτι σε κάποιον τρίτο ξάδελφο ή ανήψι αφήνοντας εκτός τους πρώτους κατιόντες κληρονόμους χωρίς αιτιολογία.

Όπως θα αναλάμβανε -ήθελε ή δεν ήθελε- τα δικά τους χρέη στην εφορία και όχι μόνον. Μόνον με αποκλήρωση ή αποποίηση λύνονται αυτά τα θέματα.

μα τι λες, τι σχεση εχουν αυτα που λες με την υποθεση;
στην πρωτη φαση μιλας για προσβολη διαθηκης μετα θανατον.
στην δευτερη, επισης μιλας για μετα θανατον ενω δεν εχει γινει αποποιηση κληρονομιας ( οποτε η εφορια παει να ζητησει λεφτα απο το estate τους) εκτος και αν μιλαμε για χρεη ζωντων και εχουν κοινα περιουσιακα στοιχεια οποτε και παλι η εφορια παει να ζητησει λεφτα απο το estate των παπουδων στο μεριδιο που αναλογει.

Ρωτησα τον φος και δεν απαντησε
Ω μη γενοιτο το παιδι σου χτυπαει καποιον σε τροχαιο και εξαφανιζεται. Σου φαινεται λογικο να πληρωσεις εσυ την αποζημιωση;

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:23

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:22

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:20

Όχι μόνο τα έπαιρνα,αλλά τα έστρωνα και στη δουλειά!

Με τα φασκιά μαζί;

Η μάνα τους τι έκανε;

Επόπτευε!

Ούτε ώρα δεν τα έχεις κρατήσει.

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:36

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:11 Αν ο γερος βρει καμια μολδαβεζα που θελει να του τα φαει και της σπειρει κανενα κουτσουβελο, να στειλουμε το λογαριασμό στα παιδια του αν δεν του φτανει η συνταξη?

Ακομα περιμένω απαντηση σε αυτο απο οσους συμφωνουν με την αποφαση.

Η πανέξυπνη ερώτησή σου που τόσο πολύ μας στριμώχνει πέρα από το ότι κινείται στο παραδοσιακό πασοκικό μήκος κύματος "αν η γιαγιά μου είχε καρούλια θα είχα δίκιο" δείχνει ότι δεν έχεις καταλάβει τι σημαίνει ανιών συγγενής.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:49

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:36

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:11 Αν ο γερος βρει καμια μολδαβεζα που θελει να του τα φαει και της σπειρει κανενα κουτσουβελο, να στειλουμε το λογαριασμό στα παιδια του αν δεν του φτανει η συνταξη?

Ακομα περιμένω απαντηση σε αυτο απο οσους συμφωνουν με την αποφαση.

Αν ο γέρος σπείρει κουτσούβελο και η μολδαβέζα αποδείξει ότι είναι δικό του, σαφώς θα είναι υπόχρεος διατροφής στη μολδαβέζα. Ούτε τα βασικά δεν ξέρετε.

Εγω δεν το ειπα σωστα. Εννοουσα αν χωρισει με την μολδαβεζα και αυτός δεν εχει λεφτα, να διεκδικησει λεφτα η μολδαβεζα απο τα παιδια του στην περίπτωση που αυτα εχουν?

Και αυτή η συζήτηση γίνεται σε ένα περιβάλλον όπου μια γυναίκα δικαιούται πρόωρη ή πλήρη σύνταξη αν έχει 18αρικο ανήλικο στα 50 και οι συντάξεις θεωρούνται κάτι σαν βασικός μισθός που πρέπει να καλύπτει μια τουλάχιστον τετραμελή οικογένεια...

Ελπίζω να μην ξαναδώ κάποιο σχετικό σχόλιο από τους αγανακτισμένους του σεπτού αυτού θέματος για παιδιά και εγγόνια, έτσι;

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:55

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:49

panos291 έγραψε: 23 Σεπ 2020, 14:36

Ακομα περιμένω απαντηση σε αυτο απο οσους συμφωνουν με την αποφαση.

Αν ο γέρος σπείρει κουτσούβελο και η μολδαβέζα αποδείξει ότι είναι δικό του, σαφώς θα είναι υπόχρεος διατροφής στη μολδαβέζα. Ούτε τα βασικά δεν ξέρετε.

Εγω δεν το ειπα σωστα. Εννοουσα αν χωρισει με την μολδαβεζα και αυτός δεν εχει λεφτα, να διεκδικησει λεφτα η μολδαβεζα απο τα παιδια του στην περίπτωση που αυτα εχουν?

Χωρίσει δεν χωρίσει, ζει ή πεθάνει, το παιδί του έχει δικαιώματα στην κινητή και ακίνητη περιουσία του και στο ποσοστό από τη σύνταξη που του αναλογεί.

Βλέπω τον Τρολαιπωρο να βάζει ζώνες αγνότητας στα τέκνα.

Να βρω απόφαση που υποχρεούται σε διατροφή αδελφός η θα σοκαριστουν αθώες πσυχουλες;

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 15:02 Βλέπω τον Τρολαιπωρο να βάζει ζώνες αγνότητας στα τέκνα.

Να βρω απόφαση που υποχρεούται σε διατροφή αδελφός η θα σοκαριστουν αθώες πσυχουλες;

Λολ?