Phorum.com.gr

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:37

Αγις έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:34

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 16:07

ΝΑΙ αυτο θελει να πει - οτιδηποτε πανω απο 2 μετρα θα καταστρατηγει συνταγμα - νομους - δικαιωματα ...

Ο stavmanr αυτό λέει: ότι το Mediamarkt που έβαλε τα σημάδια περισσότερο από 2 μέτρα, οδήγησε σε συνταγματική εκτροπή.

Προσπάθησε να αποφεύγεις να βάζεις λέξεις στο πληκτρολόγιό μου.

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 12:55

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 12:50

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 12:37 Η διάκριση οποιουδήποτε τύπου μεταξύ των πελατών (ένδυση, μορφολογική, φυλετική, γενετήσια κλπ) συνιστά αδίκημα.

Οι διακρίσεις, κομματικό μου μποτ. Οι κανόνες δεν είναι διακρίσεις. Είναι λογικό να μην καταλαβαίνει την διαφορά κάποιος που η μόνη δουλειά που έχει κάνει ποτέ είναι η κομματική προπαγάνδα μέσω Ίντερνετ.

Δεν είναι κομματικός ο stavmanr. Εκείνο που τον ελκύει στον ΣΥΡΙΖΑ είναι το ψεύδος.

Το ψεύδος με απωθεί από τα σχόλιά σου.

Ούτε η προπαγάνδα υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ είναι η μόνη του δουλειά. Η βασική του δουλειά είναι η προπαγάνδα του δημιουργισμού.

Θα ήθελα να ξανασυζητήσουμε τους γνωστούς "μαγικούς αυτοεξελισσόμενους τόρνους του Λεπορέλλο" κάποια στιγμή.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:39

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:35

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:26Το "γιατί έτσι" στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι "επειδή δεν έβαλες αντισηπτικό" την ώρα που ο άλλος δεν είναι υποχρεωμένος να βάλει.

Στο κλαμπ, το οποίο κρίθηκε ως ένοχο για τη διάπραξη του αδικήματος της διάκρισης, η αιτιολογία μπορεί να ήταν "δεν κουρεύτηκες καλά" ή " δεν φοράς τα σωστά ρούχα" ή "ήσουν άτυχος και γεννήθηκες άντρας" ή "είσαι ασυνόδευτος" κλπ

Το κοινό όλων των παραπάνω είναι ότι ένας άνθρωπος υφίσταται διάκριση κι εξαναγκασμό σε κάτι του οποίου έχει πλήρη ελευθερία επιλογής διά νόμου.

Καμμία σχέση. Στο μπαρ που σε διώχνουν γιατί "έτσι", υπάρχει σαφής διάκριση επειδή δεν σου δίνουν επιλογή να κάνεις κάτι γιά να μπείς (συνήθως είναι γιατί δεν τους αρέσει η μούρη σου, ή είσαι μπακούρης ή κάτι τέτοιο). Αντίθετα, αυτηνής τής έδωσαν αντισηπτικό το οποίο αν έβαζε στα χέρια, θα ήταν ευπρόσδεκτη. Ομοίως, στο κυριλέ εστιατόριο, φοράς την γραβάτα και μπαίνεις μιά χαρά.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υφίσταται διάκριση, δηλαδή παρανομία.
Δεν υπάρχει κωδικός ΚΑΔ "ιδιοκτήτητης κυριλέ εστιατορίου". Όλα τα εστιατόρια υπόκεινται στην ίδια νομοθεσία κι έχουν τους ίδιους κανόνες.

Σε όλα πρέπει να πάς ευπρεπώς ενδεδυμένος. Ο καθένας όμως ερμηνεύει διαφορετικά το τι εστί ευπρεπώς. Δεν σου έχει τύχει σε παραλιακά εστιατόρια σε άλλα να μπορείς να πηγαίνεις με το μαγιό, ενώ σε άλλα πρέπει να ντυθείς. Εξαρτάται από το προφίλ του κάθε εστιατορίου.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:20

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:49 Μια αξιοπρεπής ένδυση κοστίζει σήμερα λιγότερο από τα λεφτά που θα ξοδέψεις σε ένα κλαμπάκι. Αν είσαι τόσο φτωχός που κυκλοφορείς με τα σώβρακα, τι ακριβώς κάνεις στο κλαμπάκι;

Τα τελευταία χρόνια στα κλαμπς βλέπει κανείς περισσότερα εσώρουχα παρά ρούχα.

Δεν έχω παρατηρήσει τέτοιο πράγμα.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:24 Και πάμε στο επίμαχο ζήτημα:
δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι κάποιος είναι βρώμικος ή απειλεί τη δημόσια υγεία επειδή δεν έβαλε αντισηπτικό, αφού η ίδια η κυβέρνηση αποφάσισε ρητά ότι η χρήση μάσκας και αντισηπτικού δεν είναι υποχρεωτικά για τη διασφάλιση της υγείας. Επομένως, έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος χρήσης των παραπάνω, εκτός από περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά στην εγκύκλιο (εργαζόμενοι κομμωτηρίων, τροφίμων κλπ).

Το πρόβλημά σας είναι με την κυβέρνηση κι όχι με την κυρία.

Φυσικά και μπορείς. Και γάντια μπορώ να απαιτήσω να φορέσεις εφόσον τα παρέχω και αντισηπτικό και ό,τι άλλο μέτρο κρίνω ότι είναι απαραίτητο. Δεν προσβάλλει ούτε τις ελευθερίες ούτε την αξιοπρέπειά σου. Όπως είπα δεν μπορώ να ζητήσω μόνο παράνομα πράγματα, που προσβάλλουν την αξιοπρέπειά σου ή ενέχουν κίνδυνο για την σωματική σου ακεραιότητα. Δεν υπάρχει κανένας άλλος νομικός περιορισμός. Οι υγειονομικές διατάξεις προβλέπουν ότι το κατάστημα μπορεί να λαμβάνει ό,τι μέτρα θεωρεί απαραίτητα για την διασφάλιση του χώρου, των προϊόντων και της υγείας του προσωπικού και των πελατών.

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να προστεθεί στην συζήτηση, αυτό λένε οι νόμοι του κράτους.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:39

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:35

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:26Το "γιατί έτσι" στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι "επειδή δεν έβαλες αντισηπτικό" την ώρα που ο άλλος δεν είναι υποχρεωμένος να βάλει.

Στο κλαμπ, το οποίο κρίθηκε ως ένοχο για τη διάπραξη του αδικήματος της διάκρισης, η αιτιολογία μπορεί να ήταν "δεν κουρεύτηκες καλά" ή " δεν φοράς τα σωστά ρούχα" ή "ήσουν άτυχος και γεννήθηκες άντρας" ή "είσαι ασυνόδευτος" κλπ

Το κοινό όλων των παραπάνω είναι ότι ένας άνθρωπος υφίσταται διάκριση κι εξαναγκασμό σε κάτι του οποίου έχει πλήρη ελευθερία επιλογής διά νόμου.

Καμμία σχέση. Στο μπαρ που σε διώχνουν γιατί "έτσι", υπάρχει σαφής διάκριση επειδή δεν σου δίνουν επιλογή να κάνεις κάτι γιά να μπείς (συνήθως είναι γιατί δεν τους αρέσει η μούρη σου, ή είσαι μπακούρης ή κάτι τέτοιο). Αντίθετα, αυτηνής τής έδωσαν αντισηπτικό το οποίο αν έβαζε στα χέρια, θα ήταν ευπρόσδεκτη. Ομοίως, στο κυριλέ εστιατόριο, φοράς την γραβάτα και μπαίνεις μιά χαρά.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υφίσταται διάκριση, δηλαδή παρανομία.

Διάκριση είναι να επιλέγεις ποιος θα μπει, όχι να ορίζεις κανόνες ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:20

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:49 Μια αξιοπρεπής ένδυση κοστίζει σήμερα λιγότερο από τα λεφτά που θα ξοδέψεις σε ένα κλαμπάκι. Αν είσαι τόσο φτωχός που κυκλοφορείς με τα σώβρακα, τι ακριβώς κάνεις στο κλαμπάκι;

Τα τελευταία χρόνια στα κλαμπς βλέπει κανείς περισσότερα εσώρουχα παρά ρούχα.


Επομένως είναι ανόητο το επιχείρημα αυτό. Τα εμφανή εσώρουχα είναι όχι μόνο επιτρεπόμενα, αλλά επιθυμητά στα κλαμπς.
Οι διακρίσεις δεν γίνονται στη βάση του αν φαίνεται το εσώρουχό σου, αλλά βάση άλλων ρατσιστικών κριτηρίων που μπορούμε να συζητήσουμε σε άλλη περίπτωση.

Εσύ πας στα χοροπηδάδικα για να δείξεις το στρινγκ σου;

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:24

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:57

elchav έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:12
υπάρχουν άγραφοι κανόνες στην κοινωνία μας που σου υπαγορεύουν να μην κυκλοφορείς σαν τελευταίο λέσι
αν το ήξερες, δεν θα ήσουν ζαίος

Ας επαναληφθεί άλλη μία φορά ότι οποιοδήποτε κατάστημα μπορεί να αρνηθεί τελείως την είσοδο σε οποιονδήποτε θεωρεί ότι:
α) δεν είναι ευπρεπώς ντυμένος
β) είναι επικίνδυνος
γ) είναι μεθυσμένος
δ) κάνει φασαρία
ε) είναι προσβλητικός/απειλεί/υβρίζει/προκαλεί
στ) είναι βρόμικος/απειλεί την υγεία και την ασφάλεια προσωπικού και πελατών

Αυτό είναι πέρα από άλλους κανόνες που μπορεί να θεσπίζει. Οι κανόνες υγιεινής, τάξης και ασφάλειας θα πρέπει να γίνονται γνωστοί σε όλους τους πελάτες και να ισχύουν αδιακρίτως για όλους τους πελάτες. Π.χ. πριν βουτήξεις σε πισίνα συνήθως ζητείται να κάνεις ντους.

Αυτό που απαγορεύει ο νόμος είναι να μην ισχύουν για όλους οι κανόνες.

Είσαι λάθος σε μερικά από αυτά.
Ο μόνος λόγος για τον οποίο επιτρέπεται να απαγορεύσεις την είσοδο σε κάποιον είναι αν υπάρχει σοβαρή ένδειξη ζητήματος ασφάλειας ή υγείας. Δηλαδή, αν δεις μπροστά σου λεπρό ή μαχαιροβγάλτη, ναι, μπορείς να απολογηθείς αργότερα ισχυριζόμενος ότι υπήρξε σοβαρό πρόβλημα με την ασφάλεια εργαζομένων και πελατών.

Και πάμε στο επίμαχο ζήτημα:
δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι κάποιος είναι βρώμικος ή απειλεί τη δημόσια υγεία επειδή δεν έβαλε αντισηπτικό, αφού η ίδια η κυβέρνηση αποφάσισε ρητά ότι η χρήση μάσκας και αντισηπτικού δεν είναι υποχρεωτικά για τη διασφάλιση της υγείας. Επομένως, έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος χρήσης των παραπάνω, εκτός από περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά στην εγκύκλιο (εργαζόμενοι κομμωτηρίων, τροφίμων κλπ).

Το πρόβλημά σας είναι με την κυβέρνηση κι όχι με την κυρία.

Και δικηγόρος της ξυλόκοτας!

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:39

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:35

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:26Το "γιατί έτσι" στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι "επειδή δεν έβαλες αντισηπτικό" την ώρα που ο άλλος δεν είναι υποχρεωμένος να βάλει.

Στο κλαμπ, το οποίο κρίθηκε ως ένοχο για τη διάπραξη του αδικήματος της διάκρισης, η αιτιολογία μπορεί να ήταν "δεν κουρεύτηκες καλά" ή " δεν φοράς τα σωστά ρούχα" ή "ήσουν άτυχος και γεννήθηκες άντρας" ή "είσαι ασυνόδευτος" κλπ

Το κοινό όλων των παραπάνω είναι ότι ένας άνθρωπος υφίσταται διάκριση κι εξαναγκασμό σε κάτι του οποίου έχει πλήρη ελευθερία επιλογής διά νόμου.

Καμμία σχέση. Στο μπαρ που σε διώχνουν γιατί "έτσι", υπάρχει σαφής διάκριση επειδή δεν σου δίνουν επιλογή να κάνεις κάτι γιά να μπείς (συνήθως είναι γιατί δεν τους αρέσει η μούρη σου, ή είσαι μπακούρης ή κάτι τέτοιο). Αντίθετα, αυτηνής τής έδωσαν αντισηπτικό το οποίο αν έβαζε στα χέρια, θα ήταν ευπρόσδεκτη. Ομοίως, στο κυριλέ εστιατόριο, φοράς την γραβάτα και μπαίνεις μιά χαρά.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υφίσταται διάκριση, δηλαδή παρανομία.
Δεν υπάρχει κωδικός ΚΑΔ "ιδιοκτήτητης κυριλέ εστιατορίου". Όλα τα εστιατόρια υπόκεινται στην ίδια νομοθεσία κι έχουν τους ίδιους κανόνες.

Στον εισαγγελέα!

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:50

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:20

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:49 Μια αξιοπρεπής ένδυση κοστίζει σήμερα λιγότερο από τα λεφτά που θα ξοδέψεις σε ένα κλαμπάκι. Αν είσαι τόσο φτωχός που κυκλοφορείς με τα σώβρακα, τι ακριβώς κάνεις στο κλαμπάκι;

Τα τελευταία χρόνια στα κλαμπς βλέπει κανείς περισσότερα εσώρουχα παρά ρούχα.

Δεν έχω παρατηρήσει τέτοιο πράγμα.

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:24 Και πάμε στο επίμαχο ζήτημα:
δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι κάποιος είναι βρώμικος ή απειλεί τη δημόσια υγεία επειδή δεν έβαλε αντισηπτικό, αφού η ίδια η κυβέρνηση αποφάσισε ρητά ότι η χρήση μάσκας και αντισηπτικού δεν είναι υποχρεωτικά για τη διασφάλιση της υγείας. Επομένως, έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος χρήσης των παραπάνω, εκτός από περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά στην εγκύκλιο (εργαζόμενοι κομμωτηρίων, τροφίμων κλπ).

Το πρόβλημά σας είναι με την κυβέρνηση κι όχι με την κυρία.

Φυσικά και μπορείς. Και γάντια μπορώ να απαιτήσω να φορέσεις εφόσον τα παρέχω και αντισηπτικό και ό,τι άλλο μέτρο κρίνω ότι είναι απαραίτητο.

Ας πούμε γυναικεία φούστα;
Κι αν εσύ έχεις φετίχ με τα πόδια, μπορείς να εξαναγκάσεις τους πελάτες σου να πλένουν τα πόδια τους στην είσοδο του καταστήματος;
Πας καλά ρε Χελ; Επειδή εσύ κρίνεις κάτι απαραίτητο θα σε ακολουθούν τα πλήθη; Ποιος νομίζεις ότι είσαι;

Δεν προσβάλλει ούτε τις ελευθερίες ούτε την αξιοπρέπειά σου.

Αυτό το κρίνει ο πελάτης. Εφόσον εξαναγκάζεται να κάνει κάτι παρά τη θέλησή του θίγεται η προσωπικότητά του.

Όπως είπα δεν μπορώ να ζητήσω μόνο παράνομα πράγματα, που προσβάλλουν την αξιοπρέπειά σου ή ενέχουν κίνδυνο για την σωματική σου ακεραιότητα. Δεν υπάρχει κανένας άλλος νομικός περιορισμός.

Ό,τι και να επιβάλλεις στον πελάτη να κάνει, που δεν ορίζει ο νόμος, είναι προσβολή της προσωπικότητάς του. Δεν γεννήθηκε για να υπακούει εσένα και τις όποιες περιέργειες ή ορέξεις σου.

Οι υγειονομικές διατάξεις προβλέπουν ότι το κατάστημα μπορεί να λαμβάνει ό,τι μέτρα θεωρεί απαραίτητα για την διασφάλιση του χώρου, των προϊόντων και της υγείας του προσωπικού και των πελατών.

Τα μέτρα αφορούν το προσωπικό του. Όχι τους πελάτες.
Γι' αυτό και η Πολιτεία φρόντισε να αναγκάσει το προσωπικό να φορά μάσκες και να τηρεί τα μέτρα υγιεινής. Όχι τους πελάτες.

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να προστεθεί στην συζήτηση, αυτό λένε οι νόμοι του κράτους.

Δεν ξέρεις τί σου γίνεται.

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:57

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:39

Leporello έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:35 Καμμία σχέση. Στο μπαρ που σε διώχνουν γιατί "έτσι", υπάρχει σαφής διάκριση επειδή δεν σου δίνουν επιλογή να κάνεις κάτι γιά να μπείς (συνήθως είναι γιατί δεν τους αρέσει η μούρη σου, ή είσαι μπακούρης ή κάτι τέτοιο). Αντίθετα, αυτηνής τής έδωσαν αντισηπτικό το οποίο αν έβαζε στα χέρια, θα ήταν ευπρόσδεκτη. Ομοίως, στο κυριλέ εστιατόριο, φοράς την γραβάτα και μπαίνεις μιά χαρά.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υφίσταται διάκριση, δηλαδή παρανομία.

Διάκριση είναι να επιλέγεις ποιος θα μπει, όχι να ορίζεις κανόνες ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ.

Για την περίπτωση της διάκρισης μιλούσα με το άλλο παλικάρι το οποίο επέμενε ότι τα καταστήματα μπορούν να επιλέγουν πελάτες.
Μπερδεύεις τις συζητήσεις. Έντεχνα ή άτεχνα.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για αναγκασμό σε δραστηριότητα που δεν αποτελεί νομική ή συνταγματική υποχρέωση του πολίτη.

Nandros έγραψε: 14 Μάιος 2020, 18:39

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 17:20

hellegennes έγραψε: 14 Μάιος 2020, 13:49 Μια αξιοπρεπής ένδυση κοστίζει σήμερα λιγότερο από τα λεφτά που θα ξοδέψεις σε ένα κλαμπάκι. Αν είσαι τόσο φτωχός που κυκλοφορείς με τα σώβρακα, τι ακριβώς κάνεις στο κλαμπάκι;

Τα τελευταία χρόνια στα κλαμπς βλέπει κανείς περισσότερα εσώρουχα παρά ρούχα.


Επομένως είναι ανόητο το επιχείρημα αυτό. Τα εμφανή εσώρουχα είναι όχι μόνο επιτρεπόμενα, αλλά επιθυμητά στα κλαμπς.
Οι διακρίσεις δεν γίνονται στη βάση του αν φαίνεται το εσώρουχό σου, αλλά βάση άλλων ρατσιστικών κριτηρίων που μπορούμε να συζητήσουμε σε άλλη περίπτωση.

Εσύ πας στα χοροπηδάδικα για να δείξεις το στρινγκ σου;

Για μια στιγμή νόμιζα ότι έβλεπα τον Ζάχο Δόγγανο στο Εκείνες και γω!

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 23:28 Ας πούμε γυναικεία φούστα;
Κι αν εσύ έχεις φετίχ με τα πόδια, μπορείς να εξαναγκάσεις τους πελάτες σου να πλένουν τα πόδια τους στην είσοδο του καταστήματος;
Πας καλά ρε Χελ; Επειδή εσύ κρίνεις κάτι απαραίτητο θα σε ακολουθούν τα πλήθη; Ποιος νομίζεις ότι είσαι;

Έχεις περάσει σε άλλο επίπεδο μαλάκυνσης. Ξέρεις τι σημαίνει προσβολή της αξιοπρέπειας και τι σημαίνει υγιεινή;

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 23:28 Αυτό το κρίνει ο πελάτης. Εφόσον εξαναγκάζεται να κάνει κάτι παρά τη θέλησή του θίγεται η προσωπικότητά του.

Ο πελάτης μπορεί να θεωρεί ότι θίγεται η προσωπικότητά του επειδή δεν έχεις στρώσει κόκκινο χαλί ή επειδή εξαναγκάζεται να πληρώσει. Σταμάτα να λες ατέρμονες πίπες. Ο νόμος ορίζει τι είναι η προσβολή της αξιοπρέπειας, δεν το ορίζει ο καθένας ξεχωριστά, αλλιώς δεν θα είχαν άλλη δουλειά να κάνουν τα δικαστήρια από το να εκδικάζουν υποθέσεις υποκειμενικής αντίληψης του τι είναι προσβολή της προσωπικότητας.

Ξανά, γιατί δεν γουστάρω να διαστρεβλώνεις νόμους του κράτους και να ωθείς κόσμο να παρενοχλεί τις αρχές για μαλακίες: το κάθε κατάστημα έχει ΚΑΘΕ δικαίωμα να ορίζει κανόνες που κρίνει ότι διασφαλίζουν την ασφάλεια και την εύρυθμη τάξη του καταστήματος και την ασφάλεια και την υγεία προσωπικού και πελατών. Αυτό λέει ο γαμημένος ο νόμος.-

hellegennes έγραψε: 15 Μάιος 2020, 00:01

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 23:28 Ας πούμε γυναικεία φούστα;
Κι αν εσύ έχεις φετίχ με τα πόδια, μπορείς να εξαναγκάσεις τους πελάτες σου να πλένουν τα πόδια τους στην είσοδο του καταστήματος;
Πας καλά ρε Χελ; Επειδή εσύ κρίνεις κάτι απαραίτητο θα σε ακολουθούν τα πλήθη; Ποιος νομίζεις ότι είσαι;

Ξέρεις τι σημαίνει προσβολή της αξιοπρέπειας και τι σημαίνει υγιεινή;

Ναι.
Ό,τι δεν μπορώ να αναγκάζω τους πελάτες να κάνουν ντουζ πριν μπουν στο κατάστημα διότι προσβάλλω την αξιοπρέπειά τους και την ελευθερία της δικής τους αυτοδιάθεσης.

Θα συνεχίσεις για πολύ ακόμα την ωδή στην ανοησία;

stavmanr έγραψε: 14 Μάιος 2020, 23:28 Αυτό το κρίνει ο πελάτης. Εφόσον εξαναγκάζεται να κάνει κάτι παρά τη θέλησή του θίγεται η προσωπικότητά του.

Ο πελάτης μπορεί να θεωρεί ότι θίγεται η προσωπικότητά του επειδή δεν έχεις στρώσει κόκκινο χαλί ή επειδή εξαναγκάζεται να πληρώσει.

Δεν εξαναγκάζεται να πληρώσει. Αν δεν πληρώσει δεν παραλαμβάνει το αντικείμενο της συναλλαγής. Το νόημα του εμπορίου είναι αυτή η συναλλαγή, όχι τα φετίχ του κάθε καταστηματάρχη.

Ο νόμος ορίζει τι είναι η προσβολή της αξιοπρέπειας, δεν το ορίζει ο καθένας ξεχωριστά, αλλιώς δεν θα είχαν άλλη δουλειά να κάνουν τα δικαστήρια από το να εκδικάζουν υποθέσεις υποκειμενικής αντίληψης του τι είναι προσβολή της προσωπικότητας.

Δεν διαφωνώ. Σου το γράφω από την αρχή της συζήτησης.
Εσύ, απεναντίας, μου γράφεις ότι μοναδικός κριτής της αξιοπρέπειας είναι ο μαρκετάς, ο οποίος αποφασίζει ό,τι γουστάρει και οι πελάτες χορεύουν στα δικά του γούστα...

Ξανά, γιατί δεν γουστάρω να διαστρεβλώνεις νόμους του κράτους και να ωθείς κόσμο να παρενοχλεί τις αρχές για μαλακίες: το κάθε κατάστημα έχει ΚΑΘΕ δικαίωμα να ορίζει κανόνες που κρίνει ότι διασφαλίζουν την ασφάλεια και την εύρυθμη τάξη του καταστήματος και την ασφάλεια και την υγεία προσωπικού και πελατών. Αυτό λέει ο γαμημένος ο νόμος.-

Το κατάστημα δεν έχει κανένα τέτοιο "δικαίωμα". Έχει μόνο υποχρεώσεις απέναντι στο νόμο να φροντίζει με υποδομές και προσωπικό να διασφαλίζει την υγεία και ασφάλεια των παρευρισκόμενων.
Πχ. πριν την κύρωση του αντικαπνιστικού δεν μπορούσες να πεις σε κάποιον να μην καπνίσει, παρά το γεγονός ότι προκαλείται πρόβλημα στην υγεία όλων των παρευρισκομένων. Δεν είχες το δικαίωμα αυτό, διότι το δικό του δικαίωμα υπερέβαινε κάθε δικό σου φετίχ ή άλλο θέμα. Με την κύρωση του αντικαπνιστικού, δεν τίθεται καν "δικαίωμα" του καταστηματάρχη να καταγγέλει τους παραβάτες. Είναι ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ έναντι των κανόνων ασφαλείας του καταστήματος, όπως εκείνοι περιγράφονται από τα αντίστοιχα άρθρα των σχετικών νόμων. Δεν είναι δική του πρωτοβουλία, ούτε και βγάζει κανόνες από το κεφάλι του.

Έχεις αντιστρέψει όλες τις έννοιες για να βγάλεις λαγό από το καπέλο.
Αν θεωρείς ότι κάποιος αποτελεί υγειονομικό κίνδυνο για το κατάστημά σου καλείς την αστυνομία. Δεν τον ψεκάζεις από πάνω μέχρι κάτω με αντισηπτικά και σαμπουάν επειδή έτσι έκρινες εσύ ή έτσι γούσταρες εσύ.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν καλούσαν την αστυνομία, πιθανότατα θα έβγαιναν εκτεθειμένοι καθώς δεν υπάρχει καμία νομική πρόβλεψη για αναγκαστική χρήση αντισηπτικού στο χώρο, την οποία προσπάθησαν να επιβάλουν στην πελάτισσα.

Δεν σκοπεύω καν να διαβάσω τι μαλακίες τσαμπουνάς. Απλά βάζω disclaimer σε όποιον διαβάζει ότι όσα λες είναι αντίθετα στην ελληνική νομοθεσία και καλά θα κάνεις να πάψεις να μιλάς για νομικά ζητήματα ωθώντας κόσμο στην παρανομία και στην παρενόχληση καταστημάτων και αρχών.

Σε επόμενη φάση θα ζητήσω την παρέμβαση του συντονισμού για την προστασία του φόρουμ από έκθεση σε ψευδείς νομικές συμβουλές.

βρε καλό μου. Ο σεκιουριτάς του καταστήματος που υπερασπίζεσαι λέει στην κυρία του βίντεο να βάλει αντισηπτικό γιατί έτσι λέει ο νόμος. Η κυρία τον ρωτά ποιος νόμος το λέει. Ο σεκιουριτάς που υπερασπίζεσαι κάνει μόκο και το γυρίζει στην ...κοινωνική συμμόρφωση "δεν βλέπεις τους υπόλοιπους;".

Φυσικά και δεν υπάρχει νόμος που να επιβάλλει τη χρήση αντισηπτικού και μάσκας. Η πολιτεία μας φρόντισε να μην κάνει υποχρεωτική τη χρήση τους πέρα από συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζομένων και μόνο.

Η κυρία, όσο περίεργη, σπαστική ή άλλο μπορείς να τη χαρακτηρίσεις για τη γενικότερη εικόνα, έχει απλά δίκιο. Το κατάστημα εκτίθεται επειδή είτε ο σεκιουριτάς δεν γνωρίζει το νόμο και προχώρησε σε αυθαιρεσία είτε η διεύθυνση έδωσε παράνομες εντολές στο σεκιουριτά για τον έλεγχο των πελατών.

Το πρόβλημά σου είναι με την κυβέρνησή σου που δεν θεώρησε τη χρήση αντισηπτικού ως προϋπόθεση εισόδου στα καταστήματα. Όχι με την κυρία. Η κυρία είναι νομιμότατη ως προς τη μη χρήση αντισηπτικού και μάσκας.