Phorum.com.gr

Ο Ντόκινς ειναι ο μούλτιβερς;

Χαοτικός έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:14 Ο Ντόκινς ειναι ο μούλτιβερς;

Αυτός είναι ο Max Tegmark, από το ΜΙΤ. Εκτός και αν εννοείς άλλον.

parafrwn έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:31

Χαοτικός έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:14 Ο Ντόκινς ειναι ο μούλτιβερς;

Αυτός είναι ο Max Tegmark, από το ΜΙΤ. Εκτός και αν εννοείς άλλον.

Κάτσε, τώρα θα γκουγκλάρω.

Όχι ρε καμία σχέση. Γκριν τον λένε αυτόν που εννοούσα.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:10 Φιλοσοφικές απόψεις και μεταφυσική από άλλους καταλληλότερους.

Ποιοι είναι αυτοί οι κατάλληλοι για φιλοσοφικές και μεταφυσικές απόψεις;
Εγώ προτιμώ αυτού του είδους τις απόψεις από επιστήμονες που έχουν άμεση επίγνωση των ορίων της πραγματικότητας. Είναι λάθος;

Ναι. Γιατί η επίγνωση είναι αόριστη έννοια και εύκολα παρανοήσιμη. Μάνι μάνι τα επίπεδα προσέγγισης είναι διαφορετικά.

ποια είναι η ευκλείδια πραγματικότητα και ποια η πολυδιάστατη; Άλλα συμπεράσματα.

Spiros252 έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:48

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:10 Φιλοσοφικές απόψεις και μεταφυσική από άλλους καταλληλότερους.

Ποιοι είναι αυτοί οι κατάλληλοι για φιλοσοφικές και μεταφυσικές απόψεις;
Εγώ προτιμώ αυτού του είδους τις απόψεις από επιστήμονες που έχουν άμεση επίγνωση των ορίων της πραγματικότητας. Είναι λάθος;

Οι φιλόσοφοι. Ποιοι άλλοι; Στην Ελλάδα νομίζουμε ότι η φιλοσοφία είναι ένα πεδίο, όπου δεν απαιτείται υψηλή εξειδίκευση και ότι εν πολλοίς είναι εύκολη διαδικασία. Το ότι κάποιος είναι εξαιρετικός επιστήμονας σε κάποιο συγκεκριμένο πεδίο, δεν σημαίνει κιόλας ότι καταλαβαίνει από Φιλοσοφία και Μεταφυσική. Δεν γνωρίζει καν τις προϋποθέσεις τους.

Αλήθεια δεν έχεις διαβάσει τις αδυσώπητες κριτικές που έχει δεχτεί ο Ντώκινς ακόμη και από άθεους φιλοσόφους για την εντελώς αφιλοσόφητη γλώσσα του και τα λογικά σφάλματα που κάνει;

Spiros252 έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:48

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:10 Φιλοσοφικές απόψεις και μεταφυσική από άλλους καταλληλότερους.

Ποιοι είναι αυτοί οι κατάλληλοι για φιλοσοφικές και μεταφυσικές απόψεις;
Εγώ προτιμώ αυτού του είδους τις απόψεις από επιστήμονες που έχουν άμεση επίγνωση των ορίων της πραγματικότητας. Είναι λάθος;

ακόμα και σε συζητήσεις περί επιστημονικών θεμάτων, αν κανείς δεν έχει εκπαίδευση στη διατύπωση ακριβών επιχειρημάτων, επιχειρηματολογεί στο γάμο του καραγκιόζη. Αν, για παράδειγμα, θες να πάρεις ένα πανεπιστημιακό μάθημα στα θέματα που εκλαϊκεύει ο Ντώκινς---π.χ. έχει νόημα η παρομοίωση του εγωιστικού γονιδίου ή είναι τελείως μπαρμπούτσαλο; --- θα πάρεις φιλοσοφία της βιολογίας, όχι εξελικτική θεωρία.

δυστυχώς στην ελλάδα δεν έχουμε φιλοσοφική σχολή αγγλοσαξωνικού τύπου, με έμφαση σε ακριβή λογικά επιχειρήματα και σύνδεση με τις επιστήμες, και οι περισσότερες παραστάσεις από φιλοσοφία είναι γαλλικου ή γερμανικού τύπου, που είναι περισσότερο φιλολογία, κοινωνική ανάλυση, με επίπεδο επιχειρημάτων γάματα.

Δεν έτυχε να τις διαβάσω. Αλλά αυτό που λες δεν αναιρείται από χαρισματικούς γέροντες που ερμηνεύουν τις γραφές άριστα; Χωρίς καμία ιδιαίτερη μόρφωση και φιλοσοφικό υπόβαθρο; Θα μου πεις ότι αυτοί έχουν λάβει τη χάρη, αλλά τότε γιατί κι ένας επιστήμονας να μην είναι απλά χαρισματικός (όχι μεταφυσικά) στο να φιλοσοφεί;

Προσωπικά αν και δεν έχω εμβαθύνει στην επιστημονική μεθοδολογία της φιλοσοφίας νομίζω πως οι επιστημονικές αποκαλύψεις του περασμένου αιώνα υπερκέρασαν την φιλοσοφική λογική και μεθοδολογία καθώς οι τελευταίες δεν προσέγγισαν την εξωπραγματική θα λέγαμε επιστημονική πραγματικότητα της σχετικότητας και της κβαντικής φυσικής.

parafrwn έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:31

Χαοτικός έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:14 Ο Ντόκινς ειναι ο μούλτιβερς;

Αυτός είναι ο Max Tegmark, από το ΜΙΤ. Εκτός και αν εννοείς άλλον.

Τον Μπράιαν Γκριν, λέει.

Spiros252 έγραψε: 05 Απρ 2019, 23:22 Δεν έτυχε να τις διαβάσω. Αλλά αυτό που λες δεν αναιρείται από χαρισματικούς γέροντες που ερμηνεύουν τις γραφές άριστα; Χωρίς καμία ιδιαίτερη μόρφωση και φιλοσοφικό υπόβαθρο; Θα μου πεις ότι αυτοί έχουν λάβει τη χάρη, αλλά τότε γιατί κι ένας επιστήμονας να μην είναι απλά χαρισματικός (όχι μεταφυσικά) στο να φιλοσοφεί;

Προσωπικά αν και δεν έχω εμβαθύνει στην επιστημονική μεθοδολογία της φιλοσοφίας νομίζω πως οι επιστημονικές αποκαλύψεις του περασμένου αιώνα υπερκέρασαν την φιλοσοφική λογική και μεθοδολογία καθώς οι τελευταίες δεν προσέγγισαν την εξωπραγματική θα λέγαμε επιστημονική πραγματικότητα της σχετικότητας και της κβαντικής φυσικής.

Μην μπλέκουμε τώρα την Χαρισματική Θεολογία με την Φιλοσοφία. Η Φιλοσοφία έχει αυστηρές μεθόδους και διαδικασίες. Είναι μια επιστήμη. Επιστήμη της σκέψης.

Οι φυσικές επιστήμες μας περιγράφουν τον κόσμο. Δεν μας τον εξηγούν. Πολλοί επιστήμονες, ακριβώς επειδή δεν διαθέτουν φιλοσοφική κατάρτιση μπερδεύουν την περιγραφή με την εξήγηση.

Δες εδώ ένα παράδειγμα κριτικής στον Ντώκινς:
https://www.academia.edu/26890041/An_In ... d_Delusion

hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2019, 23:23

parafrwn έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:31

Χαοτικός έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:14 Ο Ντόκινς ειναι ο μούλτιβερς;

Αυτός είναι ο Max Tegmark, από το ΜΙΤ. Εκτός και αν εννοείς άλλον.

Τον Μπράιαν Γκριν, λέει.

O Green είναι χορδακιας νομίζω.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 05 Απρ 2019, 22:10

Nandros έγραψε: 05 Απρ 2019, 19:09

Κουρκούας έγραψε: 05 Απρ 2019, 18:57 δεν είπα τη γνώμη μου για τον ντώκινς, τη δική σου είπα. ένα κριτήριο αξιολόγησης πρέπει να μετρά προς όλες τις κατευθύνσεις, αλλιώς δεν είναι κριτήριο. ή θα χρησιμοποιείς το ίδιο και για το δανέζη και για τον ντώκινς, είτε δεν έχεις λόγο να μιλάς.

Είμαι άθεος από πολύ πριν φανταστούμε ότι στο μέλλον θα υπάρχει ιντερνέτ και πολύ πριν γίνει γνωστός ο Ντώκινς. Επομένως ποσώς με επηρέασε και ποτέ δεν τον χρησιμοποίησα.
Ένα παράδειγμα για το θέμα μας: Ο Αϊνστάιν είναι διάσημος γι αυτό που είναι και ταυτόχρονα απαίσιος μάγειρας. Θα ακολουθούσες μια συνταγή του επειδή είναι ο Αϊνστάιν;
Ε αυτό ακριβώς κάνουν οι δημιουργιστές: Χρησιμοποιούν το όνομα του θρήσκου Δανέζη.

Το ίδιο κριτήριο ισχύει και για τον Ντωνκινς όμως. Είναι ο καλύτερος στον τομέα του αλλά οι φιλοσοφικές του και μεταφυσικές του απόψεις έχουν μηδενική αξία ή τουλάχιστον δεν έχουν μεγαλύτερη αξία από τις φιλοσοφικές και μεταφυσικές απόψεις της Μαριγούλας! Επομένως διαβάζουμε τα επιστημονικά έργα του Ντωνκινς και συνταγές ξεπατικωνουμε απο την Μαριγουλα. Φιλοσοφικές απόψεις και μεταφυσική από άλλους καταλληλότερους.

Γιατί αναφέρεσαι - και εσύ - στον Ντώκινς; Το μεγεθυμένο κείμενο το διάβασες;
Και από όσα θυμάμαι στο παλιό, μπορεί να κάνω και λάθος, κανείς άθεος δεν τον χρησιμοποιούσε σαν επιχείρημα.

Ο Δανέζης είναι σταμπαρισμένος. Υπάρχει άλλος Έλληνας "επιστήμονας" ή επιστήμονας που να ανακατεύει την Επιστήμη του με την θρησκεία;
Εδώ τουλάχιστον και στο παλιό δεν μας παρουσίασατε κάποιον.
.

parafrwn έγραψε: 05 Απρ 2019, 23:39 O Green είναι χορδακιας νομίζω.

Σωστα νομιζεις, ο Μπραιαν Γκριν ειναι ενας απο τους κορυφαιους θεωρητικους του χορδων.

parafrwn έγραψε: 05 Απρ 2019, 23:39 χορδακιας