Phorum.com.gr

Nostalgia έγραψε: 07 Φεβ 2020, 14:45 Δεν σε πιανω....

κυκλοφορεί απο μΠΑΟΚτσήδες ότι το νομο τον έφτιαξε ο Μητσοτάκης για τον Ολυμπιακό

Σέλευκας έγραψε: 07 Φεβ 2020, 14:52

Nostalgia έγραψε: 07 Φεβ 2020, 14:45 Δεν σε πιανω....

κυκλοφορεί απο μΠΑΟΚτσήδες ότι το νομο τον έφτιαξε ο Μητσοτάκης για τον Ολυμπιακό

Και; Που θες να καταληξεις; Νομιζω οτι οι περισσοτεροι ΠΑΟΚτσηδες εδω μεσα ειπαμε οτι δεν θελουμε τετοιους νομους. Κακο μας εκανε, οχι καλο.

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 07 Φεβ 2020, 14:17 To 5,6 sta 116 o Γκαγκατσης και το SDNA το μετεφρασαν σε κατω απο 1%
Οποτε αστο μη ασχολεισαι με πραγματα που δεν καταλαβαινεις

Ρε τζονυ κάπου σε χάνω. Πριν την επίμαχη προκήρυξη ΑΜΚ έδωσες μετοχικό κεφάλαιο ύψους 115.840.631,40 ευρώ. Μετά την επίμαχη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου των 28 εκατομμυρίων, στην οποία ο Σαββίδης έβαλε ως φυσικό πρόσωπο 6,5 εκατομμύρια ευρώ, δίνεις νέο μετοχικό κεφάλαιο (αν καλυπτοταν πλήρως η αύξηση-που λογικά καλύφθηκε) 116.140.633,40.
Σου κάνει καθόλου εντύπωση ότι τα 28 εκατομμύρια, εκ των οποίων τα 6,5 του Σαββίδη ως φυσικό άτομο, οδήγησαν σε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου μόνο κατά 300.000 ευρώ;
Γιατί λοιπόν τα 28 εκατομμύρια τα ανάγεις όλα σε μετοχές;
Από τα ευρώ που έβαλε στην τελευταία ΑΜΚ ο Σαββίδης, μετοχές έχουν γίνει αυτή τη στιγμή που μιλάμε, κατά μέγιστο οι 300.000 ευρώ.
Τα 300.000 λοιπόν ευρώ (+ όποια προηγούμενη συμμετοχή ως φυσικό πρόσωπο) θα έπρεπε να δεις σε πόσο % του μετοχικού κεφαλαίου αντιστοιχούν και όχι τα 6,5 εκατομμύρια στα 116.
Μαλλον λοιπόν το sdna έχει δίκιο...

Τα υπολοιπα θεωρουν οτι εχουν παει στο αποθεματικο
Οταν ειναι στο αποθεματικο και μεχρι να κανουν χρηση του δικαιωματος( σε νεα γενικη συνελευση) οι παλιοι μετοχοι θεωρειται ποσοστο του νεου μετοχου
Αρα τουλχιστον για ενα χρονικο διαστημα( δεν ξερω ουτε αν εγινε νεα γενικη συνελευση ουτε αν και ποσοι ασκησαν το δικαιωμα) ειχε μεγαλο ποσοστο μετοχων

Ολα αυτα αν αγνοησουμε τα (ΕΣΥΛ γνωμ. 215/2169/1994). και (άρθρο 57, Ν. 4172/2013, υπ. Οικονομικών 1059/2015) που αντε πες οτι ειναι θεμα ερμηνειας

Σε καθε περιπτωση και ανεξαρτητου εκβασης δεν μιλαμε για μια λαθος διαιρεση

jason0 έγραψε: 07 Φεβ 2020, 14:25 Τι με νοιάζει τι λέει το sdna

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 07 Φεβ 2020, 15:52 Τα υπολοιπα θεωρουν οτι εχουν παει στο αποθεματικο
Οταν ειναι στο αποθεματικο και μεχρι να κανουν χρηση του δικαιωματος( σε νεα γενικη συνελευση) οι παλιοι μετοχοι θεωρειται ποσοστο του νεου μετοχου
Αρα τουλχιστον για ενα χρονικο διαστημα( δεν ξερω ουτε αν εγινε νεα γενικη συνελευση ουτε αν και ποσοι ασκησαν το δικαιωμα) ειχε μεγαλο ποσοστο μετοχων

Ολα αυτα αν αγνοησουμε τα (ΕΣΥΛ γνωμ. 215/2169/1994). και (άρθρο 57, Ν. 4172/2013, υπ. Οικονομικών 1059/2015) που αντε πες οτι ειναι θεμα ερμηνειας

Σε καθε περιπτωση και ανεξαρτητου εκβασης δεν μιλαμε για μια λαθος διαιρεση

ΓΓ, αν δεν κεφαλαιοποιηθει η διαφορά υπέρ το αρτιο, αυτός που κατέβαλε τη διαφορά δεν έχει δικαιώματα ψηφου, δεν έχει μετοχές. Μόνο όταν κεφαλαιοποιηθει η διαφορά, μπαίνει το υπόλοιπο ποσό στον υπολογισμό της μετοχική σύνθεσης και τότε παίρνει τις αναλογούσες μετοχές.

Όλα δείχνουν ότι το θέμα ήταν φούσκα, ενδεικτική της ποιότητας της συγκεκριμένης επιτροπής.

Στην περίπτωση έκδοσης μετοχών υπέρ το άρτιο ο φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίου, ο οποίος αναλογεί στη διαφορά αυτή, θα καταβληθεί στο Δημόσιο κατά τον χρόνο της κεφαλαιοποίησης της διαφοράς αυτής όπου σε όλους τους μετόχους, δηλαδή και σε αυτούς οι οποίοι κατέβαλαν τη διαφορά από έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο, χορηγούνται μετοχές στις οποίες είναι ενσωματωμένα τα ανωτέρω δικαιώματα ψήφου και τα λοιπά ενσωματωμένα στις μετοχές πρόσθετα δικαιώματα (ΣτΕ 3015/2009 και 1774/2018).

Το Συμβούλιο της Επικρατείας με τις άνω αποφάσεις έκρινε ότι «στην περίπτωση έκδοσης μετοχών υπέρ το άρτιο, η καταβολή της διαφοράς μεταξύ της τιμής διάθεσης της μετοχής και της ονομαστικής αξίας αυτής, αποτελούσα εισφορά που αυξάνει το ενεργητικό της εταιρείας, δεν υπάγεται σε φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου κατά την περ. γ’ της παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 1676/1986, αφού, κατά τον χρόνο της καταβολής, ο εισφέρων, από την εισφορά αυτή (για την οποία δεν του χορηγούνται μετοχές), δεν αποκτά δικαιώματα ψήφου κ.λπ., δηλαδή δεν αποκτά οποιοδήποτε πρόσθετο δικαίωμα (πέραν αυτών) που αντιστοιχούν στην ονομαστική αξία της εισφοράς του) σε σχέση με άλλους μετόχους που δεν έχουν εισφέρει κεφάλαια υπέρ το άρτιο

https://www.google.gr/amp/s/m.naftempor ... r-to-artio

Nαι ειναι πιθανο να ειναι σωστο αυτο που γραφεις αλλα ειναι και θεμα ερμηνειας

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 07 Φεβ 2020, 16:34 Nαι ειναι πιθανο να ειναι σωστο αυτο που γραφεις αλλα ειναι και θεμα ερμηνειας

Και πού να φανταστούμε το καλύτερο που προκύπτει από το γεγονός ότι η ξεφτιλισμένη ΕΕΑ των σούργελων δεν καλεί τελικά τον Ιβαν όπως είχαν προαναγγείλει, για την ΑΜΚ αποδεικνύοντας πόσο άχρηστα κορμιά ήταν και πόσο ξεκάρφωτο νομικά ήταν το καθ' υπαγόρευσιν "πόρισμα" ...

jason0 έγραψε: 07 Φεβ 2020, 18:08

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 07 Φεβ 2020, 16:34 Nαι ειναι πιθανο να ειναι σωστο αυτο που γραφεις αλλα ειναι και θεμα ερμηνειας

[img]https://i.postimg.cc/NM0RRPMN/Bs6d ... .jpg[/img]

Κωλοτουμπα;
Απο τι εκανα κωλοτουμα ακριβως;

Τελικα ρε παιδια, μαθαμε τι αποτελεσμα ειχε η μηνυση που εκανε ο ΟΣΦΠ για δωροδοκία των διαιτητων που ήταν ορισμένοι στην αναμέτρηση με τον Βόλο ?

Διοτι ψευδη καταμηνυση αποτελει αυτεπαγγελτη διαδικασια. Γεγονος που σημαινει οτι αν οι διαιτητες αθωωθουν, αυτοματως ενοχοποιειται ο ΟΣΦΠ ο οποιος φυσικα κινδυνευει με ποινες (αφαιρεση βαθμων ως υποβιβασμο) για διακωμωδηση του αθληματος.

Ας μας πουνε οι νομικοι που βρισκομαστε με αυτο το θεμα παρακαλω.

lafkiotis έγραψε: 08 Φεβ 2020, 08:16 Τελικα ρε παιδια, μαθαμε τι αποτελεσμα ειχε η μηνυση που εκανε ο ΟΣΦΠ για δωροδοκία των διαιτητων που ήταν ορισμένοι στην αναμέτρηση με τον Βόλο ?

Διοτι ψευδη καταμηνυση αποτελει αυτεπαγγελτη διαδικασια. Γεγονος που σημαινει οτι αν οι διαιτητες αθωωθουν, αυτοματως ενοχοποιειται ο ΟΣΦΠ ο οποιος φυσικα κινδυνευει με ποινες (αφαιρεση βαθμων ως υποβιβασμο) για διακωμωδηση του αθληματος.

Ας μας πουνε οι νομικοι που βρισκομαστε με αυτο το θεμα παρακαλω.

Θα απειλήσουμε με χωρισμό της χώρας στα δύο και θα βολευτουμε με μια τροπολογιούλα.

Εμπρός στο δρόμο που άνοιξε ο Ραοκ.

Ενταξει ρε παιδι μου. Καλα λεγεις, αλλα τι εγινε τελικα με την υποθεση? Γνωριζουμε?

Τι πρέπει να γίνει με την υπόθεση Πάοκ-Ξάνθης;

να δικαιωθει ο Ολυμπιακος για το καλο του ελληνικου ποδοσφαιρου και ετσι να ικανοποιηθει και το κοινο αισθημα,οπως βλεπουμε και εδω μεσα

αλλωστε εισαστε πολλοι.