Phorum.com.gr

Δεν ξέρω από που προκύπτει αυτό που πιστεύεις. Η έρευνα πάντως που παρέθεσα παραπάνω δείχνει την μεγάλη αναξιοπιστία που έχουν τα gold standards (PCR, CT) ως προς τα False Negative.

Τώρα έμαθα ότι την άρπαξε ένας οδηγός στη δουλειά
22 μέρες πυρετό, δε μπορούσε να φάει, έχασε 15 κιλά, έφτασε σε σημείο να βλέπει σημαδάκια στην όρασή του και να κατουράει διάφορα σκούρα πράματα. Σήμερα είναι πολύ καλύτερα αλλά κάποια φάση λέει πίστεψε ότι τον κλώτσησε τον κουβά που λένε και οι Άγγλοι.

esu έγραψε: 12 Μάιος 2020, 13:03 Δεν ξέρω από που προκύπτει αυτό που πιστεύεις. Η έρευνα πάντως που παρέθεσα παραπάνω δείχνει την μεγάλη αναξιοπιστία που έχουν τα gold standards (PCR, CT) ως προς τα False Negative.

https://www.forbes.com/sites/startswith ... 6f497b1743
Γράφει: Depending on what you're testing for and what these rates actually are, the consequences of either one could be devastating. If you're testing for a rare but lethal disease, a high false positive rate is a nightmare. For example, let's assume you have a disease where the test has a false positive rate of 1% (and no false negatives), but only 1-in-10,000 people actually have the disease.

If you perform the test on 1 million people, you'll wind up with a total of 10,099 positive test results out of your total sample of 1 million. But of those positive results, only 100 people will actually have the infection. You'd needlessly scare — and, if it was part of the treatment, isolate and quarantine — 9,999 people if you relied on those test results. (In other words, a total of 99% of the positives would be false.)
Δηλαδή αν υποθέσουμε οτι σε μια περιοχή δεν υπάρχει κορωνοιος ή έστω πολλοί λίγοι φορείς αν κάνεις τεστ σε όλη την περιοχή τότε θα βρεθούν κάποιοι θετικοί χωρις συμπτώματα. Οι περισσότεροι εξ αυτών δεν είναι φορείς. Κάτι τέτοιο μπορεί να συνέβη και στην Τανζανία. Αυτό καταλαβαίνω εγώ μπορεί και να κάνω λάθος.

Σε τέτοια υποθετική περίπτωση που γράφει το άρθρο, χωρίς ψευδώς αρνητικά, αν έχεις την δυνατότητα να κάνεις 1 εκατομμύριο τεστ (100%), τότε μπορείς να διαθέσεις πόρους για να κάνεις +.01 Μ που είναι οι θετικοί (σύνολο 101%), οπότε να βρεις τους πραγματικά άρρωστους. Οπότε λίγο χαζό σενάριο.

Η τελευταία φράση του άρθρου που παρέθεσα πριν ήταν

and repeated nucleic acid test is required.

Στην Ελλάδα ποιο είναι το follow up που έχουμε στα τεστ; Έτσι ώστε να διαπιστώσουμε αυτές τις ανακρίβειες; Μάλλον μηδενικό.

https://www.businessinsider.com/herd-im ... who-2020-5?

χαμος στο ΗΒ, τελικα 40 χιλιαδες τουλαχιστον οι νεκροι επισημως και μεσα στις τελευταιες 5 εβδομαδες ειχαμε 50 χιλιαδες περισσοτερους νεκρους απο τον μεσο ορο των τελευταιων 5 ετων

σκατα τα εκαναν οι μπρεξιταδες

talaipwros έγραψε: 12 Μάιος 2020, 15:18 χαμος στο ΗΒ, τελικα 40 χιλιαδες τουλαχιστον οι νεκροι επισημως και μεσα στις τελευταιες 5 εβδομαδες ειχαμε 50 χιλιαδες περισσοτερους νεκρους απο τον μεσο ορο των τελευταιων 5 ετων

σκατα τα εκαναν οι μπρεξιταδες

Thank you NHS

nick έγραψε: 12 Μάιος 2020, 15:23

talaipwros έγραψε: 12 Μάιος 2020, 15:18 χαμος στο ΗΒ, τελικα 40 χιλιαδες τουλαχιστον οι νεκροι επισημως και μεσα στις τελευταιες 5 εβδομαδες ειχαμε 50 χιλιαδες περισσοτερους νεκρους απο τον μεσο ορο των τελευταιων 5 ετων

σκατα τα εκαναν οι μπρεξιταδες

Thank you NHS

ανεπαρκες και το NHS, ηλιθιες και οι οδηγιες, εγινε χαμος στα γηροκομεια, κατι μπρεξιτοεφημεριδες αρχισαν να γκρινιαζουν ( λογικα, αφου οι μπρεξιταδες σκοτωνουν τους αναγνωστες τους)

Singapore rejects herd immunity as strategy to tackle coronavirus, prefers containment
With new cases continuing to climb by hundreds each day, Singapore is opting for a more aggressive testing strategy.

https://theprint.in/world/singapore-rej ... nt/419981/

Στην κουβέντα για τα test:
η RT-PCR ανισχνεύει covid-19 και όχι άλλους κορονοϊούς, το κύριο πρόβλημα της είναι η κακή δειγματοληψία/φτωχό δείγμα/φόβος μην κολλήσεις
Τα τεστ αντισωμάτων μπορεί να έχουν διασταυρούμενες αντιδράσεις με άλλους κορονοϊούς αλλά δεν εφαρμόζονται ακόμα για διάγνωση

Ευαισθησία = έχω covid-19 θα βγει θετικό το τεστ; Εαν ευαισθησία 90%, τότε 9/10 φορές θα μου το βγάλει θετικό ενώ νοσώ
Ειδικότητα: εάν δεν έχω covid-19, θα βγει αρνητικό το τεστ; Εα΄ν είναι 95%, τότε 9.5/10 φορές θα βγει αρνητικό ενώ δεν νοσώ

Πως φτιάχτηκε η ειδικότητα και η ευαισθησία;
Πήραν ασθενείς με covid-19 και ασθενείς χωρίς covid-19 και τους έκαναν το τεστ.
Δύσκολο στην αρχή μιας νέας ασθένειας.

Εάν κάνω το τεστ, και βγει θετικό, έχω covid-19; Πιθανότητα: αληθές θετικά/όλα τα θετικά (αληθή και ψευδή).
Εδώ εξαρτάται απο τον επιπολασμό στην κοινότητα, αφού όλα τα αληθή θετικά ---> έχουν να κάνουν με το πόσοι έχουν covid-19 στην κοινότητα

Παράδειγμα
Τεστ αντισωμάτων με ευαισθησία 80% και ειδικότητα 90%, που δίνει ο κατασκευαστής

Τότε έχουμε (από τον κατασκευαστή):


Εφαρμογή του τεστ σε 1000 εργαζομένους: με επιπολασμό νόσου στην κοινότητα 0.5% (δλδη 5 ασθενείς στους 1000)

Προκύπτει:


Προγνωστική αξία θετικού: PPV=3.86%. (4/103.5) Προγνωστική αξία εάν στους θετικούς επαναληφθεί νέο και ανεξάρτητο τεστ: PPV2=24.31%. (θεώρημα bayes, με δεδομένο πως το πρώτο τεστ ήταν θετικό) Προγνωστική αξία εάν στους θετικούς επαναληφθεί τρίτο νέο και ανεξάρτητο τεστ: PPV3=71.97

Σε 1% στην κοινότητα (θεώρημα bayes):
Προγνωστική αξία θετικού: PPV=7.48%. Προγνωστική αξία εάν στους θετικούς επαναληφθεί νέο και ανεξάρτητο τεστ: PPV2=39.28%. Προγνωστική αξία εάν στους θετικούς επαναληφθεί τρίτο νέο και ανεξάρτητο τεστ: PPV3=83.81%

Σε καλύτερο τεστ με 95% ευαισθησία και 99% ειδικότητα και αρχικό επιπολασμό 0.5%


Προγνωστική αξία θετικού: PPV=32.31%. Προγνωστική αξία εάν στους θετικούς επαναληφθεί νέο και ανεξάρτητο τεστ: PPV2=97.84%.

Υγ. τα μαθηματικά δικαιώνουν Τσιόδρα, που δεν ήθελε τυφλά μαζικά τεστ.
Στο πρώτο τεστ αντισωμάτων, εάν ελένξω 1000 εργαζόμενους θα βρω 103/104 θετικούς ενώ πραγματικά αντισώματα θα εχουν οι 4, ενώ οι 99.5 θα νομίζουμε πως πέρασαν κορονοιό.
Σε ένα πολύ καλό τεστ όμως, εάν το επαναλάβεις, τότε το 97.84% που θα βγουν θετικοί, θα έχουν πραγματικά αντισωματα. Το ίδιο πετυχαίνεις και με ένα μέτριο τεστ, έαν η νόσος είναι στο 5% στην κοινότητα αντί για 0.5%,

ΥΓ2, στην πράξη είναι πολύ πιο απλά τα πράγματα, αφού πχ ενας που ήρθε σίγουρα σε επαφή με ασθενή και έχει θετικό τεστ, έχει πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα να είναι πραγματικά θετικός, απ ότι ένας που απλά έχει θετικό τεστ και τίποτα άλλο. Ο λόγος: και η επαφή είναι αλλη μια παράμετρος που μαθηματικά αυξάνει την πιθανότητα. Εάν έχει πυρετό ή κάποιο άλλο σύμπτωμα, ή εάν και σε δεύτερο τεστ είναι θετικός, τότε η πιθανότητα είναι πολύ πάνω από 50%, κι ας μην έχει συμπτώματα

Αίγαγρος έγραψε: 12 Μάιος 2020, 17:50 Αντίσωμα που εξουδετερώνει τον κορωνοϊό ανακάλυψαν επιστήμονες στο Ισραήλ

10 μαρτίου το πεηστμπιν,
το χαπάκι το είχαν ανακοινώσει οι ίδιοι στο τουήτερ τέλη Φλεβάρη



υγ. κάντε κάποιος μια αναγωγή στο πόσο καιρό πριν πρέπει να ξεκίνησαν οι έρευνες

Χουργιατς έγραψε: 12 Μάιος 2020, 21:18

Αίγαγρος έγραψε: 12 Μάιος 2020, 17:50 Αντίσωμα που εξουδετερώνει τον κορωνοϊό ανακάλυψαν επιστήμονες στο Ισραήλ

10 μαρτίου το πεηστμπιν,
το χαπάκι το είχαν ανακοινώσει οι ίδιοι στο τουήτερ τέλη Φλεβάρη



υγ. κάντε κάποιος μια αναγωγή στο πόσο καιρό πριν πρέπει να ξεκίνησαν οι έρευνες

και για το συγκεκριμένο χάπι είπες να μην τα πάρει κάποιος ...γιατί όμως ...?

Ισπανίδα 113 ετών νίκησε τον κορονοϊό

https://www.sofokleousin.gr/ispanida-11 ... n-koronoio