εξελίξεις στην Ουκρανία Νο2

[Καραμελίτσα]

Αμερικανοί και Ρώσοι θα συζητήσουν λέει στην Σ.Α το τι μέλλει γενεσθαι και την ίδια στιγμή οι άεργοι των Βρυξελλών σκούζουν. Ρε μαλακες αφού ο πόλεμος αφορά αποκλειστικά Αμερική και Ρωσία, ποιος θα συζητήσει; Η Πορτογαλία και το Βέλγιο; Κοιτα κάτι μαλακες που νομίζουν ότι τους παιρνουν στα σοβαρά. Ήμαρτον.

Για την ακρίβεια ο πόλεμος αφορά Ρωσία και Ουκρανία αλλά δεν γαμιεται ποιος την ρωτάει την Ουκρανία

Βασικά αφορά Ρωσία και ΗΠΑ, η Ουκρανία δεν είναι αυτόνομη οντότητα από το πραξικόπημα του 2014.

[Εμπεδοκλής]

https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 6981249219

Να υποθέσω ότι τα όπλα θα τα βγάλουν από τον πάτο τους.

[Αλιόσα]

https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 6981249219

Να υποθέσω ότι τα όπλα θα τα βγάλουν από τον πάτο τους.

Οχι, αλλά θα τα βάλουνε στον πάτο του Πούτλερ.

[Libre arbitre]

Επίσης, δεν μετρά η ποσότητα αλλά η ποιότητα.

[Καραμελίτσα]

Απ' ότι φαίνεται αυτό είναι το ερωτηματολόγια που ήρθε σε όλες τις κυβερνήσεις χωρών του ΝΑΤΟ από τους Αμερικάνους.

1) Τι θεωρείτε ως υποστηριζόμενες από την Ευρώπη εγγυήσεις ασφαλείας ή διασφαλίσεις που θα λειτουργούσουν ως επαρκής αποτρεπτικός παράγοντας για τη Ρωσία, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα ότι αυτός ο πόλεμος θα τερματιστεί με μια διαρκή ειρηνευτική διευθέτηση;

2) Ποιες ευρωπαϊκές και/ή τρίτες χώρες πιστεύετε ότι θα μπορούσαν ή θα συμμετείχαν σε μια τέτοια διευθέτηση;

Υπάρχουν χώρες που πιστεύετε ότι (η συμμετοχή τους) είναι απαραίτητη;

Θα ήταν διατεθειμένη η χώρα σας να αναπτύξει δικό της στρατό στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής διευθέτησης;

3) Αν στρατιωτικές δυνάμεις τρίτων χωρών αναπτυχθούν στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής συμφωνίας, ποιο θα θεωρούσατε ότι είναι το απαραίτητο μέγεθος μιας τέτοιας υπό την ηγεσία της Ευρώπης δύναμης;

Πώς και πού θα αναπτυχθούν αυτές οι δυνάμεις και για πόσο χρονικό διάστημα;

4) Ποιες ενέργειες οι ΗΠΑ, οι σύμμαχοι και οι εταίροι πρέπει να προετοιμάσουν να λάβουν αν η Ρωσία επιτεθεί σε αυτές τις δυνάμεις;

5) Ποιες, αν υπάρχουν, απαιτήσεις υποστήριξης των ΗΠΑ θα θεωρούσε απαραίτητη η κυβέρνησή σας για τη συμμετοχή της σε αυτές τις ρυθμίσεις ασφαλείας;

Συγκεκριμένα, ποιοι βραχυπρόθεσμοι και μακροπρόθεσμοι πόροι πιστεύετε ότι θα απαιτηθούν από τις ΗΠΑ;

6) Ποιες πρόσθετες δυνατότητες, εξοπλισμό και επιλογές συντήρησης είναι διατεθειμένη να παράσχει η κυβέρνησή σας στην Ουκρανία για να βελτιώσει τη διαπραγματευτική της θέση και να αυξήσει την πίεση στη Ρωσία;

Τί να απάντησε άραγε η ελληνική κυβέρνηση;

[Kauldron]

https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 6981249219

Να υποθέσω ότι τα όπλα θα τα βγάλουν από τον πάτο τους.

Οχι, αλλά θα τα βάλουνε στον πάτο του Πούτλερ.

Μέχρι στιγμής πάντως ο,τι στείλανε τους το έβαλε στο δικό τους, και στο πάτο των Ουκρανέζων.

[Kauldron]

Κατάρρευση.

[Kauldron]

Επίσης, δεν μετρά η ποσότητα αλλά η ποιότητα.

Οχι σε πόλεμο φθοράς.

[zteo]

Απ' ότι φαίνεται αυτό είναι το ερωτηματολόγια που ήρθε σε όλες τις κυβερνήσεις χωρών του ΝΑΤΟ από τους Αμερικάνους.

1) Τι θεωρείτε ως υποστηριζόμενες από την Ευρώπη εγγυήσεις ασφαλείας ή διασφαλίσεις που θα λειτουργούσουν ως επαρκής αποτρεπτικός παράγοντας για τη Ρωσία, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα ότι αυτός ο πόλεμος θα τερματιστεί με μια διαρκή ειρηνευτική διευθέτηση;

2) Ποιες ευρωπαϊκές και/ή τρίτες χώρες πιστεύετε ότι θα μπορούσαν ή θα συμμετείχαν σε μια τέτοια διευθέτηση;

Υπάρχουν χώρες που πιστεύετε ότι (η συμμετοχή τους) είναι απαραίτητη;

Θα ήταν διατεθειμένη η χώρα σας να αναπτύξει δικό της στρατό στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής διευθέτησης;

3) Αν στρατιωτικές δυνάμεις τρίτων χωρών αναπτυχθούν στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής συμφωνίας, ποιο θα θεωρούσατε ότι είναι το απαραίτητο μέγεθος μιας τέτοιας υπό την ηγεσία της Ευρώπης δύναμης;

Πώς και πού θα αναπτυχθούν αυτές οι δυνάμεις και για πόσο χρονικό διάστημα;

4) Ποιες ενέργειες οι ΗΠΑ, οι σύμμαχοι και οι εταίροι πρέπει να προετοιμάσουν να λάβουν αν η Ρωσία επιτεθεί σε αυτές τις δυνάμεις;

5) Ποιες, αν υπάρχουν, απαιτήσεις υποστήριξης των ΗΠΑ θα θεωρούσε απαραίτητη η κυβέρνησή σας για τη συμμετοχή της σε αυτές τις ρυθμίσεις ασφαλείας;

Συγκεκριμένα, ποιοι βραχυπρόθεσμοι και μακροπρόθεσμοι πόροι πιστεύετε ότι θα απαιτηθούν από τις ΗΠΑ;

6) Ποιες πρόσθετες δυνατότητες, εξοπλισμό και επιλογές συντήρησης είναι διατεθειμένη να παράσχει η κυβέρνησή σας στην Ουκρανία για να βελτιώσει τη διαπραγματευτική της θέση και να αυξήσει την πίεση στη Ρωσία;

Τί να απάντησε άραγε η ελληνική κυβέρνηση;

Εάν πραγματικά ήθελαν ειρήνη όλες οι δυνάμεις που θα αναπτυχθούν θα έπρεπε να είναι υπό την ηγεσία του ΟΗΕ.
Ουσιαστικά ζητάει ως εγγυητές της ειρήνης να μπουν στην Ουκρανία Νατοικα στρατεύματα. Το οποίο σε καμία δεν θα δεχθεί ο Βλαδίμηρος.
Εμένα μου δείχνει ότι ποιο πολύ προετοιμαζονται να ανοίξει ξανά το μέτωπο της Ουκρανίας σε 5 χρόνια πάρα ότι θέλει να πάει για ειρήνη.

[dna replication]

Απ' ότι φαίνεται αυτό είναι το ερωτηματολόγια που ήρθε σε όλες τις κυβερνήσεις χωρών του ΝΑΤΟ από τους Αμερικάνους.

1) Τι θεωρείτε ως υποστηριζόμενες από την Ευρώπη εγγυήσεις ασφαλείας ή διασφαλίσεις που θα λειτουργούσουν ως επαρκής αποτρεπτικός παράγοντας για τη Ρωσία, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα ότι αυτός ο πόλεμος θα τερματιστεί με μια διαρκή ειρηνευτική διευθέτηση;

2) Ποιες ευρωπαϊκές και/ή τρίτες χώρες πιστεύετε ότι θα μπορούσαν ή θα συμμετείχαν σε μια τέτοια διευθέτηση;

Υπάρχουν χώρες που πιστεύετε ότι (η συμμετοχή τους) είναι απαραίτητη;

Θα ήταν διατεθειμένη η χώρα σας να αναπτύξει δικό της στρατό στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής διευθέτησης;

3) Αν στρατιωτικές δυνάμεις τρίτων χωρών αναπτυχθούν στην Ουκρανία στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής συμφωνίας, ποιο θα θεωρούσατε ότι είναι το απαραίτητο μέγεθος μιας τέτοιας υπό την ηγεσία της Ευρώπης δύναμης;

Πώς και πού θα αναπτυχθούν αυτές οι δυνάμεις και για πόσο χρονικό διάστημα;

4) Ποιες ενέργειες οι ΗΠΑ, οι σύμμαχοι και οι εταίροι πρέπει να προετοιμάσουν να λάβουν αν η Ρωσία επιτεθεί σε αυτές τις δυνάμεις;

5) Ποιες, αν υπάρχουν, απαιτήσεις υποστήριξης των ΗΠΑ θα θεωρούσε απαραίτητη η κυβέρνησή σας για τη συμμετοχή της σε αυτές τις ρυθμίσεις ασφαλείας;

Συγκεκριμένα, ποιοι βραχυπρόθεσμοι και μακροπρόθεσμοι πόροι πιστεύετε ότι θα απαιτηθούν από τις ΗΠΑ;

6) Ποιες πρόσθετες δυνατότητες, εξοπλισμό και επιλογές συντήρησης είναι διατεθειμένη να παράσχει η κυβέρνησή σας στην Ουκρανία για να βελτιώσει τη διαπραγματευτική της θέση και να αυξήσει την πίεση στη Ρωσία;

Τί να απάντησε άραγε η ελληνική κυβέρνηση;

τωρα αυτό είναι μάλλον opinion poll πόσο διατεθειμένες είναι οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις να μπουν στον πόλεμο της Ουκρανίας

[Καραμελίτσα]

Εάν πραγματικά ήθελαν ειρήνη όλες οι δυνάμεις που θα αναπτυχθούν θα έπρεπε να είναι υπό την ηγεσία του ΟΗΕ.
Ουσιαστικά ζητάει ως εγγυητές της ειρήνης να μπουν στην Ουκρανία Νατοικα στρατεύματα. Το οποίο σε καμία δεν θα δεχθεί ο Βλαδίμηρος.
Εμένα μου δείχνει ότι ποιο πολύ προετοιμαζονται να ανοίξει ξανά το μέτωπο της Ουκρανίας σε 5 χρόνια πάρα ότι θέλει να πάει για ειρήνη.

Αν υπάρξει συμφωνία, η έγκριση του οηε είναι εύκολη. Και δεν θα είναι νατοϊκά, θα είναι από χώρες για τις οποίες θα πουν οκ και οι δύο. Ας πούμε Ιταλία, Καζακστάν, Τουρκία, Ουγγαρία.

Οι Ρώσοι όμως δεν πρόκειται να δεχτούν στρατεύματα, αν δεν μπει πλαφόν στο μέγεθος των ενόπλων δυνάμεων της Ουκρανίας.

βεβαίως, άμα μπουν κοστίζουν. Οπότε το ερώτημα είναι ποιες χώρες είναι διατεθειμένες να πληρώσουν. Μια δύναμη 100.000 θα κοστίζει χαλαρά 15-20 δις το χρόνο. Και θα είναι, υποτίθεται, για δεκαετίες. Και ο Τραμπ έχει δεσμευτεί δε θα δώσει φράγκο.

[sharp]

Η Αμερική θέλει να σταματήσει τον πόλεμο, γιατί η Ρωσία είναι στα όρια. Δεν την βγάζει όλο το χρόνο με πόλεμο οικονομικά και δημογραφικά ήδη διαφαίνονται τα προβλήματα. Δεν πρέπει με τίποτε να ωφεληθεί η γειτονική Κίνα. Ο Πούτιν δεν μπορεί μόνος του να σταματήσει, θα φανεί σαν ήττα και ο Τραμπ βοηθάει.

[Οργισμένος]

Αμερικανοί και Ρώσοι θα συζητήσουν λέει στην Σ.Α το τι μέλλει γενεσθαι και την ίδια στιγμή οι άεργοι των Βρυξελλών σκούζουν. Ρε μαλακες αφού ο πόλεμος αφορά αποκλειστικά Αμερική και Ρωσία, ποιος θα συζητήσει; Η Πορτογαλία και το Βέλγιο; Κοιτα κάτι μαλακες που νομίζουν ότι τους παιρνουν στα σοβαρά. Ήμαρτον.

Για την ακρίβεια ο πόλεμος αφορά Ρωσία και Ουκρανία αλλά δεν γαμιεται ποιος την ρωτάει την Ουκρανία

Βασικά αφορά Ρωσία και ΗΠΑ, η Ουκρανία δεν είναι αυτόνομη οντότητα από το πραξικόπημα του 2014.

ενα γιατρο!!!
χανουμε τη σταλινογρια!!!

[Green Dragon]

Η Αμερική θέλει να σταματήσει τον πόλεμο, γιατί η Ρωσία είναι στα όρια. Δεν την βγάζει όλο το χρόνο με πόλεμο οικονομικά και δημογραφικά ήδη διαφαίνονται τα προβλήματα. Δεν πρέπει με τίποτε να ωφεληθεί η γειτονική Κίνα. Ο Πούτιν δεν μπορεί μόνος του να σταματήσει, θα φανεί σαν ήττα και ο Τραμπ βοηθάει.

Λιακόπουλος approves this post.

[zteo]

Εάν πραγματικά ήθελαν ειρήνη όλες οι δυνάμεις που θα αναπτυχθούν θα έπρεπε να είναι υπό την ηγεσία του ΟΗΕ.
Ουσιαστικά ζητάει ως εγγυητές της ειρήνης να μπουν στην Ουκρανία Νατοικα στρατεύματα. Το οποίο σε καμία δεν θα δεχθεί ο Βλαδίμηρος.
Εμένα μου δείχνει ότι ποιο πολύ προετοιμαζονται να ανοίξει ξανά το μέτωπο της Ουκρανίας σε 5 χρόνια πάρα ότι θέλει να πάει για ειρήνη.

Αν υπάρξει συμφωνία, η έγκριση του οηε είναι εύκολη. Και δεν θα είναι νατοϊκά, θα είναι από χώρες για τις οποίες θα πουν οκ και οι δύο. Ας πούμε Ιταλία, Καζακστάν, Τουρκία, Ουγγαρία.

Οι Ρώσοι όμως δεν πρόκειται να δεχτούν στρατεύματα, αν δεν μπει πλαφόν στο μέγεθος των ενόπλων δυνάμεων της Ουκρανίας.

βεβαίως, άμα μπουν κοστίζουν. Οπότε το ερώτημα είναι ποιες χώρες είναι διατεθειμένες να πληρώσουν. Μια δύναμη 100.000 θα κοστίζει χαλαρά 15-20 δις το χρόνο. Και θα είναι, υποτίθεται, για δεκαετίες. Και ο Τραμπ έχει δεσμευτεί δε θα δώσει φράγκο.

Όπου συμφωνία εννοούμε εκεχειρία η ανακωχή όχι πραγματική συμφωνία ειρήνης. Να το διευκρινιζουμε αυτό.
Όσο για δεκαετίες δεν νομίζω εγώ δίνω το πολλή μια πενταετία μέχρι να ξανανοίξει το μέτωπο.