Phorum.com.gr

Καλο βραδυ σε ολους, είμαι καινούργιους εδώ!


Θα μπω κατευθείαν στο ψητό, γιατί το θέμα με τη θεωρία της εξέλιξης το έχετε παρακάψει εσείς που την πιστεύετε.

Πρώτον, η θεωρία της εξέλιξης ΔΕΝ υπάρχει! Είναι ένας μύθος για ΗΛΙΘΙΟΥΣ (συγνώμη PC.Steps που θα δανειστώ λίγο τη φράση σου!) Γιατί είναι μύθος για ΗΛΙΘΙΟΥΣ?

Πρώτη απόδειξη: η Γη δεν δημιουργήθηκε από μόνη της! Υπάρχει κατά κύριο λόγο μια ντουζίνα απορίες σε αυτό!

•Από ΟΛΟΚΛΗΡΟ το σύμπαν στο οποίο περιέχονται εκατοντάδες εξάκις εκατομμύριοι γαλαξίες, ΜΟΝΟ η Γη έχει ζωή? Πως εξηγείται αυτό?

Αν η Γη όντως έχει φτιαχτεί από μόνη της, παρακαλώ εξηγείστε μου:

• Πως γίνεται η Γη να έχει πάρει επακριβώς τη σωστή απόσταση από τον ήλιο (ούτε καν 1% πιο πίσω ή μπροστά). Σας το λέω, επειδή ήδη ξέρω την απάντησή σας, μην την απαντάτε! Σίγουρα θα πείτε ότι η Γη αυξομειωνει την απόσταση της απο τον Ηλιο! Μέγα Λάθος! Αν ήταν 1% πιο μπροστά από ότι τώρα, οι αυξομειώσεις της απόστασης της Γης δεν θα ήταν 148-152 εκ. χιλιόμετρα περίπου που είναι τώρα, αλλά θα ηταν 146-150 εκ. χιλιόμετρα, κάτι που θα είχε σαν αποτέλεσμα την απότομη αύξηση της θερμοκρασίας σε επικίνδυνα επίπεδα! Αν πάλι ήταν πίσω θα έκανε 149-153.5 εκ χιλιόμετρα, κάτι που θα έριχνε απότομα τη θερμοκρασία πολύ κάτω από το μηδέν! Οπως και να χει δεν θα υπήρχε ζωή ούτε στη μια ουτε στην άλλη περίπτωση!

• Αν η Γη φτιάχτηκε από μόνη της, πως εξηγείτε το ακριβές μέγεθος των 40.000 χιλιομέτρων περίπου στη περιφέρεια της? Γιατί δεν φτιάχτηκε 1% μεγαλύτερη ή μικρότερη (ρητορική ερώτηση)

• Αν η Γη φτιάχτηκε από μόνη της, το φεγγάρι από που βρέθηκε? Γιατί η Γη δεν έχει δύο ή περισσότερα φεγγάρια ή και κανένα? Και γιατί το φεγγάρι έχει ακριβώς τις κατάλληλες διαστάσεις, οι οποίες παίζουν σημαντικό ρόλο στη διατήρηση της ζωή στη Γη?

• Αν η Γη φτιάχτηκε από μόνη της, ο Ηλιος πως γίνεται να έχει ακριβώς τις κατάλληλες διαστάσεις, την κατάλληλη θερμοκρασία, τη κατάλληλη φωτεινότητα κλπ?

Δηλαδή όλα αυτά (και δεν είναι μόνο αυτά, έχει και άλλα πολλά) έχουν γίνει κατά τύχη? Πως γίνεται αυτό?

Πάμε στον άνθρωπο:

Η θεωρία της εξέλιξης πληροφορεί ότι τα πιθηκοειδη και οι άνθρωποι είχαν κοινό πρόγονο, σωστά? Εάν ήταν έτσι, δεν έπρεπε και το DNA το δικό μας, και το DNA των πιθηκοειδων να έχουν μια πληροφορία κοινή που θα αποκάλυπτε έστω και κάτι για το πρόγονο? Γιατί δεν βρήκαν τίποτα οι επιστήμονες, πέρα από τα κρανία που δήθεν ανακάλυψαν, ψάχνοντας σε αυτά μια πληροφορία που δεν μπορεί να αποδειχθεί με ορθότητα? Ποιες είναι οι αποδείξεις των επιστημόνων ότι η θεωρία της εξέλιξης υπάρχει, τη στιγμή που ο ίδιος ο ιδρυτής της μυθευμενης αυτής θεωρίας, ο Δαρβίνος την απέσυρε?

• Γιατί οι επιστήμονες αρνούνται να παραδεχτούν το γεγονός ότι ο άνθρωπος είναι φτιαγμένος από χώμα? Η πραγματική επιστήμη απέδειξε ξεκάθαρα οτι οι κυτταρικοί ιστοί του ανθρώπινου σώματος είναι κατασκευασμένοι από μερικά στοιχεία, στοιχεία τα οποία αφθονούν... στο χωμα? Απόδειξη? Ξεσκάψτε όποιο τάφο θέλετε, και θα δείτε... χώμα! Αυτό συμβαίνει κυρίως επειδή όταν ο άνθρωπος πεθαίνει, αρχίζει να αποσυντίθεται στα συστατικά που είναι φτιαγμένος! Στην ουσία τα συστατικά ή στοιχεία αυτά διατηρούν την δομή τους, πρώτον, λόγω της ύπαρξης του νερού στο σώμα, και δεύτερον λόγω της μεταφοράς αναγκαίων θρεπτικών ουσιών που διατηρούν τη δομή των συστατικών αυτών! Χωρίς αυτά, ο άνθρωπος αρχίζει και αποσυντίθεται!

• Αν ο άνθρωπος προήλθε από εξέλιξη, γιατί ο πίθηκος παραμένει πίθηκος? Δεν μπορούσε ο πίθηκος να δει τον άνθρωπο και να εξελιχθεί με παρόμοιο τρόπο? Γιατί ο άνθρωπος έχει νοημοσύνη, σοφία, κατανόηση, δημιουργικότητα, αισθήματα, κριτική σκέψη κλπ, ενώ ο πίθηκος έχει μόνο ένστικτο? Δεν μπορούσε ο πίθηκος να εξελιχθεί μαζί με τον άνθρωπο? Αφού είχαν κοινό πρόγονο!

Μπορεί η θεωρία της εξέλιξης να εξηγήσει τις παραπάνω ερωτήσεις?

Βαζω στοίχημα ότι δεν μπορεί! Αλλά ακόμη και αν απαντηθούν οι ερωτήσεις, βάζοντας τες κάτω, πάει να πει ότι δεν ξέρετε ΤΙΠΟΤΑ από επιστήμη!

Καλωσορίζουμε το νέο ψαγμένο και επιστημονικά καταρτισμένο μέλος. Είναι ευχάριστο να βλέπεις ανθρώπους με τέτοια δίψα για γνώση που δεν πιάνονται κορόιδα απο τα αθειστικά μυθεύματα.

OrderAndChaos έγραψε: 07 Μαρ 2019, 20:41 Για να συνεισφέρω και γω λίγο στο νήμα γιατί έχει αρχίσει να γίνεται μπ...έλο.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία. Αυτές ήταν οι παρακάτω:

Πουλί στα Γκαλαπάγκος εξελίχτηκε σε άλλο είδος μέσα σε δύο μόνο γενιές!

https://phys.org/news/2017-11-galapagos-species.html

Ζωα που εξελίσσονται μπροστά στα μάτια μας.

http://www.cracked.com/article_19213_7- ... 1zVVCiVPWk

Εξελικτικό άλμα παρατηρήθηκε σε βακτήρια (νομίζω πως αναφέρθηκε κάπου)

https://www.newscientist.com/article/dn ... zrRxoVCIUM

Evolutionary Biologists Make Multicellular Life Evolve in the Lab

https://scitechdaily.com/evolutionary-b ... yZRgfcRl44

Δεν βγάζεις άκρη. Οι δημιουργιστές έχουν προετοιμασθεί γιά όλα. Υποτίθεται ότι η εξέλιξη είναι δύο τύπων: μικροεξέλιξη και μακροεξέλιξη. Η μακροεξέλιξη δεν οφείλεται σε δημιουργία νέου DNA, αλλά στην υποτιθέμενη "πλαστικότητα" που διαθέτει. Η μακροεξέλιξη, δηλαδή η δημιουργία νέων ειδών, απλά δεν υπάρχει. Αρα, ό,τι μεταβολές και να παρουσιάσει ένας πληθυσμός τις βαφτίζουν "μικρές" και οφειλόμενες στην "πλαστικότητα". Μεγάλες διαφορές δεν μπορούν να παρατηρηθούν σε real time. Αν παρ'όλα αυτά παρατηρηθούν, δεν υπάρχει πρόβλημα, απλώς βαφτίζονται "μικρές". Στην λογική αυτή, ενώ στο γνωστό πείραμα με τα βακτηρίδια προέκυψαν βακτηρίδια που τρεφόταν με κιτρικά (αυτό, στην κλίμακα των θηλαστικών θα ισοδυναμούσε ένα είδος που είναι φυτοφάγο να γίνει σαρκοφάγο) το φαινόμενο αυτό θεωρείται "ασήμαντο". Το ότι οι ιοί κάθε χρόνο μεταλλάσσονται και γίνονται ανθεκτικοί σε διάφορα φάρμακα που δεν ήταν προηγουμένως, οφείλεται στην "πλαστικότητα" του DNA, το οποίο είχε την "ικανότητα" να δημιουργεί ιούς ανθεκτικούς σε ένα φάρμακο, πριν αυτό ανακαλυφθεί!

Ομοίως, σε απολιθώματα, αν έχουμε μικρές διαφορές μεταξύ τους, τότε βαφτίζονται σε "ασήμαντες διαφορές". Αν έχουμε μεγάλες, τότε έχουμε κενά μεταξύ τους, άρα δεν προκύπτει ότι οι διαφορές οφείλονται σε εξέλιξη.

OrderAndChaos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:09Καλωσορίζουμε το νέο ψαγμένο και επιστημονικά καταρτισμένο μέλος. Είναι ευχάριστο να βλέπεις ανθρώπους με τέτοια δίψα για γνώση που δεν πιάνονται κορόιδα απο τα αθειστικά μυθεύματα.

Μπήκα στον πειρασμό να του απαντήσω, αλλά νομίζω ότι μάλλον πλάκα κάνει.

stavmanr έγραψε: 09 Μαρ 2019, 15:18 Να προσθέσω ότι ο εξελικτισμός είναι η ...τραγωδία των φυσικών επιστημών.
Σε καμία άλλη φυσική επιστήμη δεν περιμένουμε να συμβεί το ...τζόκερ που δεν έχουμε δει ποτέ για να βγάλουμε θεωρία. Αλίμονο αν και στις υπόλοιπες φυσικές επιστήμες λέγαμε "η θεωρία ισχύει, απλά δεν έχει εκφραστεί ακόμα στον πραγματικό κόσμο ώστε να το δούμε σε παρατήρηση". Σε όλες τις φυσικές επιστήμες η θεωρία συνοδεύεται από πειραματική απόδειξη και παρατηρησιακές μετρήσεις του φαινομένου που υποτίθεται ότι ερμηνεύουν.
Η ταξινόμηση του εξελικτικού ιδεολογήματος μεταξύ των επιστημών, υπονομεύει τη μεθοδολογία και σοβαρότητα των φυσικών επιστημών.
Επομένως, σωστά τοποθετείται προς το παρόν στις εναλλακτικές επιστήμες, στο παρόν νήμα.

Χμμμ, για να πετύχει η σάτιρα μιας άποψης, πρέπει πρώτα να έχει κανείς βρει την εσωτερική λογική αυτής της άποψης. Αλλιώς βγάζει μάτι από μακριά η μούφα.

Leporello έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:49

OrderAndChaos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:09Καλωσορίζουμε το νέο ψαγμένο και επιστημονικά καταρτισμένο μέλος. Είναι ευχάριστο να βλέπεις ανθρώπους με τέτοια δίψα για γνώση που δεν πιάνονται κορόιδα απο τα αθειστικά μυθεύματα.

Μπήκα στον πειρασμό να του απαντήσω, αλλά νομίζω ότι μάλλον πλάκα κάνει.

Αυτή η ερώτηση είναι όλα τα λεφτά!

Αν η Γη φτιάχτηκε από μόνη της, πως εξηγείτε το ακριβές μέγεθος των 40.000 χιλιομέτρων περίπου στη περιφέρεια της?

Ωρες ωρες πιστεύω ότι μας ψεκάζουν, δεν εξηγείται διαφορετικά.

Και εντάξει, ας δεχθούμε πως η εξελικτική θεωρία δεν ισχύει διότι ενα δυο τρια, τότε τι ισχύει? Η αλήθεια των ιερών βιβλίων?

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:48 Ωρες ωρες πιστεύω ότι μας ψεκάζουν, δεν εξηγείται διαφορετικά.

Και εντάξει, ας δεχθούμε πως η εξελικτική θεωρία δεν ισχύει διότι ενα δυο τρια, τότε τι ισχύει?

Από την πλευρά μου σου ξεκαθαρίζω:
η ιδεοληψία της μέχρι τώρα εξελικτικής άποψης δεν έχει κανένα επιστημονικό έρεισμα.
Μπορεί καθένας να την πιστεύει ως φιλοσοφική ή και θεολογική θέση. Αυτό είναι ανεξάρτητο του γεγονότος ότι η επιστημονική θεμελίωση μίας τέτοιας θέσης είναι ανύπαρκτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι σωστή ή λάθος. Προς το παρόν απλά δεν έχει οποιαδήποτε θέση μεταξύ επιστημονικων θεωριών, οπότε και σωστά τοποθετείται σε όλα τα φόρα στη θεματολογία "εναλλακτικές επιστήμες".

stavmanr έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:54

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:48 Ωρες ωρες πιστεύω ότι μας ψεκάζουν, δεν εξηγείται διαφορετικά.

Και εντάξει, ας δεχθούμε πως η εξελικτική θεωρία δεν ισχύει διότι ενα δυο τρια, τότε τι ισχύει?

Από την πλευρά μου σου ξεκαθαρίζω:
η ιδεοληψία της μέχρι τώρα εξελικτικής άποψης δεν έχει κανένα επιστημονικό έρεισμα.
Μπορεί καθένας να την πιστεύει ως φιλοσοφική ή και θεολογική θέση. Αυτό είναι ανεξάρτητο του γεγονότος ότι η επιστημονική θεμελίωση μίας τέτοιας θέσης είναι ανύπαρκτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι σωστή ή λάθος. Προς το παρόν απλά δεν έχει οποιαδήποτε θέση μεταξύ επιστημονικων θεωριών, οπότε και σωστά τοποθετείται σε όλα τα φόρα στη θεματολογία "εναλλακτικές επιστήμες".

Λες με "ωραία" λόγια πράγματα που δεν ισχύουν, π.χ. έλλειψη επιστημονικού ερείσματος της εξελικτικής θεωρίας. Έλεος.

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 22:11

stavmanr έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:54

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:48 Ωρες ωρες πιστεύω ότι μας ψεκάζουν, δεν εξηγείται διαφορετικά.

Και εντάξει, ας δεχθούμε πως η εξελικτική θεωρία δεν ισχύει διότι ενα δυο τρια, τότε τι ισχύει?

Από την πλευρά μου σου ξεκαθαρίζω:
η ιδεοληψία της μέχρι τώρα εξελικτικής άποψης δεν έχει κανένα επιστημονικό έρεισμα.
Μπορεί καθένας να την πιστεύει ως φιλοσοφική ή και θεολογική θέση. Αυτό είναι ανεξάρτητο του γεγονότος ότι η επιστημονική θεμελίωση μίας τέτοιας θέσης είναι ανύπαρκτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι σωστή ή λάθος. Προς το παρόν απλά δεν έχει οποιαδήποτε θέση μεταξύ επιστημονικων θεωριών, οπότε και σωστά τοποθετείται σε όλα τα φόρα στη θεματολογία "εναλλακτικές επιστήμες".

Λες με "ωραία" λόγια πράγματα που δεν ισχύουν, π.χ. έλλειψη επιστημονικού ερείσματος της εξελικτικής θεωρίας. Έλεος.

Δημιουργιστής είναι και εξασκεί το επάγγελμα του. Τί άλλο περίμενες; :
.

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 22:11

stavmanr έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:54

Esperos έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:48 Ωρες ωρες πιστεύω ότι μας ψεκάζουν, δεν εξηγείται διαφορετικά.

Και εντάξει, ας δεχθούμε πως η εξελικτική θεωρία δεν ισχύει διότι ενα δυο τρια, τότε τι ισχύει?

Από την πλευρά μου σου ξεκαθαρίζω:
η ιδεοληψία της μέχρι τώρα εξελικτικής άποψης δεν έχει κανένα επιστημονικό έρεισμα.
Μπορεί καθένας να την πιστεύει ως φιλοσοφική ή και θεολογική θέση. Αυτό είναι ανεξάρτητο του γεγονότος ότι η επιστημονική θεμελίωση μίας τέτοιας θέσης είναι ανύπαρκτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι σωστή ή λάθος. Προς το παρόν απλά δεν έχει οποιαδήποτε θέση μεταξύ επιστημονικων θεωριών, οπότε και σωστά τοποθετείται σε όλα τα φόρα στη θεματολογία "εναλλακτικές επιστήμες".

Λες με "ωραία" λόγια πράγματα που δεν ισχύουν, π.χ. έλλειψη επιστημονικού ερείσματος της εξελικτικής θεωρίας. Έλεος.

Είναι πολύ απλό να κατατεθούν τα στοιχεία που υποτίθεται ότι στοιχειοθετούν μία θεωρία φυσικών επιστημών. Αυτά περιμένω κι εγώ ο έρμος.

Leporello έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:48 Υποτίθεται ότι η εξέλιξη είναι δύο τύπων: μικροεξέλιξη και μακροεξέλιξη.

Η εξέλιξη χωρίστηκε σε 'μικροεξέλιξη' και 'μακροεξέλιξη' όταν είδαν ότι ως ενιαίο κομμάτι σέρνονταν από την αποτυχία. Φόρτωσαν όλα τα κακά στην μακροεξέλιξη (όπως κάνουν οι πολιτικοί με τις "κακές" τράπεζες) και το έριξαν στη μελέτη στοιχειωδών αλλαγών, που φυσικά δεν μπορούν ποτέ να συσσωρευτούν για να προαλέσουν ειδογένεση (λόγια του εξελικτιστιή Roth).
Όπως έγραψα και παλαιότερα, εκεί που είχαμε το αμπέλι τώρα ψάχνουμε τη ρώγα.

Μικροεξέλιξη και μακροεξέλιξη είναι κακέκτυπο της Φυσικής του μικρόκοσμου και μακρόκοσμου. Διότι στη Φυσική, τόσο ο μικρόκοσμος όσο και ο μακρόκοσμος ερμηνεύονται πειραματικά και θεωρητικά. Σε αντίθεση με τον εξελικτισμό που επί 150 χρόνια δεν έχει καταφέρει να προβλέψει και να παραμετροποιήσει στοιχειώδεις θεωρήσεις του.

stavmanr έγραψε: 10 Μαρ 2019, 22:22 Είναι πολύ απλό να κατατεθούν τα στοιχεία που υποτίθεται ότι στοιχειοθετούν μία θεωρία φυσικών επιστημών. Αυτά περιμένω κι εγώ ο έρμος.

Δηλαδή ζητάμε να μας καταθέσει κάποιος την Δαρβίνεια θεωρία και την "φυσική επιλογή" και τα εκατομμύρια των αναφορών στον Δαρβίνο άλλων νεότερων εργασιών? Τι ακριβώς στοιχεία πρέπει να προσκομίσουμε?

Ό,τι νομίζεις εσύ ότι στοιχειοθετεί την όποια ΘτΕ πιστεύεις εσύ (καθένας πιστεύει σε διαφορετική ΘτΕ ακριβώς επειδή δεν υπάρχει μια ενιαία θεωρία, αλλά γενικές περιγραφές).
Αν θέλεις, δεδομένου ότι δεν παρακολούθησες μάλλον τη συζήτηση, θα σου δώσω παραπομπές από πειράματα και μελέτες που έχουν ήδη γίνει ή και συνεχίζουν να γίνονται.