Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:48

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:13
Δεν είναι καθόλου λογιστικό το θέμα για το δημόσιο ενδιαφέρον και τους νόμους του κράτους.
Αυτός που υποκινεί άλλον σε ρατσιστικό έγκλημα διαπράττει εξίσου ρατσιστικό έγκλημα σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
Αν κάποιος παρακίνησε, εκβίασε κλπ τον εκάστοτε ταβερνιάρη να προβεί σε ρατσιστικό έγκλημα, είναι εξίσου υπόλογος.

σε ποια ρατσα ανηκουν οι πουστηδες;

Οι συγκεκριμένοι στην ίδια που ανήκεις κι εσύ μάλλον.

τελοσπαντων, δεν υπαρχει ρατσιμος, για το κουτουπωμα εκδιωχθηκαν. χωρις κουτουπωμα, δεν θα ηξερε κανεις οτι ειναι πουστηδες, ουτε θα ενδιαφεροταν να μαθει.

Είναι οριστικό το πόρισμά σου ή θα χρειαστεί κι εφετείο;

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:52

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:43

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:29 (...) η ομοφυλοφιλια δεν ειναι κανονικοτητα (...)

Μεταξύ δυο (ή και περισσότερων) εχεφρόνων και ελευθέρως συναινούντων ενηλίκων δεν υπάρχει τίποτα "κανονικό" και "μη κανονικό" στο σεξ.

μεταξυ περισσοτερων απο 2, δηλαδη στο κοινωνικο συνολο, υπαρχουν κανονικες και μη κανονικες , σπανιες συμπεριφορες.

ε, το να εισαι πουστης δεν ειναι το συνηθες, η κανονικοτητα.

δεν απαγορευεται, δε θα σε κρεμασουμε, ουτε θα σε διωχνουμε απο τα ταβερνεια. απλως θα επισημαινουμε οτι εισαι κατι μη συνηθισμενο, καπως σπανιο. για καλο η για κακο, αναλογα πως το βλεπει καθεις.

Αν εννοείς την κανονικότητα με αυτή την έννοια, δηλαδή της συνηθέστερης ερωτικής επιλογής, τότε συμφωνούμε.
Κατά τ' άλλα, προσωπικά θα με ενοχλούσε το ίδιο να χαμουρεύεται ένα ετερόφυλο ζευγάρι μέσα σε μια οικογενειακή ταβέρνα. Δεν είναι θέμα ερωτικής προτίμησης, είναι θέμα στοιχειώδους σεβασμού και αξιοπρέπειας.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:51

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:45

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:34
Εμφανής σύμφωνα με τον φανταστικό φίλο του Ερμή που κλήθηκε ως φανταστικός μάρτυρας στη συζήτηση μέσω του Ερμή;

εμφανης συμφωνα με τους ιδιους. οι ιδιοι περιεγραψαν οτι τους ζητηθηκε να φυγουν επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Από πότε το να είσαι εκδηλωτικός σημαίνει ότι είσαι αναιδής;
Εκδηλωτικός είσαι κι όταν αγκαλιάζεις τη γυναίκα σου.

Αυτός που προέβη σε άδικη πράξη οφείλει και να αποδείξει του λόγου το αληθές, που δικαιολογεί την άδικη πράξη για την οποία κατηγορείται (στη θεωρητική περίπτωση που καταλήξει στα δικαστήρια).

πρωτα καποιος πρεπει να αποδειξει οτι εγινε αδικη πραξη.

Μα την αποδέχεται κι ο ίδιος ο εστιάτορας στη συγκεκριμένη περίπτωση που συζητάμε.
Αρνήθηκε να εξυπηρετήσει το ζευγάρι, και τους ζήτησε να φύγουν από το κατάστημα (κατ' εξαίρεση εκδίωξη). Τα λέει ο ίδιος.
Μάλιστα λέει ότι αυτό έγινε μετά από σύσταση τρίτου, δηλαδή εμπλέκεται και τρίτος στην πράξη ως υποκινών.

Ξεκινάς πάντα από την άδικη πράξη του ιδιοκτήτη, που έπεται της άδικης πράξης (προσβολή της δημόσιας αιδούς) του ζεύγους.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:51

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:45

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:34
Εμφανής σύμφωνα με τον φανταστικό φίλο του Ερμή που κλήθηκε ως φανταστικός μάρτυρας στη συζήτηση μέσω του Ερμή;

εμφανης συμφωνα με τους ιδιους. οι ιδιοι περιεγραψαν οτι τους ζητηθηκε να φυγουν επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Από πότε το να είσαι εκδηλωτικός σημαίνει ότι είσαι αναιδής;
Εκδηλωτικός είσαι κι όταν αγκαλιάζεις τη γυναίκα σου.

καταρχην ασχετο το αν εισαι αναιδης.

εξεταζουμε το γιατι τους εδιωξαν. κατα τους ιδιους, δεν τους εδιωξαν επειδη ηταν πουστηδες, αλλα επειδη ηταν εκδηλωτικοι πουστηδες.

το τι ακριβως σημαινει "εκδηλωτικος" μενει να το περιγραψουν, οι ιδιοι και οι λοιποι παρευρισκομενοι.

εφοσον σκετους πουστηδες δεν τους διωχνουν απο το μαγαζι αλλα μονο εκδηλωτικους, καταληγουμε οτι ο λογος εκδιωξης δεν ειναι η πουστια, ειναι η εκδηλωση.

αρα δεν υπαρχει ρατσισμος. οι "εκδηλωτικοι" δεν ειναι καποια προστατευομενη μειονοτητα. οτι και αν σημαινει τελικα αυτη η λεξη, στη συγκεκριμμενη περισταση.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:57

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:51

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:45 εμφανης συμφωνα με τους ιδιους. οι ιδιοι περιεγραψαν οτι τους ζητηθηκε να φυγουν επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Από πότε το να είσαι εκδηλωτικός σημαίνει ότι είσαι αναιδής;
Εκδηλωτικός είσαι κι όταν αγκαλιάζεις τη γυναίκα σου.

πρωτα καποιος πρεπει να αποδειξει οτι εγινε αδικη πραξη.

Μα την αποδέχεται κι ο ίδιος ο εστιάτορας στη συγκεκριμένη περίπτωση που συζητάμε.
Αρνήθηκε να εξυπηρετήσει το ζευγάρι, και τους ζήτησε να φύγουν από το κατάστημα (κατ' εξαίρεση εκδίωξη). Τα λέει ο ίδιος.
Μάλιστα λέει ότι αυτό έγινε μετά από σύσταση τρίτου, δηλαδή εμπλέκεται και τρίτος στην πράξη ως υποκινών.

Ξεκινάς πάντα από την άδικη πράξη του ιδιοκτήτη, που έπεται της άδικης πράξης (προσβολή της δημόσιας αιδούς) του ζεύγους.

Εφόσον ο ιδιοκτήτης ο ίδιος παραδέχεται ότι τους εκδίωξε, φυσικά και ξεκινώ από την ομολογία του.
Τα υπόλοιπα αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κάποιων που θα είχαν την ίδια βαρύτητα με το "είναι τρομοκράτες της Αλ Κάιντα".

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:59

Εφόσον ο ιδιοκτήτης ο ίδιος παραδέχεται ότι τους εκδίωξε, φυσικά και ξεκινώ από την ομολογία του.
Τα υπόλοιπα αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κάποιων που θα είχαν την ίδια βαρύτητα με το "είναι τρομοκράτες της Αλ Κάιντα".

το οτι τους εκδιωξε, δεν ειναι παρανομη πραξη.

δεν παραδεχεται οτι τους εκδιωξε επειδη ηταν πουστηδες. πρωτα πρεπει να αποδειχτει ακριβως αυτο, απο τον κατηγορο.

ο κατηγορος δηλωνει απο μονος του οτι τους εκδιωξε επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:03 (...) ο κατηγορος δηλωνει απο μονος του οτι τους εκδιωξε επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Στο άλλο μαγαζί, που πήγαν μετά, τις έκοψαν τις πολλές διαχύσεις όμως, γιατί στο τέλος θα έτρωγαν αρχίδια (μεταφορικά και κυριολεκτικά).

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:57

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:51
Από πότε το να είσαι εκδηλωτικός σημαίνει ότι είσαι αναιδής;
Εκδηλωτικός είσαι κι όταν αγκαλιάζεις τη γυναίκα σου.


Μα την αποδέχεται κι ο ίδιος ο εστιάτορας στη συγκεκριμένη περίπτωση που συζητάμε.
Αρνήθηκε να εξυπηρετήσει το ζευγάρι, και τους ζήτησε να φύγουν από το κατάστημα (κατ' εξαίρεση εκδίωξη). Τα λέει ο ίδιος.
Μάλιστα λέει ότι αυτό έγινε μετά από σύσταση τρίτου, δηλαδή εμπλέκεται και τρίτος στην πράξη ως υποκινών.

Ξεκινάς πάντα από την άδικη πράξη του ιδιοκτήτη, που έπεται της άδικης πράξης (προσβολή της δημόσιας αιδούς) του ζεύγους.

Εφόσον ο ιδιοκτήτης ο ίδιος παραδέχεται ότι τους εκδίωξε, φυσικά και ξεκινώ από την ομολογία του.
Τα υπόλοιπα αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κάποιων που θα είχαν την ίδια βαρύτητα με το "είναι τρομοκράτες της Αλ Κάιντα".

Ε, τότε τι να πω; Αν διαγράφεις από την εικόνα το ένα έγκλημα και ξεκινάς εμμονικά από το δεύτερο, συνέχισε έτσι.

Το ίδιο ισχύει και για τις παραδοχές. Και το ζευγάρι παραδέχτηκε ότι ήταν διαχυτικό αλλά εσύ κόλλησες στην παραδοχή του ιδιοκτήτη.

Μια χαρά το πας.

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:03

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:59

Εφόσον ο ιδιοκτήτης ο ίδιος παραδέχεται ότι τους εκδίωξε, φυσικά και ξεκινώ από την ομολογία του.
Τα υπόλοιπα αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κάποιων που θα είχαν την ίδια βαρύτητα με το "είναι τρομοκράτες της Αλ Κάιντα".

το οτι τους εκδιωξε, δεν ειναι παρανομη πραξη.

Η άρνηση εξυπηρέτησης (παροχής υπηρεσίας) σε κατάστημα δημοσίου ενδιαφέροντος αποτελεί αδίκημα, που έχει ήδη κριθεί νομικά ως "προσβολή της προσωπικότητας του πελάτη".

δεν παραδεχεται οτι τους εκδιωξε επειδη ηταν πουστηδες. πρωτα πρεπει να αποδειχτει ακριβως αυτο, απο τον κατηγορο.

Η αλήθεια είναι ότι ο ίδιος δήλωσε πως το ίδιο κάνει και σε κανονικά ζευγάρια, ετεροφυλόφυλα, δηλαδή εννοεί ότι καί τα ...αντικανονικά ζευγάρια έχουν ίδια αντιμετώπιση, χωρίς καμία ρατσιστική διάθεση.

ο κατηγορος δηλωνει απο μονος του οτι τους εκδιωξε επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Κι ο πελάτης που υποκίνησε την πράξη αυτή ήταν εκδηλωτικός. Εκδηλώθηκε. Έπρεπε να τον πετάξει έξω κι αυτόν;

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:07

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:57

Ξεκινάς πάντα από την άδικη πράξη του ιδιοκτήτη, που έπεται της άδικης πράξης (προσβολή της δημόσιας αιδούς) του ζεύγους.

Εφόσον ο ιδιοκτήτης ο ίδιος παραδέχεται ότι τους εκδίωξε, φυσικά και ξεκινώ από την ομολογία του.
Τα υπόλοιπα αποτελούν αποκύημα της φαντασίας κάποιων που θα είχαν την ίδια βαρύτητα με το "είναι τρομοκράτες της Αλ Κάιντα".

Ε, τότε τι να πω; Αν διαγράφεις από την εικόνα το ένα έγκλημα και ξεκινάς εμμονικά από το δεύτερο, συνέχισε έτσι.

Έγκλημα το να είσαι "εκδηλωτικός";
Σε τι κοσμάρα ζεις βρε γάτε;

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:08 Κι ο πελάτης που υποκίνησε την πράξη αυτή ήταν εκδηλωτικός. Εκδηλώθηκε. Έπρεπε να τον πετάξει έξω κι αυτόν;

Να ζητήσεις τα στοιχεία και αυτού του άθλιου, για να του κάνεις μήνυση.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:10

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:08 Κι ο πελάτης που υποκίνησε την πράξη αυτή ήταν εκδηλωτικός. Εκδηλώθηκε. Έπρεπε να τον πετάξει έξω κι αυτόν;

Να ζητήσεις τα στοιχεία και αυτού του άθλιου, για να του κάνεις μήνυση.

Δεν προτίθεμαι να κάνω μήνυση σε κάποιον.
Συζήτηση κάνουμε στην οποία αντί να απαντάς επί της ουσίας γράφεις εξυπνάδες.

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:52 Ναι ε; Για πες.

να πω γιατί δεν είναι κανονικό να σε γαμάνε-κατουράνε-χέζουνε-κοπανάνε μέχρι αναισθησίας 50 άτομα όταν συναινείς?επειδή δεν μετράει η συναίνεση σου

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:08
Κι ο πελάτης που υποκίνησε την πράξη αυτή ήταν εκδηλωτικός. Εκδηλώθηκε. Έπρεπε να τον πετάξει έξω κι αυτόν;

μετα απο τοσα χρονια εδω, θαπρεπε να εχεις καταλαβει οτι ειμαι τελειως ζεν, δεν εχει κανεις την ικανοτητα να με εκνευρισει γραφοντας τετοιες μαλακιες.

αδικα προσπαθεις. εκτος αν περιμενεις να τσιμπησει και να εκνευριστει κανας αλλος

nowhere έγραψε: 23 Ιαν 2023, 11:14

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:52 Ναι ε; Για πες.

να πω γιατί δεν είναι κανονικό να σε γαμάνε-κατουράνε-χέζουνε-κοπανάνε μέχρι αναισθησίας 50 άτομα όταν συναινείς?επειδή δεν μετράει η συναίνεση σου

Ό,τι γουστάρει κάνει ο καθένας στο κρεββάτι του.