Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:08 Υγειονομικός κώδικας/κανονισμός σου έγραψα.
Και το λινκ πάνω πάνω γράφει υγειονομικός κανονισμός.

Νομίζω ρώτησα κάτι συγκεκριμένο. ΦΕΚ δεν έχει αυτός ο υγειονομικός κανονισμός;
Αν δεν έχει ΦΕΚ δεν μιλάμε για κανονιστικό κείμενο, άρα για κάτι μη δεσμευτικό.

Προφανώς αγνοείς ότι υπάρχουν και τα καταστήματα ιδιωτικών κλαμπς ή λέσχες που δεν είναι δημοσίου ενδιαφέροντος, αλλά ιδιωτικού ενδιαφέροντος. Δεν αφορούν την εξυπηρέτηση του κοινού, αλλά την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων μελών του κλαμπ.

Το υγειονομικό, το αγορανομικό, το φορολογικό ενδιαφέρον κλπ συνιστούν το γενικότερο δημόσιο ενδιαφέρον.

Ναι μόνο που το φορολογικό, το ασφαλιστικό κτλ ισχύουν και για τους ιδιώτες. Άρα όλοι είμαστε ιδιώτες δημοσίου ενδιαφέροντος .
Το σκεπτικό σου καταλήγει σε άτοπο γιατί δεν υπάρχει τελικά ιδιώτης σε αυτή την χώρα.

Τι είδους επιχείρημα είναι πάλι αυτό;

Απ' το μείζον στο έλασσον το λέμε.
Εκτός και αν θεωρείς ότι οι ΑΜΕΑ πρέπει να τύχουν μικρότερης προστασίας από τους ομοφυλόφιλους.

Μόνο που εδώ δεν ισχυρίζονται ότι τους απαγόρευσαν την είσοδο, αλλά τους έδιωξαν.

Γράφεις μόνο για να γράψεις έτσι;

Όχι βέβαια, απαγόρευση εισόδου μπορεί να σημαίνει και παράνομη κατακράτηση.
Άρνηση σερβιρίσματος σημαίνει ότι μπορεί να σε αφήσουν να κάθεσαι με τις ώρες στο τραπέζι χωρίς να σε αγγίζουν.

Τους αρνήθηκαν την είσοδο.
Ο συγκεκριμένος νόμος αποτελεί πλέον πρότυπο κανονισμού για τη λειτουργία των δημόσιων καταστημάτων (καταστήματα δημόσιου ενδιαφέροντος) σε ό,τι αφορά την μη επιλεκτική εξυπηρέτηση των πελατών.
Δεν μπορείς να επιλέγεις ποιον θα εξυπηρετήσεις και ποιον όχι καθώς κάτι τέτοιο αποτελεί μεταξύ των άλλων προσβολή της τιμής του συγκεκριμένου πελάτη.

Δεν λέει τον τρόπο, μπορεί να τους αρνήθηκαν την είσοδο με τα λόγια, μπορεί να τους έβρισαν, μπορεί να έπεσαν φάπες.
Για πορτιέρηδες μιλάμε.

Επίσης η ΝΟΜΟΣ είναι βάση δεδομένων, όχι συγκεκριμένος νόμος.
Και η απόφαση σου είναι πρωτόδικη, δηλαδή μπορεί να τον πήγε το κλαμπ στο Εφετείο και να πήρε τ' @@ εκεί.
Αμετάκλητες αποφάσεις επικαλούμαστε για σιγουριά.

Άσε που μιλάμε για ένα μονομελές πρωτοδικείο, δηλαδή την απόφαση ενός μόνο δικαστή.

Η απόφαση του δικαστηρίου δεν σου κάνει;

Είναι ο διαχωρισμός μεταξύ ενός καταστήματος ελεύθερης πρόσβασης/εξυπηρέτησης του κοινού και μίας ιδιωτικής λέσχης.

Σου απάντησα ανωτέρω.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:14 Πάντοτε υπάρχει η πιθανότητα να έχει δίκιο ο ένας ή ο άλλος ή και οι δύο ή και κανένας από τους δύο.
Νομίζω ότι κάλυψα όλες τις πιθανότητες.

Ποιο το νόημα μίας τέτοιας παρέμβασης όμως; Να τζογάρουμε όπως στο Άρσεναλ-Λίβερπουλ;

το νόημα είναι ότι βλέπουμε τύπους που μπορούν να βρουν ελαφρυντικά για κάποιον που τηγάνισε το παιδί του και το έφαγε να έχουν πιάσει δαδιά και τσουγκρανες και να κυνηγάνε έναν ταβερνιάρη έχοντας σχηματίσει ακριβή εικόνα από ένα τουιτ

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 01:05

Αυτό βρήκες να απαντήσεις;
Το γεγονός ότι κάποιος που προσπαθεί να πείσει τον κόσμο ότι δεν έχει ρατσιστικές απόψεις (δεν διαχωρίζει τους ανθρώπους ανάλογα με το σεξουαλικό τους προσανατολισμό), αναφέρεται σε ένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι ως "μη κανονικό" δεν σου φαίνεται καθόλου περίεργο;

μπα, καθολου περιεργο.

η ομοφυλοφιλια δεν ειναι κανονικοτητα. μια χαρα εκφραση ειναι.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:17

Θα σου δώσω ένα παράδειγμα:
έστω ότι χρησιμοποιείς προσβλητικές εκφράσεις εναντίον μου. Σε καταγγέλλω. Αποδεικνύω

αυτο.

αφου το καταλαβεινεις.

Magistrus έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:24
Αν πάμε σε καμια Σουηδία που έχουν και φεμινισμό η ομοφυλοφιλία θεωρείται πιο φυσιολογική απο την ετεροφιλία..
Εξαρτάται απο τον παρατηρητη πιστεύω..

Δεν υπάρχει πιο "φυσιολογική" ή πιο "κανονική". Θεωρείται προφανώς το ίδιο φυσιολογική.

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:29 (...) η ομοφυλοφιλια δεν ειναι κανονικοτητα (...)

Μεταξύ δυο (ή και περισσότερων) εχεφρόνων και ελευθέρως συναινούντων ενηλίκων δεν υπάρχει τίποτα "κανονικό" και "μη κανονικό" στο σεξ.

aljawn έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:26

Προφανώς αγνοείς ότι υπάρχουν και τα καταστήματα ιδιωτικών κλαμπς ή λέσχες που δεν είναι δημοσίου ενδιαφέροντος, αλλά ιδιωτικού ενδιαφέροντος. Δεν αφορούν την εξυπηρέτηση του κοινού, αλλά την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων μελών του κλαμπ.

Το υγειονομικό, το αγορανομικό, το φορολογικό ενδιαφέρον κλπ συνιστούν το γενικότερο δημόσιο ενδιαφέρον.

Ναι μόνο που το φορολογικό, το ασφαλιστικό κτλ ισχύουν και για τους ιδιώτες. Άρα όλοι είμαστε ιδιώτες δημοσίου ενδιαφέροντος .
Το σκεπτικό σου καταλήγει σε άτοπο γιατί δεν υπάρχει τελικά ιδιώτης σε αυτή την χώρα.

Ποιο σκεπτικό μου ρε συ;
Τι γράφεις πάλι;

stavmanr έγραψε: Τι είδους επιχείρημα είναι πάλι αυτό;

Απ' το μείζον στο έλασσον το λέμε.
Εκτός και αν θεωρείς ότι οι ΑΜΕΑ πρέπει να τύχουν μικρότερης προστασίας από τους ομοφυλόφιλους.

Το αντίθετο. Αυτός είναι και ο λόγος που βελτιώνεται διαρκώς η νομοθεσία καί για την προστασία των ΑΜΕΑ.
Χωρίς πλάκα. Τι γράφεις;

stavmanr έγραψε: Γράφεις μόνο για να γράψεις έτσι;

Όχι βέβαια, απαγόρευση εισόδου μπορεί να σημαίνει και παράνομη κατακράτηση.
Άρνηση σερβιρίσματος σημαίνει ότι μπορεί να σε αφήσουν να κάθεσαι με τις ώρες στο τραπέζι χωρίς να σε αγγίζουν.

Ε;

Και η απόφαση σου είναι πρωτόδικη, δηλαδή μπορεί να τον πήγε το κλαμπ στο Εφετείο και να πήρε τ' @@ εκεί.
Αμετάκλητες αποφάσεις επικαλούμαστε για σιγουριά.

Κάθε απόφαση δικαστηρίου είναι αμετάκλητη, μέχρι να αποφασίσει ο καταδικασθείς να ασκήσει έφεση.
Επίσης στο εφετείο μπορεί και να επαυξηθεί η ποινή κι αυτός είναι ο λόγος που πιθανότατα ο καταδικασθείς δεν άσκησε έφεση.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:34
Εμφανής σύμφωνα με τον φανταστικό φίλο του Ερμή που κλήθηκε ως φανταστικός μάρτυρας στη συζήτηση μέσω του Ερμή;

εμφανης συμφωνα με τους ιδιους. οι ιδιοι περιεγραψαν οτι τους ζητηθηκε να φυγουν επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Αυτός που προέβη σε άδικη πράξη οφείλει και να αποδείξει του λόγου το αληθές, που δικαιολογεί την άδικη πράξη για την οποία κατηγορείται (στη θεωρητική περίπτωση που καταλήξει στα δικαστήρια).

πρωτα καποιος πρεπει να αποδειξει οτι εγινε αδικη πραξη.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:13
Δεν είναι καθόλου λογιστικό το θέμα για το δημόσιο ενδιαφέρον και τους νόμους του κράτους.
Αυτός που υποκινεί άλλον σε ρατσιστικό έγκλημα διαπράττει εξίσου ρατσιστικό έγκλημα σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
Αν κάποιος παρακίνησε, εκβίασε κλπ τον εκάστοτε ταβερνιάρη να προβεί σε ρατσιστικό έγκλημα, είναι εξίσου υπόλογος.

σε ποια ρατσα ανηκουν οι πουστηδες;

τελοσπαντων, δεν υπαρχει ρατσιμος, για το κουτουπωμα εκδιωχθηκαν. χωρις κουτουπωμα, δεν θα ηξερε κανεις οτι ειναι πουστηδες, ουτε θα ενδιαφεροταν να μαθει.

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:13

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:49

John Dear έγραψε: 22 Ιαν 2023, 19:41 Και ρατσισμος υπάρχει και ομοφβία που είναι προέκταση της σεξοφοβίας. και ερωτώ: Γιατί ρε κομπλεξάρες να μη φασώνονται δυο άνθρωποι δημόσια; Επειδή υπάρχουν οικογένειες με παιδιά; Τι θα πάθουν τα μούλικα;

εγω μαζι σου.

αλλα επειδη δε ζουμε σε αυτη την κοινωνια, και οι πελατες εκαναν παραπονα στον ταβερνιαρη, ο ταβερνιαρης εκρινε οτι καλυτερα να χασει απο πελατη το ζευγαρι, παρα ολους τους υπολοιπους.

λογιστικο ειναι το θεμα.

Δεν είναι καθόλου λογιστικό το θέμα για το δημόσιο ενδιαφέρον και τους νόμους του κράτους.
Αυτός που υποκινεί άλλον σε ρατσιστικό έγκλημα διαπράττει εξίσου ρατσιστικό έγκλημα σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
Αν κάποιος παρακίνησε, εκβίασε κλπ τον εκάστοτε ταβερνιάρη να προβεί σε ρατσιστικό έγκλημα, είναι εξίσου υπόλογος.

Μα και η προσβολή της δημοσίας αιδούς είναι έγκλημα.

Το αν αυτός που το διαπράττει ανήκει σε κατηγορία που υφίσταται ρατσισμό, είναι αδιάφορο ή δευτερεύουσας σημασίας.

Απλώς γιατί την δημόσια αιδώ μπορεί να την προσβάλλει ο οποιοσδήποτε, ανεξαρτήτως αν είναι ετεροφυλόφιλος ή ομοφυλόφιλος.

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:48 (...)
τελοσπαντων, δεν υπαρχει ρατσιμος, για το κουτουπωμα εκδιωχθηκαν. χωρις κουτουπωμα, δεν θα ηξερε κανεις οτι ειναι πουστηδες, ουτε θα ενδιαφεροταν να μαθει.

Χαμούρεμα ρε, όχι κουτούπωμα. Δεν πρόλαβαν να κουτουπωθούν, τούς διέκοψε (αγενώς) το γκαρσόνι.

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:43 Μεταξύ δυο (ή και περισσότερων) εχεφρόνων και ελευθέρως συναινούντων ενηλίκων δεν υπάρχει τίποτα "κανονικό" και "μη κανονικό" στο σεξ.

μαλακίες που λέγονται για να λέγονται.φυσικά και υπάρχει

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:45

stavmanr έγραψε: 23 Ιαν 2023, 09:34
Εμφανής σύμφωνα με τον φανταστικό φίλο του Ερμή που κλήθηκε ως φανταστικός μάρτυρας στη συζήτηση μέσω του Ερμή;

εμφανης συμφωνα με τους ιδιους. οι ιδιοι περιεγραψαν οτι τους ζητηθηκε να φυγουν επειδη ηταν εκδηλωτικοι.

Από πότε το να είσαι εκδηλωτικός σημαίνει ότι είσαι αναιδής;
Εκδηλωτικός είσαι κι όταν αγκαλιάζεις τη γυναίκα σου.

Αυτός που προέβη σε άδικη πράξη οφείλει και να αποδείξει του λόγου το αληθές, που δικαιολογεί την άδικη πράξη για την οποία κατηγορείται (στη θεωρητική περίπτωση που καταλήξει στα δικαστήρια).

πρωτα καποιος πρεπει να αποδειξει οτι εγινε αδικη πραξη.

Μα την αποδέχεται κι ο ίδιος ο εστιάτορας στη συγκεκριμένη περίπτωση που συζητάμε.
Αρνήθηκε να εξυπηρετήσει το ζευγάρι, και τους ζήτησε να φύγουν από το κατάστημα (κατ' εξαίρεση εκδίωξη). Τα λέει ο ίδιος.
Μάλιστα λέει ότι αυτό έγινε μετά από σύσταση τρίτου, δηλαδή εμπλέκεται και τρίτος στην πράξη ως υποκινών.

nowhere έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:51

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:43 Μεταξύ δυο (ή και περισσότερων) εχεφρόνων και ελευθέρως συναινούντων ενηλίκων δεν υπάρχει τίποτα "κανονικό" και "μη κανονικό" στο σεξ.

μαλακίες που λέγονται για να λέγονται.φυσικά και υπάρχει

Ναι ε; Για πες.

Ναύτης έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:43

Ασέβαστος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 10:29 (...) η ομοφυλοφιλια δεν ειναι κανονικοτητα (...)

Μεταξύ δυο (ή και περισσότερων) εχεφρόνων και ελευθέρως συναινούντων ενηλίκων δεν υπάρχει τίποτα "κανονικό" και "μη κανονικό" στο σεξ.

μεταξυ περισσοτερων απο 2, δηλαδη στο κοινωνικο συνολο, υπαρχουν κανονικες και μη κανονικες , σπανιες συμπεριφορες.

ε, το να εισαι πουστης δεν ειναι το συνηθες, η κανονικοτητα.

δεν απαγορευεται, δε θα σε κρεμασουμε, ουτε θα σε διωχνουμε απο τα ταβερνεια. απλως θα επισημαινουμε οτι εισαι κατι μη συνηθισμενο, καπως σπανιο. για καλο η για κακο, αναλογα πως το βλεπει καθεις.