Phorum.com.gr

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:07 η σχέση εραστή ερωμένου στην ΕΛλάδα δεν υποδήλωνε πουστριλίκια

DIOMEDESGR έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:10

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:03 ο Αλέξανδρος ήταν φίλος με τον Ηγαιστίωνα από τα 7 του, έπαιζαν μαζί την Ιλιάδα και έκαναν τον Αχιλλέα με τον Πάτροκλο και πολεμούσε μαζί του μέχρι και την ημέρα που πέθανε. Εσύ αν ήσουν ο ισχυρότερος βασιλιάς και πέθαινε ο επί 20 χρόνια κολλητός σου τι θα έκανες δηλαδή βρε διαδικτυακή τατιάνα που βλέπεις παντού λούγκρες;

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:17

DIOMEDESGR έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:10

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:03 ο Αλέξανδρος ήταν φίλος με τον Ηγαιστίωνα από τα 7 του, έπαιζαν μαζί την Ιλιάδα και έκαναν τον Αχιλλέα με τον Πάτροκλο και πολεμούσε μαζί του μέχρι και την ημέρα που πέθανε. Εσύ αν ήσουν ο ισχυρότερος βασιλιάς και πέθαινε ο επί 20 χρόνια κολλητός σου τι θα έκανες δηλαδή βρε διαδικτυακή τατιάνα που βλέπεις παντού λούγκρες;

ναι γέλα και κάνε κλασικά την πάπια

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 02:07

Ζαποτέκος έγραψε: 11 Ιουν 2019, 13:07

DIOMEDESGR έγραψε: 11 Ιουν 2019, 12:51

Αμφίπολη: Παραγγελία του Μ. Αλεξάνδρου o τύμβος, για να τιμήσει τον Ηφαιστίωνα

Και γιατί είναι κοινό μυστικό το αντίθετο απο αυτό που γράφεις εσυ?

Ατεκμηρίωτες υποθέσεις ότι το μνημείο είναι του Ηφαιστίωνα.
Βλακείες γράφει όποιος γράφει ότι ο Αλέξανδρος ήταν ομοφυλόφιλος. Δεν υπάρχουν αποδείξεις . Δες ένα ουδέτερο άρθρο :


Οι τρεις έλληνες βιογράφοι του Αλεξάνδρου (Αρριανός, Διόδωρος και Πλούταρχος) που βρίσκονται χρονικά πλησιέστερα με αυτόν, δεν τους αποκαλούν "εραστή" ή "ερώμενο", αλλά μόνο "φίλο" ή "μάλιστα τιμώμενο". Ο ίδιος ο Αλέξανδρος φέρεται να αποκαλεί τον Ηφαιστίωνα "φιλαλέξανδρο" ή σε άλλη περίσταση "δεύτερο Αλέξανδρο".

Παρομοίως, οι οψιμότεροι ρωμαίοι ιστορικοί Κούρτιος και Ιουστίνος χρησιμοποιούν τη λέξη amicus (φίλος), ποτέ την λέξη amans (εραστής). "Άρα ο Αλέξανδρος δεν τα είχε με τον Ηφαιστίωνα" συμπεραίνουν οι υπέρμαχοι αυτής της θεωρίας.

Παρ' όλα αυτά, σε ένα άλλο έργο του ο Αρριανός αναφέρει μία μοναδική φορά τον Ηφαιστίωνα ως "ερώμενο" του Αλεξάνδρου (Λόγοι 2.12.1'7-8). Αρκετά αργότερα υπάρχει ακόμη μια αναφορά του ρωμαίου συγγραφέα Αιλιανού (VH 12.7) ότι κατά την επίσκεψή τους στην Τροία, "ο Αλέξανδρος έκανε το γύρο του τάφου του Αχιλλέα και ο Ηφαιστίων το γύρο του τάφου του Πατρόκλου, υπονοώντας ότι ήταν ερώμενος του Αλεξάνδρου, όπως ο Πάτροκλος του Αχιλλέα".

Επίσης έχουμε ένα σχόλιο του Διογένη (Επιστολές 24) ότι ο Αλέξανδρος εξουσιάζονταν από τους μηρούς του Ηφαιστίωνα (πράγμα που υπονοεί ότι ο Ηφαιστίων ήταν ερωμένος του Αλεξάνδρου). Τέλος, ο θρήνος και το βαρύ πένθος του Αλεξάνδρου για το θάνατο του φίλου του έχει χρησιμοποιηθεί σαν απόδειξη της ιδιαίτερης σχέσης των δύο Μακεδόνων. Κατά τον Αρριανό μάλιστα, ο Αλέξανδρος θα προτιμούσε να έχει πεθάνει ο ίδιος νωρίτερα (7.16.8). "Άρα ο Αλέξανδρος τα είχε με τον Ηφαιστίωνα" συμπεραίνουν οι υπέρμαχοι αυτής της θεωρίας.

Είναι φανερό ότι οι ιστορικές πηγές (κυρίως οι χρονικά εγγύτερες στον Αλέξανδρο) δεν είναι ξεκάθαρες και έτσι θα μείνουμε για πάντα με την απορία, αν η σχέση ανάμεσα στον Αλέξανδρο και τον Ηφαιστίωνα είχε σεξουαλικό υπόβαθρο ή προεκτάσεις. Ίσως, όμως, επηρεασμένοι από την εποχή μας και την κουλτούρα μας, να ασχολούμαστε με κάτι δευτερεύον. Ίσως είναι πολύ πιο σημαντικό να εστιάσουμε στο ότι και οι δύο ήρωες είχαν γαλουχηθεί με τα λόγια του δασκάλου τους, του Αριστοτέλη, ο οποίος πίστευε ότι η πολύ καλή φιλία ήταν ο τέλειος έρωτας και ότι η φιλία είναι κατάσταση ζωής, όχι απλά ένα συναίσθημα (Ηθικά Νικομάχεια 1156b, 1157b). Ο Αριστοτέλης πίστευε ότι ο φίλος είναι ο δεύτερος εαυτός (βλ. "δεύτερος Αλέξανδρος") και ότι κάθε άνθρωπος μπορεί να έχει μόνον έναν τέτοιο φίλο (1170b και 1171a). Η φιλία στην αρχαία Ελληνική κουλτούρα ήταν ένα μεγαλειώδες συναίσθημα, τις διαστάσεις του οποίου αδυνατούμε να συλλάβουμε σήμερα.

Από τα στοιχεία που έχουμε, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ανάμεσα στον Αλέξανδρο και τον Ηφαιστίωνα υπήρχε όντως μια τέτοια φιλία. Με δεδομένα αισθήματα τέτοιας έντασης, η ύπαρξη ή όχι σεξουαλικών σχέσεων ανάμεσα τους είναι απλά μια παρωνυχίδα. Το να τους θεωρούμε εραστές υποβιβάζει τη σχέση τους, όχι γιατί η ομοφυλοφιλία είναι κάτι κακό, αλλά γιατί μπροστά στη φιλία με την αρχαιοελληνική της έννοια, η σεξουαλική έλξη μόνη της είναι, συγκριτικά, πολύ λίγη.


https://www.10percent.gr/old/issues/200408/11.html

η σχέση εραστή ερωμένου στην ΕΛλάδα δεν υποδήλωνε πουστριλίκια

Athos έγραψε: 12 Ιουν 2019, 12:04 βρε μην παρασύρεστε απ τους ψυχάκηδες, ο Ζάεφ είναι το θέμα μας όχι ο Ηφαιστίωνας

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 11:48 όχι, ο εραστής και ο ερωμένος ήταν ένας κοινωνικός θεσμός στον μισό αρχαίο ελληνικό κόσμο και δεν είχε σχέση με πουστριλίκια.. Όταν έφτανε σε πουστριλίκια ήταν κοινωνικό πρόβλημα με τυπικό παράδειγμα ο Αλκιβιάδης. Επίσης στον αρχάιο κόσμο ο πισογλέντης σαφέστατα ήταν ότι χειρότερο υπήρχε αλλά και ο κωλομπαράς απαράδεκτος ήταν. Δεν υπήρχε κάποια διάκριση στην θέση που έχεις στα πουστριλίκια.
Το συμπώσιο του Σωκράτη και όχι του ΠΛάτωνα , δεν κανένα θέμα με τον Αχιλλέα και τον Πάτροκλο. και ποιος τον έπαιρνε.

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 12:37 Έχουμε υπερβολικά πολλούς αμόρφωτους αριστερούς που δημιουργούν προβλήματα

Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιουν 2019, 12:43

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 11:48 όχι, ο εραστής και ο ερωμένος ήταν ένας κοινωνικός θεσμός στον μισό αρχαίο ελληνικό κόσμο και δεν είχε σχέση με πουστριλίκια.. Όταν έφτανε σε πουστριλίκια ήταν κοινωνικό πρόβλημα με τυπικό παράδειγμα ο Αλκιβιάδης. Επίσης στον αρχάιο κόσμο ο πισογλέντης σαφέστατα ήταν ότι χειρότερο υπήρχε αλλά και ο κωλομπαράς απαράδεκτος ήταν. Δεν υπήρχε κάποια διάκριση στην θέση που έχεις στα πουστριλίκια.
Το συμπώσιο του Σωκράτη και όχι του ΠΛάτωνα , δεν κανένα θέμα με τον Αχιλλέα και τον Πάτροκλο. και ποιος τον έπαιρνε.

Είχε και με ομοφυλοφιλικό έρωτα βρε φίλε, πώς να το κάνουμε ; Ο Αλκιβιάδης πολιτικό πρόβλημα ήταν , όχι κοινωνικό. Και ο ενεργητικός δεν ήταν ότι καλύτερο. Αλλά ο παθητικός ήταν σε πολύ χειρότερη μοίρα. Ας θυμηθούμε το "ανδρόγυνος" που πέταξε ο ένας Παυσανίας στον άλλον - οι φίλοι του Φιλίππου Β΄:

φήσας ἀνδρόγυνον εἶναι καὶ τοὺς τῶν βουλομένων ἔρωτας ἑτοίμως προσδέχεσθαι.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/tex ... ection%3D4

Του μείωσε τουλάχιστον τον μισό ανδρισμό του.

Δες εδώ κάποια στοιχεία που μου είχε δώσει ο συμφορουμίτης Chronicle :

«Όποιο αγόρι ενέδιδε εύκολα το θεωρούσαν θηλυπρεπές, μομφή σοβαρή σε μια κοινωνία που μαστιζόταν από τον πόλεμο. Η αποδοκιμασία για όποιον εμπορευόταν τα κάλλη του ήταν πολύ πιο έντονη από την αποδοκιμασία της γυναίκας πόρνης, σε τέτοιο βαθμό, ώστε στην Αθήνα, αν μια τέτοια κατηγορία εναντίον κάποιου αποδεικνυόταν αληθινή, το πρόσωπο αυτό αποκλειόταν από τα δημόσια αξιώματα και δεν είχε δικαίωμα λόγου στην εκκλησία του δήμου. Σε δικανικούς λόγους η κατηγορία αυτή προσάπτεται συχνά εναντίον του αντιδίκου, αν και, συνήθως, χωρίς σοβαρά επιχειρήματα. Ο ενεργητικός ομοφυλόφιλος δεν επέσυρε την αποδοκιμασία, αντίθετα μάλιστα μπορούσε να θεωρηθεί πιο ανδροπρεπής από κάποιον που έτρεχε πίσω από τις γυναίκες»
(Andrewes Antony, «Αρχαία Ελληνική Κοινωνία», ΜΙΕΤ, 1983, σ. 318-319)

«Στην περιοχή των ομοφυλοφίλων η δια του πρωκτού επικοινωνία ήταν μόνο προβληματική, διότι αυτή για τον ένα σύντροφο, έναν άνδρα, σήμαινε διείσδυση, δηλ. παθητική, θηλυπρεπή συμπεριφορά. Το να παραδίνει τον εαυτό του και να αφήνεται να χρησιμοποιείται σα γυναίκα, αυτό ήταν το προσβλητικό κι όχι αυτή καθαυτή η δια του πρωκτού πράξη.»
(Reinsberg Carola, «Γάμος, Εταίρες και Παιδεραστία στην Αρχαία Ελλάδα», 2η, Παπαδήμας, 1999, σ. 188)

«Όποιος παρέχει στον εαυτό του τη χαρά να διαβάζει κάποτε τα έργα του Αριστοφάνη, αντιλαμβάνεται και απ’ αυτά επίσης την εχθρική, θα ‘λεγα, στάση της αθηναϊκής κοινωνίας εναντίον των παθητικών ομοφυλόφιλων. Σ’ όλες τις κωμωδίες του εμφανίζεται αντίθετος τόσο προς τους ενεργητικούς όσο και τους παθητικούς ομοφυλόφιλους (ιδίως προς τους τελευταίους αυτούς…). Σε όλα του τα έργα βρίσκει τον τρόπο να τους ειρωνευθεί: Στην κωμωδία του Νεφέλες καταγγέλλει τα νέα παιδαγωγικά συστήματα που, όπως λέει, αύξησαν τελικώς τον κύκλο των ευρυπρώκτων (αυτών που είχαν πλατιά τα οπίσθια)»
(Δημάκης Π., «Πρόσωπα και Θεσμοί της Αρχαίας Ελλάδας», Παπαδήμας, 1994, σ. 148)


Χαχα, το Συμπόσιο του Σωκράτη είναι αυτό του Ξενοφώντα φαντάζομαι. Την έχω ακούσει αυτή την άποψη από τον Γεωργιάδη, αλλά δεν μας είπε γιατί προτιμάει το ένα και παρακάμπτει το άλλο .

Athos έγραψε: 12 Ιουν 2019, 12:46

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 12:37 Έχουμε υπερβολικά πολλούς αμόρφωτους αριστερούς που δημιουργούν προβλήματα

Δεν είναι θέμα αμορφωσιάς. Ότι και να κάνεις θα συνεχίσουν.

Το θέμα είναι να δείχνεις τα προβλήματα που δημιουργούν
όχι να προσπαθείς να τους τα λύσεις

Δημοκράτης έγραψε: 12 Ιουν 2019, 13:09 επίσης κάποια στιγμή πρέπει να τελειώνει η μαλακία με το "χτυπάμε τον εθνικισμό" και την ίδια ώρα βαφτίζουμε μακεδόνες τους Σκοπιανούς, Προφανώς το να είσαι σκοπιανός εθνικιστιής έιναι οκ ή κάτι δεν έχω καταλάβει καλά