Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:38

Ασέβαστος έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:33

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:31
Νομίζεις ότι θα περάσει το δικό σου τρολάρισμα, Ασέβαστε;
Άλλο πράγμα το απεικόνισμα (ζωγραφιά, γλυπτό κλπ) κι άλλο το αντικείμενο της απεικόνισης.
Εδώ σε ρωτώ για το αντικείμενο της απεικόνισης (θεός) κι εσύ μου απαντάς για πέτρες και ξύλα στα οποία απεικονίστηκε.

Είναι να σε ρωτώ για το ζώο "ελάφι" και να μου απαντάς ότι είναι από πέτρα επειδή κάποιος το χάραξε σε πέτρα την παλαιολιθική εποχή.

μα ακριβως αυτο ηταν οι θεοι. απεικονιση του ανυπαρκτου. ειτε σε υλικο, ειτε στο νου.

"Απεικόνιση του ανύπαρκτου" είναι οι αθειστική θεωρία Ασέβαστε, η οποία θέτει το τίποτα ως αρχή των πάντων.
Κάπου μπερδεύεσαι...
Ο λάτρης του τίποτα, λοιπόν, υποστηρίζει ότι οι άλλοι που δεν πιστεύουν στο τίποτα πιστεύουν στο τίποτα ...

εχασες,

νικησα.

Ασέβαστος έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:57

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:38

Ασέβαστος έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:33

μα ακριβως αυτο ηταν οι θεοι. απεικονιση του ανυπαρκτου. ειτε σε υλικο, ειτε στο νου.

"Απεικόνιση του ανύπαρκτου" είναι οι αθειστική θεωρία Ασέβαστε, η οποία θέτει το τίποτα ως αρχή των πάντων.
Κάπου μπερδεύεσαι...
Ο λάτρης του τίποτα, λοιπόν, υποστηρίζει ότι οι άλλοι που δεν πιστεύουν στο τίποτα πιστεύουν στο τίποτα ...

εχασες,

νικησα.

Κοίταξε, με λεκτικές ακροβασίες μπορείς να αισθάνεσαι πάντοτε νικητής, κι αυτό είναι ένα θετικό της ψυχολογίας του σοφίσματος.
Όταν, δηλαδή σε ρωτώ για κάτι και μου ταυτίζεις το κάτι με την απεικόνισή του, τότε προφανώς κάνεις λογικά άλματα τα οποία σου φαίνονται απόλυτα φυσιολογικά.
Μία απλή υποσημείωση σε αυτά που έγραψες έχει ως εξής: απεικόνιση είναι η μορφολογική απόδοση ενός πράγματος. Το "τίποτα" δεν έχει οτιδήποτε που να μπορεί να αποδοθεί σε μορφή. Επομένως, όταν μου γράφεις ότι η απεικόνιση που κάνουμε (υπαρκτά μορφολογικά χαρακτηριστικά) είναι το ίδιο το τίποτα, βαδίζεις στα όρια της παραφροσύνης. Η μορφολογική απόδοση του τίποτα είναι απλά το τίποτα. Δεν μπορεί να είναι κάτι αφού τότε παίρνει μορφολογικά χαρακτηριστικά και δεν είναι το "τίποτα", αλλά "κάτι".

* Εν τω μεταξύ είναι αδύνατον να απεικονίσεις το τίποτα, αφού δεν μπορείς να φτιάξεις ένα "τίποτα" δηλαδή να απεικονίσεις την πλήρη απουσία χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων. Ό,τι και να κάνεις θα είναι "κάτι".
Αν θέλεις κράτησέ το, όχι για τις θεολογικές συζητήσεις αλλά για φιλοσοφικές που θα κάνουμε στο μέλλον.

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:31 Νομίζεις ότι θα περάσει το δικό σου τρολάρισμα, Ασέβαστε;
Άλλο πράγμα το απεικόνισμα (ζωγραφιά, γλυπτό κλπ) κι άλλο το αντικείμενο της απεικόνισης.
Εδώ σε ρωτώ για το αντικείμενο της απεικόνισης (θεός) κι εσύ μου απαντάς για πέτρες και ξύλα στα οποία απεικονίστηκε.

Είναι να σε ρωτώ για το ζώο "ελάφι" και να μου απαντάς ότι δεν είναι βιολογικός οργανσιμός, αλλά δημιούργημα από πέτρα επειδή κάποιος το χάραξε σε πέτρα την παλαιολιθική εποχή.

Άρα ο θεός έχει υλική υπόσταση;

hellegennes έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:11

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 18:31 Νομίζεις ότι θα περάσει το δικό σου τρολάρισμα, Ασέβαστε;
Άλλο πράγμα το απεικόνισμα (ζωγραφιά, γλυπτό κλπ) κι άλλο το αντικείμενο της απεικόνισης.
Εδώ σε ρωτώ για το αντικείμενο της απεικόνισης (θεός) κι εσύ μου απαντάς για πέτρες και ξύλα στα οποία απεικονίστηκε.

Είναι να σε ρωτώ για το ζώο "ελάφι" και να μου απαντάς ότι δεν είναι βιολογικός οργανσιμός, αλλά δημιούργημα από πέτρα επειδή κάποιος το χάραξε σε πέτρα την παλαιολιθική εποχή.

Άρα ο θεός έχει υλική υπόσταση;

Είναι σα να με ρωτάς αν το ελάφι είναι δισδιάστατο επειδή ζωγραφίστηκε στον τοίχο, Χελ.
Από όσα γνωρίζω, ο χριστιανικός Θεός ενσαρκώθηκε, που σημαίνει ότι απέκτησε προσωρινά και κατά βούληση υλική μορφή.

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:04
Μία απλή υποσημείωση σε αυτά που έγραψες έχει ως εξής: απεικόνιση είναι η μορφολογική απόδοση ενός πράγματος. Το "τίποτα" δεν έχει οτιδήποτε που να μπορεί να αποδοθεί σε μορφή. Επομένως, όταν μου γράφεις ότι η απεικόνιση που κάνουμε (υπαρκτά μορφολογικά χαρακτηριστικά) είναι το ίδιο το τίποτα, βαδίζεις στα όρια της παραφροσύνης. Η μορφολογική απόδοση του τίποτα είναι απλά το τίποτα. Δεν μπορεί να είναι κάτι αφού τότε παίρνει μορφολογικά χαρακτηριστικά και δεν είναι το "τίποτα", αλλά "κάτι".

* Εν τω μεταξύ είναι αδύνατον να απεικονίσεις το τίποτα, αφού δεν μπορείς να φτιάξεις ένα "τίποτα" δηλαδή να απεικονίσεις την πλήρη απουσία χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων. Ό,τι και να κάνεις θα είναι "κάτι".
Αν θέλεις κράτησέ το, όχι για τις θεολογικές συζητήσεις αλλά για φιλοσοφικές που θα κάνουμε στο μέλλον.

μπορεις ομως να φτιαξεις στρουμφακια. που δεν υπαρχουν. δε απεικονιζεις το τιποτα. απεικονιζεις ενα ψεμμα.

Ασέβαστος έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:16

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:04
Μία απλή υποσημείωση σε αυτά που έγραψες έχει ως εξής: απεικόνιση είναι η μορφολογική απόδοση ενός πράγματος. Το "τίποτα" δεν έχει οτιδήποτε που να μπορεί να αποδοθεί σε μορφή. Επομένως, όταν μου γράφεις ότι η απεικόνιση που κάνουμε (υπαρκτά μορφολογικά χαρακτηριστικά) είναι το ίδιο το τίποτα, βαδίζεις στα όρια της παραφροσύνης. Η μορφολογική απόδοση του τίποτα είναι απλά το τίποτα. Δεν μπορεί να είναι κάτι αφού τότε παίρνει μορφολογικά χαρακτηριστικά και δεν είναι το "τίποτα", αλλά "κάτι".

* Εν τω μεταξύ είναι αδύνατον να απεικονίσεις το τίποτα, αφού δεν μπορείς να φτιάξεις ένα "τίποτα" δηλαδή να απεικονίσεις την πλήρη απουσία χαρακτηριστικών και ιδιοτήτων. Ό,τι και να κάνεις θα είναι "κάτι".
Αν θέλεις κράτησέ το, όχι για τις θεολογικές συζητήσεις αλλά για φιλοσοφικές που θα κάνουμε στο μέλλον.

μπορεις ομως να φτιαξεις στρουμφακια. που δεν υπαρχουν. δε απεικονιζεις το τιποτα. απεικονιζεις ενα ψεμμα.

Ας το προχωρήσουμε λοιπόν σε φιλοσοφικά μονοπάτια, μακριά από τη θεολογία.
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθείς είναι:
αν τα συγκεκριμένα αντικείμενα απεικόνισης είναι ανύπαρκτα, δηλαδή χωρίς δυνατότητα απεικόνισης χαρακτηριστικών, πώς είναι δυνατό να απεικονίζονται με συγκεκριμένες μορφολογικές ιδιότητες;

Ας το προχωρήσω λίγο παρακάτω:
όταν ο Ιούλιος Βερν περιέγραφε την πτήση στο φεγγάρι, δεν είχαμε κάνει ποτέ πτήση στο φεγγάρι.
Περιέγραφε ένα ψευδές γεγονός στην εποχή του δεδομένου ότι δεν υπήρχε μέχρι τότε; Περιέγραφε κάτι το ανύπαρκτο; Τί ακριβώς περιέγραφε;

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:20
Ας το προχωρήσουμε λοιπόν σε φιλοσοφικά μονοπάτια, μακριά από τη θεολογία.
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθείς είναι:
αν τα συγκεκριμένα αντικείμενα απεικόνισης είναι ανύπαρκτα, δηλαδή χωρίς δυνατότητα απεικόνισης χαρακτηριστικών, πώς είναι δυνατό να απεικονίζονται με συγκεκριμένες μορφολογικές ιδιότητες;

γιατι ετσι τα φανταζεται καποιος, και αναλογα τα ζωγραφιζει.

Ας το προχωρήσω λίγο παρακάτω:
όταν ο Ιούλιος Βερν περιέγραφε την πτήση στο φεγγάρι, δεν είχαμε κάνει ποτέ πτήση στο φεγγάρι.
Περιέγραφε ένα ψευδές γεγονός στην εποχή του δεδομένου ότι δεν υπήρχε μέχρι τότε; Περιέγραφε κάτι το ανύπαρκτο; Τί ακριβώς περιέγραφε;

περιεγραφε κατι που φανταστηκε. οπως ολες οι ταινιες φαντασιας.

τα ορκς υπαρχουν, στην φαντασια του τολκιν. και στην οθονη, σε κειμενο, σε αγαλματακια... οπως ακριβως υπαρχουν και οι θεοι.

Βρε stavmaνr, 2-3 χρονια εχουν περασει απο τοτε που ανταλλαξαμε μερικες αποψεις και βλεπω οτι γινεσαι ακομα περισσοτερο κουραστικος ρε φιλε. Εχεις καταναλωσει 3 σελιδες επειδη ο Ασεβαστος εγραψε οτι οι ανθρωποι υπηρχαν πριν τον Θεο, εννοωντας βεβαια οτι ο Θεος ειναι δημιουργημα τους.

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:20 Ας το προχωρήσουμε λοιπόν σε φιλοσοφικά μονοπάτια, μακριά από τη θεολογία.
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθείς είναι:
αν τα συγκεκριμένα αντικείμενα απεικόνισης είναι ανύπαρκτα, δηλαδή χωρίς δυνατότητα απεικόνισης χαρακτηριστικών, πώς είναι δυνατό να απεικονίζονται με συγκεκριμένες μορφολογικές ιδιότητες;

Εσυ πρεπει να αναρωτηθεις τι σαχλαμαρες γραφεις.
Πως αποδιδονται μορφολογικα χαρακτηριστικα σε εξωγηινους, στον ερωτα με το βελακι του, στον Δια και τους θεους του Ολυμπου, κλπ; Ειναι υπαρκτα προσωπα; Τα εχει δει κανεις;
Ο Θεος κατ' εσενα εχει μορφη; Οχι κατα την εκκλησια. Εχεις δει ομως πως απεικονιζεται σε εικονες;

Ασέβαστος έγραψε: 27 Φεβ 2020, 20:07

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 19:20
Ας το προχωρήσουμε λοιπόν σε φιλοσοφικά μονοπάτια, μακριά από τη θεολογία.
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθείς είναι:
αν τα συγκεκριμένα αντικείμενα απεικόνισης είναι ανύπαρκτα, δηλαδή χωρίς δυνατότητα απεικόνισης χαρακτηριστικών, πώς είναι δυνατό να απεικονίζονται με συγκεκριμένες μορφολογικές ιδιότητες;

γιατι ετσι τα φανταζεται καποιος, και αναλογα τα ζωγραφιζει.

Τί εννοείς με τον όρο "φαντάζεται"; Γιατί δεν χρησιμοποιείς τον όρο "αντιλαμβάνεται" αντίστοιχα;

Ας το προχωρήσω λίγο παρακάτω:
όταν ο Ιούλιος Βερν περιέγραφε την πτήση στο φεγγάρι, δεν είχαμε κάνει ποτέ πτήση στο φεγγάρι.
Περιέγραφε ένα ψευδές γεγονός στην εποχή του δεδομένου ότι δεν υπήρχε μέχρι τότε; Περιέγραφε κάτι το ανύπαρκτο; Τί ακριβώς περιέγραφε;

περιεγραφε κατι που φανταστηκε. οπως ολες οι ταινιες φαντασιας.

Ρώτησα αν το προϊον της περιγραφής του (ταξίδι στο φεγγάρι) ήταν κάτι ανύπαρκτο, δεδομένου ότι μέχρι τότε δεν το είχε δει ή ζήσει κανείς.
Ρωτώ πολύ συγκεκριμένα πράγματα.

Alphabet έγραψε: 27 Φεβ 2020, 20:10 Βρε stavmaνr, 2-3 χρονια εχουν περασει απο τοτε που ανταλλαξαμε μερικες αποψεις και βλεπω οτι γινεσαι ακομα περισσοτερο κουραστικος ρε φιλε.

Πήγαινε για ξεκούραση. Ελεύθερα. Δεν θα παρεξηγηθώ.

Πως αποδιδονται μορφολογικα χαρακτηριστικα σε εξωγηινους

Έλα μου ντε. Είσαι σχιζοφρενής που όταν σου λέει κάποιος τη λέξη εξωγήινος δημιουργείς μία συγκεκριμένη εικόνα στο μυαλό σου;
Είναι μορφή αυτοκριτικής; Είσαι παρανοϊκός που βλέπεις ταινίες με Ορκς, δεδομένου ότι βλέπεις ταινίες με ανύπαρκτα όντα;

στον ερωτα με το βελακι του, στον Δια και τους θεους του Ολυμπου, κλπ; Ειναι υπαρκτα προσωπα; Τα εχει δει κανεις;

Αυτό το ερώτημα σου θέτω κι εγώ με τη σειρά μου.
Πώς ορίζονται τα υπαρκτά; Είναι η σκέψη σου υπαρκτή ή ανύπαρκτη; Τα αισθήματά σου είναι υπαρκτά; Τα ερωτήματα και οι απόψεις σου; Το μέλλον που δεν έχει έρθει ακόμα;

Ο Θεος κατ' εσενα εχει μορφη; Οχι κατα την εκκλησια. Εχεις δει ομως πως απεικονιζεται σε εικονες;

Όπως έγραψα και πιο πριν, σύμφωνα με την ορθόδοξη παράδοση, ο Θεός είναι άυλος, άχρονος, άναρχος (δεν υπόκειται σε δημιουργία). Ενσαρκώθηκε στο κορμί του Ιησού κι απέκτησε τις ιδιότητες της υλικής φύσης κατά βούληση.
Με ρωτάς πράγματα που γνωρίζεις ο ίδιος.

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 22:06

Alphabet έγραψε: 27 Φεβ 2020, 20:10 Βρε stavmaνr, 2-3 χρονια εχουν περασει απο τοτε που ανταλλαξαμε μερικες αποψεις και βλεπω οτι γινεσαι ακομα περισσοτερο κουραστικος ρε φιλε.

Πήγαινε για ξεκούραση. Ελεύθερα. Δεν θα παρεξηγηθώ.

Ανησυχείς για έναν επιπλέον που θα σε ξεβρακώνει;

Nandros έγραψε: 27 Φεβ 2020, 22:10

stavmanr έγραψε: 27 Φεβ 2020, 22:06

Alphabet έγραψε: 27 Φεβ 2020, 20:10 Βρε stavmaνr, 2-3 χρονια εχουν περασει απο τοτε που ανταλλαξαμε μερικες αποψεις και βλεπω οτι γινεσαι ακομα περισσοτερο κουραστικος ρε φιλε.

Πήγαινε για ξεκούραση. Ελεύθερα. Δεν θα παρεξηγηθώ.

Ανησυχείς για έναν επιπλέον που θα σε ξεβρακώνει;

Έχουμε πολύ όμορφη συζήτηση. Η χορωδία να αποσυρθεί γιατί προκαλεί παράσιτα.

Χρήστη stavmanr
Άστο
Κι αυτό ο Χριστός το μέτρησε
Αυτό να σε νοιάζει,όχι να πείσεις τον άλλο,ούτε οι ιερείς δεν μπορούν

bluerose έγραψε: 27 Φεβ 2020, 22:15 Χρήστη stavmanr
Άστο
Κι αυτό ο Χριστός το μέτρησε
Αυτό να σε νοιάζει,όχι να πείσεις τον άλλο,ούτε οι ιερείς δεν μπορούν

Έχουμε μία όμορφη φιλοσοφική συζήτηση. Δεν χρειάζεται να πείσω κάποιον για κάτι.

Ετοιμαστείτε
Τόσα χρόνια κρίση θαύμα πως τη βγάλαμε
Μοναστήρι γνωστό προμηθεύτηκε. Οι ευλογίες λιγοστεύουν
Γιατί δεν πάνε καλά τα πραγματα