Phorum.com.gr

Προφανώς τονίζοντας και αποδεικνύοντας τη μη προβλεπτικότητα των οικονομικών θεωριών κάθε χονδροειδής αλλόκοτη παρέμβαση ώστε να επέλθει η πολυπόθητη ισορροπία είναι πιο πιθανό να δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα, λάθη επί λαθών, και να κάνει τον κόσμο να υποφέρει, ώσπου να βρεθεί πάλι σημείο ισορροπίας.

Είναι σα να λέμε να βομβαρδίσουμε έναν αστεροειδή ομάδας για να αλλάξει τροχιά ώστε να μην αντιμετωπίσουμε πρόβλημα πτώσης αστεροειδούς στο μέλλον ενώ ταυτόχρονα τα μαθηματικά αποδεικνύουν ότι οι τροχιές τους θα είναι εντελώς απρόβλεπτες. Αυτή είναι η χονδροειδής κατά τη γνώμη μου.

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 10:47 Προφανώς τονίζοντας και αποδεικνύοντας τη μη προβλεπτικότητα των οικονομικών θεωριών κάθε χονδροειδής αλλόκοτη παρέμβαση ώστε να επέλθει η πολυπόθητη ισορροπία είναι πιο πιθανό να δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα, λάθη επί λαθών, και να κάνει τον κόσμο να υποφέρει, ώσπου να βρεθεί πάλι σημείο ισορροπίας.

Είναι σα να λέμε να βομβαρδίσουμε έναν αστεροειδή ομάδας για να αλλάξει τροχιά ώστε να μην αντιμετωπίσουμε πρόβλημα πτώσης αστεροειδούς στο μέλλον ενώ ταυτόχρονα τα μαθηματικά αποδεικνύουν ότι οι τροχιές τους θα είναι εντελώς απρόβλεπτες. Αυτή είναι η χονδροειδής κατά τη γνώμη μου.

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 10:47 Προφανώς τονίζοντας και αποδεικνύοντας τη μη προβλεπτικότητα των οικονομικών θεωριών κάθε χονδροειδής αλλόκοτη παρέμβαση ώστε να επέλθει η πολυπόθητη ισορροπία είναι πιο πιθανό να δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα, λάθη επί λαθών, και να κάνει τον κόσμο να υποφέρει, ώσπου να βρεθεί πάλι σημείο ισορροπίας.

Είναι σα να λέμε να βομβαρδίσουμε έναν αστεροειδή ομάδας για να αλλάξει τροχιά ώστε να μην αντιμετωπίσουμε πρόβλημα πτώσης αστεροειδούς στο μέλλον ενώ ταυτόχρονα τα μαθηματικά αποδεικνύουν ότι οι τροχιές τους θα είναι εντελώς απρόβλεπτες. Αυτή είναι η χονδροειδής κατά τη γνώμη μου.

Ο Δασκαλάκης υποστηρίζει ότι η οικονομική ισορροπία δεν υπάρχει επειδή δεν έρχεται ποτέ. Δεν υπήρχε, δεν υπάρχει, δεν θα υπάρχει. Είναι θεωρητική/φανταστική κατασκευή.

Όχι Σταβ, δεν λέει αυτό. Δες εκεί που πάει από τη μπανάνα στα ομόλογα. Σου λέει βρίσκει σημείο ισορροπίας η αγορά προφανώς αλλά εσύ κύριε θεωρητικέ οικονομολόγε δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το επιβάλλεις, να το ρυθμίσεις. Θα κάνεις μαλακία κατά πάσα πιθανότητα. Τουλάχιστον εγώ αυτό καταλαβαίνω.

Όχι αναφορές μέσα στα νήματα.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 10:35 Σε ένα παίγνιο όπου το κέρδος του ενός είναι απώλεια του άλλου, η ισορροπία Nash είναι μια κατάσταση όπου τα πράγματα είναι μοιρασμένα κατά τέτοιον τρόπο που όποιος πάει να αλλάξει τη μοιρασιά χωρίς να συμφωνούν οι υπόλοιποι θα βγει τελικά χαμένος.

Ομολογώ ότι η άμεση σχέση της ισορροπίας Nash με "τις οικονομικές θεωρίες που κάνουν τον κόσμο να υποφέρει" δε μου είναι ιδιαίτερα προφανής.

οπως ειχα γραψει πιο πριν, η σχεση εχει να κανει με τις καμπυλες cournot και bertrand που καθε μια ειναι nash equilibrium ( στις συγκεκριμενες ιδεατες συνθηκες)

φυσικα το να πουμε πως το οτι "δεν μπορουμε να υπολογισουμε με ακριβεια ποσο θα επηρεαστουν οι πωλησεις του y οταν το x ανεβασει τιμη 10% ή μειωσει παραγωγη 5%" δεν συναπεγεται καταρρευση των οικονομικων μοντελων και των οικονομικων θεωριων - που να θυμισω κανουν τον κοσμο να υποφερει.
Κανονικα η τοποθετηση του Δασκαλακη σημαινει οτι στην πραγματικοτητα τα οικονομικα Ειναι Επιστημη, δεδομενου οτι εχεις μεγαλο αριθμο βραβευμενων μαθηματικων να ασχολουνται με τα διαφορα μοντελα τους

talaipwros έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:05 οπως ειχα γραψει πιο πριν, η σχεση εχει να κανει με τις καμπυλες cournot και bertrand που καθε μια ειναι nash equilibrium ( στις συγκεκριμενες ιδεατες συνθηκες)

φυσικα το να πουμε πως το οτι "δεν μπορουμε να υπολογισουμε με ακριβεια ποσο θα επηρεαστουν οι πωλησεις του y οταν το x ανεβασει τιμη 10% ή μειωσει παραγωγη 5%" δεν συναπεγεται καταρρευση των οικονομικων μοντελων και των οικονομικων θεωριων - που να θυμισω κανουν τον κοσμο να υποφερει.
Κανονικα η τοποθετηση του Δασκαλακη σημαινει οτι στην πραγματικοτητα τα οικονομικα Ειναι Επιστημη, δεδομενου οτι εχεις μεγαλο αριθμο βραβευμενων μαθηματικων να ασχολουνται με τα διαφορα μοντελα τους

Μιλάει πάντα για Μακροιοκονομικό επίπεδο και όχι μικροοικονομικό, το Μάκρο επίπεδο είναι σπαζοκεφαλιά που μέχρι και τον Νομπελίστα οικονομολόγο Ευγένιο Φαμά απηύδησαν.

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:02 Όχι Σταβ, δεν λέει αυτό. Δες εκεί που πάει από τη μπανάνα στα ομόλογα. Σου λέει βρίσκει σημείο ισορροπίας η αγορά προφανώς αλλά εσύ κύριε θεωρητικέ οικονομολόγε δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το επιβάλλεις, να το ρυθμίσεις. Θα κάνεις μαλακία κατά πάσα πιθανότητα. Τουλάχιστον εγώ αυτό καταλαβαίνω.

καταλαβαινεις λαθος. Σου λεει οτι δεν μπορεις να ξερεις ΑΚΡΙΒΩΣ το αποτελεσμα της μεταβολης που θα κανεις

Αλλα αν σε περιοδο κρισης αρχισεις να λες λεφτα υπαρχουν και μετα δηλωνεις στις αγορες οτι εχεις τεραστιο ελλειμα και παρεπιμπτοντως εισαι απατεωνας, με μεγαλη σιγουρια ξερεις οτι κατα πασα πιθανοτητα ή θα χρεωκοπησεις και θα πεινασεις ασχημα, αμεσα ή θα μειωσεις τα εξοδα σου - μνημονια - και θα ζοριστεις σιγα σιγα μεχρι να μπορεσεις αυτα που βγαζεις να ειναι πανω κατω οσα αυτα που χαλας


το οτι δεν ξερεις Ακριβως ποσα θα ειναι δεν σημαινει οτι δεν μπορεις να προβλεψεις πιθανοτητες για την γενικη κατευθυνση.
οπως αν πεσεις απο την ταρατσα δεν μπορεις να υπολογισεις Ακριβως ποια κοκκαλα θα σπασεις και που, αλλα μπορεις να υπολογισεις οτι κατα πασα πιθανοτητα θα βρεθεις στο νοσοκομειο με σπασμενα κοκκαλα

paul25 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:08

talaipwros έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:05 οπως ειχα γραψει πιο πριν, η σχεση εχει να κανει με τις καμπυλες cournot και bertrand που καθε μια ειναι nash equilibrium ( στις συγκεκριμενες ιδεατες συνθηκες)

φυσικα το να πουμε πως το οτι "δεν μπορουμε να υπολογισουμε με ακριβεια ποσο θα επηρεαστουν οι πωλησεις του y οταν το x ανεβασει τιμη 10% ή μειωσει παραγωγη 5%" δεν συναπεγεται καταρρευση των οικονομικων μοντελων και των οικονομικων θεωριων - που να θυμισω κανουν τον κοσμο να υποφερει.
Κανονικα η τοποθετηση του Δασκαλακη σημαινει οτι στην πραγματικοτητα τα οικονομικα Ειναι Επιστημη, δεδομενου οτι εχεις μεγαλο αριθμο βραβευμενων μαθηματικων να ασχολουνται με τα διαφορα μοντελα τους

Μιλάει πάντα για Μακροιοκονομικό επίπεδο και όχι μικροοικονομικό, το Μάκρο επίπεδο είναι σπαζοκεφαλιά που μέχρι και τον Νομπελίστα οικονομολόγο Ευγένιο Φαμά απηύδησαν.

ναι ευχαριστω , εδωσα απλη συνδεση nash equilibrium και οικονομικων για τον αγαπητο φος.

εδιτ

το οτι δεν εχουμε τον Hari Seldon δεν σημαινει οτι δεν μπορουμε να κανουμε προβλεψεις με πρακτικα σημαντικη ακριβεια.

talaipwros έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:11
ναι ευχαριστω , εδωσα απλη συνδεση nash equilibrium και οικονομικων για τον αγαπητο φος.

εδιτ

το οτι δεν εχουμε τον Hari Seldon δεν σημαινει οτι δεν μπορουμε να κανουμε προβλεψεις με πρακτικα σημαντικη ακριβεια.

Για τον Δασκαλάκη και τον Hari Seldon να είχε στις υπηρεσίες του ο κάθε stakeholder για να υπολογίζει τις στρατηγικές του και πάλι η αγορά δεν θα πετύχαινε την ποθητή ισορροπία.

Μια στιγμή, κατ' αρχάς η ισορροπία Nash αναφέρεται σε παίγνιο με σταθερούς παίκτες. Η οικονομία εξ ορισμού δεν έχει σταθερούς παίκτες: οικονομικοί δρώντες (άνθρωποι και οργανισμοί) γεννιούνται και πεθαίνουν όλη την ώρα. Από πού κι ως πού είναι "πολυπόθητη" η ισορροπία;

οι οικονομικές θεωρίες φταίνε που υποφέρει ο κόσμος. Τι άλλη μαλακία θα ακούσουμε.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:31 Μια στιγμή, κατ' αρχάς η ισορροπία Nash αναφέρεται σε παίγνιο με σταθερούς παίκτες. Η οικονομία εξ ορισμού δεν έχει σταθερούς παίκτες: οικονομικοί δρώντες (άνθρωποι και οργανισμοί) γεννιούνται και πεθαίνουν όλη την ώρα. Από πού κι ως πού είναι "πολυπόθητη" η ισορροπία;

Δε ξέρω αλλά φταίνε οι τράπεζες

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:02 Όχι Σταβ, δεν λέει αυτό. Δες εκεί που πάει από τη μπανάνα στα ομόλογα. Σου λέει βρίσκει σημείο ισορροπίας η αγορά προφανώς αλλά εσύ κύριε θεωρητικέ οικονομολόγε δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το επιβάλλεις, να το ρυθμίσεις. Θα κάνεις μαλακία κατά πάσα πιθανότητα. Τουλάχιστον εγώ αυτό καταλαβαίνω.

Στο σημείο ακριβώς εκείνο λέει "είτε η μέχρι τότε πορεία ήταν σε ανισορροπία, είτε μετά έπεσε σε ανισορροπία".
Εξηγεί ότι δεν μπορείς ποτέ να πεις με βεβαιότητα αν υπάρχει ισορροπία και ποια είναι αυτή.
Κι αυτό είναι το πρόβλημα της θεωρίας, όπως το περιγράφει ο Δασακλάκης: η παραδοχή της ισορροπίας στα μοντέλα είναι αθεμελίωτη, επί της ουσίας ...αξιωματική.
Πες την ...κβαντική.

talaipwros έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:05 Κανονικα η τοποθετηση του Δασκαλακη σημαινει οτι στην πραγματικοτητα τα οικονομικα Ειναι Επιστημη, δεδομενου οτι εχεις μεγαλο αριθμο βραβευμενων μαθηματικων να ασχολουνται με τα διαφορα μοντελα τους

Μπα...