Θανατική καταδίκη

[hellegennes]

Υπάρχουν προϋποθέσεις κατω απο τις οποιες θα στηριζατε επιστροφή της θανατικης ποινής;

Αντιλαμβανεσαι οτι η ΕΕ δεν θα σε αφησει ποτε να κανεις κατι τετοιο.

Τουλαχιστον οχι οσο εισαι εντος ΕΕ.

Αμα βγεις απο την ΕΕ κανεις οτι σου καβλωσει.

Πάλι θα σου πρήζουν τα παπάρια. Δεν κάνεις ακριβώς ό,τι σου καβλώσει. Η ΕΕ έχει πολύ αυστηρή στάση απέναντι στην θανατική ποινή. Η Λευκορωσία έχει κυρώσεις από την ΕΕ ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο και η εμπορική και πολιτική συνεργασία είναι περιορισμένες και εξαιρούνται από διάφορα προγράμματα.

Μέσα στην ΕΕ δεν μπορείς να το κάνεις, εννοείται. Είναι λόγος για Grexit.

[ΓΑΛΗ]

Είναι ανήθικο να σκοτώνεις. Τέλος.

Nα απομονώνεις δια βίου από την κοινωνία είναι "ηθικό" ή "ανήθικο";

Αυτό είναι το πρόβλημα ή η στέρηση της ελευθερίας;

Τί είναι πιο "ηθικό";

Η στέρηση της ζωής ή της ελευθερίας;

[Ναύτης]

Σύμφωνοι, πάντως δεν πήγαν πίσω οι σύμμαχοι σε εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.

ε όχι, πήγαν λιγάκι πίσω εδώ που τα λέμε.

Διέπραξαν κι αυτοί πάντως.

[micmic]

Το νο.1 αξίωμα είναι ότι Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ

Ας πούμε ότι έχουμε έναν παιδοβιαστή 10 παιδιών. Τί είναι πιο ηθικό;

Να τον αφήσουμε ελεύθερο με κοινωνική εργασία και ιατρική παρακολούθηση;
Να τον στειρώσουμε;
Να τον φυλακίσουμε για 10 χρόνια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε αν έχει καρκίνο που θα τον σκοτώσει σε 6 μήνες;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε όταν θα έχει γίνει 90 ετών και είναι ραμολιμέντο;
Να τον βάλουμε σε καταναγκαστικά έργα;
Σε συνδυασμό με κάποιο από τα παραπάνω, να του κατασχέσουμε και όλη την περιουσία;

Υποθέτουμε τώρα ότι έχουμε άλλον έναν, ο οποίος μετά που βίαζε τα παιδιά τα σκότωνε κιόλας. Τί διαφορετικό πρέπει να έχει η ποινή του;

[Ναύτης]

Η ηθική οπωσδήποτε είναι σχετική, αλλά η λογική δεν είναι.
Η λογική λέει ότι νομοτελειακά θα υπάρξουν περιπτώσεις δικαστικής πλάνης ή/και κακοδικίας. Επομένως δεν μπορούμε να έχουμε μια ποινή θανάτου, η οποία δεν αφήνει κανένα περιθώριο θεραπείας ενός ενδεχόμενου δικαστικού λάθους.

[ΓΑΛΗ]

Το νο.1 αξίωμα είναι ότι Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ

Ας πούμε ότι έχουμε έναν παιδοβιαστή 10 παιδιών. Τί είναι πιο ηθικό;

Να τον αφήσουμε ελεύθερο με κοινωνική εργασία και ιατρική παρακολούθηση;
Να τον στειρώσουμε;
Να τον φυλακίσουμε για 10 χρόνια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε αν έχει καρκίνο που θα τον σκοτώσει σε 6 μήνες;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε όταν θα έχει γίνει 90 ετών και είναι ραμολιμέντο;
Να τον βάλουμε σε καταναγκαστικά έργα;
Σε συνδυασμό με κάποιο από τα παραπάνω, να του κατασχέσουμε και όλη την περιουσία;

Υποθέτουμε τώρα ότι έχουμε άλλον έναν, ο οποίος μετά που βίαζε τα παιδιά τα σκότωνε κιόλας. Τί διαφορετικό πρέπει να έχει η ποινή του;

Εγώ υποθέτω ότι κάτι τέτοια τα έχει σταθμίσει ηθικώς και πρακτικώς η νομολογία. 10 ασήμαντα παιδιά στο χώμα, 1000 ηθικίζοντες υπέρ του σημαντικού θύτη στον αγώνα.

[panos291]

Το νο.1 αξίωμα είναι ότι Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ

Ας πούμε ότι έχουμε έναν παιδοβιαστή 10 παιδιών. Τί είναι πιο ηθικό;

Να τον αφήσουμε ελεύθερο με κοινωνική εργασία και ιατρική παρακολούθηση;
Να τον στειρώσουμε;
Να τον φυλακίσουμε για 10 χρόνια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε αν έχει καρκίνο που θα τον σκοτώσει σε 6 μήνες;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε όταν θα έχει γίνει 90 ετών και είναι ραμολιμέντο;
Να τον βάλουμε σε καταναγκαστικά έργα;
Σε συνδυασμό με κάποιο από τα παραπάνω, να του κατασχέσουμε και όλη την περιουσία;

Υποθέτουμε τώρα ότι έχουμε άλλον έναν, ο οποίος μετά που βίαζε τα παιδιά τα σκότωνε κιόλας. Τί διαφορετικό πρέπει να έχει η ποινή του;

Τιποτα διαφορετικό. Εκτέλεση και στους 2.

[Otto Weininger]

Το νο.1 αξίωμα είναι ότι Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ

Ας πούμε ότι έχουμε έναν παιδοβιαστή 10 παιδιών. Τί είναι πιο ηθικό;

Να τον αφήσουμε ελεύθερο με κοινωνική εργασία και ιατρική παρακολούθηση;
Να τον στειρώσουμε;
Να τον φυλακίσουμε για 10 χρόνια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε αν έχει καρκίνο που θα τον σκοτώσει σε 6 μήνες;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε όταν θα έχει γίνει 90 ετών και είναι ραμολιμέντο;
Να τον βάλουμε σε καταναγκαστικά έργα;
Σε συνδυασμό με κάποιο από τα παραπάνω, να του κατασχέσουμε και όλη την περιουσία;

Υποθέτουμε τώρα ότι έχουμε άλλον έναν, ο οποίος μετά που βίαζε τα παιδιά τα σκότωνε κιόλας. Τί διαφορετικό πρέπει να έχει η ποινή του;

Τιποτα διαφορετικό. Εκτέλεση και στους 2.

ΥΓ: τελικά ο,τι φανταστείς εσύ, κάποιος ασιάτης το κάνει ήδη πράξη.
Dwarven Blacksmith δε σταματάνε να με εκπλήσσουν οι ρυζοφάγοι φίλοι σου.

[micmic]

Η ηθική οπωσδήποτε είναι σχετική, αλλά η λογική δεν είναι.
Η λογική λέει ότι νομοτελειακά θα υπάρξουν περιπτώσεις δικαστικής πλάνης ή/και κακοδικίας. Επομένως δεν μπορούμε να έχουμε μια ποινή θανάτου, η οποία δεν αφήνει κανένα περιθώριο θεραπείας ενός ενδεχόμενου δικαστικού λάθους.

Στην πράξη είναι αλλιώς τα πράγματα. Παρότι έχουν υπάρξει φυσικά και πολλές περιπτώσεις κακοδικίας, θα έλεγα ότι μάλλον είναι ΠΟΛΥ περισσότερες οι περιπτώσεις πχ δολοφόνων ή παιδοβιαστών που ξαναεγκλημάτισαν είτε επειδή δεν μπήκαν φυλακή λόγω αμφιβολιών είτε επειδή εξέτισαν την ποινή τους και αποφυλακίστηκαν.

Αυτό μου θυμίζει και την άλλη τη μαλακία: "Καλύτερα 100 ένοχοι έξω παρά ένας αθώος στη φυλακή". Η οποία είναι αυτό ακριβώς: Δικολαβίστικη μαλακία. Διότι δεν υπολογίζει τις ζωές που κινδυνεύουν και πολλές φορές χάνονται από τους 100 ενόχους που θα βρεθούν έξω λόγω αμφιβολιών.

Τέλος πάντων, εγώ είπα και παραπάνω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής παρά μόνο στην περίπτωση πολιτικών όπως ο ΓΑΠ. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση δικαστικής πλάνης, παρά μόνο το θλιβερό αποτύπωμα των εγκλημάτων τους.

[Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης]

Η ηθική οπωσδήποτε είναι σχετική, αλλά η λογική δεν είναι.
Η λογική λέει ότι νομοτελειακά θα υπάρξουν περιπτώσεις δικαστικής πλάνης ή/και κακοδικίας. Επομένως δεν μπορούμε να έχουμε μια ποινή θανάτου, η οποία δεν αφήνει κανένα περιθώριο θεραπείας ενός ενδεχόμενου δικαστικού λάθους.

Στην πράξη είναι αλλιώς τα πράγματα. Παρότι έχουν υπάρξει φυσικά και πολλές περιπτώσεις κακοδικίας, θα έλεγα ότι μάλλον είναι ΠΟΛΥ περισσότερες οι περιπτώσεις πχ δολοφόνων ή παιδοβιαστών που ξαναεγκλημάτισαν είτε επειδή δεν μπήκαν φυλακή λόγω αμφιβολιών είτε επειδή εξέτισαν την ποινή τους και αποφυλακίστηκαν.

Αυτό μου θυμίζει και την άλλη τη μαλακία: "Καλύτερα 100 ένοχοι έξω παρά ένας αθώος στη φυλακή". Η οποία είναι αυτό ακριβώς: Δικολαβίστικη μαλακία. Διότι δεν υπολογίζει τις ζωές που κινδυνεύουν και πολλές φορές χάνονται από τους 100 ενόχους που θα βρεθούν έξω λόγω αμφιβολιών.

Τέλος πάντων, εγώ είπα και παραπάνω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής παρά μόνο στην περίπτωση πολιτικών όπως ο ΓΑΠ. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση δικαστικής πλάνης, παρά μόνο το θλιβερό αποτύπωμα των εγκλημάτων τους.

Στην Ελλάδα δεν υπάρχει μια που δολοφόνος να αφέθηκε ελεύθερος και να εγκληματίσε ξανά.

[ΓΑΛΗ]

Η ηθική οπωσδήποτε είναι σχετική, αλλά η λογική δεν είναι.
Η λογική λέει ότι νομοτελειακά θα υπάρξουν περιπτώσεις δικαστικής πλάνης ή/και κακοδικίας. Επομένως δεν μπορούμε να έχουμε μια ποινή θανάτου, η οποία δεν αφήνει κανένα περιθώριο θεραπείας ενός ενδεχόμενου δικαστικού λάθους.

Στην πράξη είναι αλλιώς τα πράγματα. Παρότι έχουν υπάρξει φυσικά και πολλές περιπτώσεις κακοδικίας, θα έλεγα ότι μάλλον είναι ΠΟΛΥ περισσότερες οι περιπτώσεις πχ δολοφόνων ή παιδοβιαστών που ξαναεγκλημάτισαν είτε επειδή δεν μπήκαν φυλακή λόγω αμφιβολιών είτε επειδή εξέτισαν την ποινή τους και αποφυλακίστηκαν.

Αυτό μου θυμίζει και την άλλη τη μαλακία: "Καλύτερα 100 ένοχοι έξω παρά ένας αθώος στη φυλακή". Η οποία είναι αυτό ακριβώς: Δικολαβίστικη μαλακία. Διότι δεν υπολογίζει τις ζωές που κινδυνεύουν και πολλές φορές χάνονται από τους 100 ενόχους που θα βρεθούν έξω λόγω αμφιβολιών.

Τέλος πάντων, εγώ είπα και παραπάνω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής παρά μόνο στην περίπτωση πολιτικών όπως ο ΓΑΠ. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση δικαστικής πλάνης, παρά μόνο το θλιβερό αποτύπωμα των εγκλημάτων τους.

Για την ακρίβεια, η συγκεκριμένη μαλακία δεν αφορά μόνον σε "αθώους" αλλά και σε αποδεδειγμένους ενόχους, που προέχει η ενσωμάτωση τους στην κοινωνία, περισσότερο από τα προβλήματα που θα δημιουργήσουν στην κοινωνία.

Είναι θέμα "ηθικών" προτεραιοτήτων στην κάθε "εύνομη" πολιτεία.

[micmic]

Η ηθική οπωσδήποτε είναι σχετική, αλλά η λογική δεν είναι.
Η λογική λέει ότι νομοτελειακά θα υπάρξουν περιπτώσεις δικαστικής πλάνης ή/και κακοδικίας. Επομένως δεν μπορούμε να έχουμε μια ποινή θανάτου, η οποία δεν αφήνει κανένα περιθώριο θεραπείας ενός ενδεχόμενου δικαστικού λάθους.

Στην πράξη είναι αλλιώς τα πράγματα. Παρότι έχουν υπάρξει φυσικά και πολλές περιπτώσεις κακοδικίας, θα έλεγα ότι μάλλον είναι ΠΟΛΥ περισσότερες οι περιπτώσεις πχ δολοφόνων ή παιδοβιαστών που ξαναεγκλημάτισαν είτε επειδή δεν μπήκαν φυλακή λόγω αμφιβολιών είτε επειδή εξέτισαν την ποινή τους και αποφυλακίστηκαν.

Αυτό μου θυμίζει και την άλλη τη μαλακία: "Καλύτερα 100 ένοχοι έξω παρά ένας αθώος στη φυλακή". Η οποία είναι αυτό ακριβώς: Δικολαβίστικη μαλακία. Διότι δεν υπολογίζει τις ζωές που κινδυνεύουν και πολλές φορές χάνονται από τους 100 ενόχους που θα βρεθούν έξω λόγω αμφιβολιών.

Τέλος πάντων, εγώ είπα και παραπάνω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής παρά μόνο στην περίπτωση πολιτικών όπως ο ΓΑΠ. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση δικαστικής πλάνης, παρά μόνο το θλιβερό αποτύπωμα των εγκλημάτων τους.

Στην Ελλάδα δεν υπάρχει μια που δολοφόνος να αφέθηκε ελεύθερος και να εγκληματίσε ξανά.

Μπα;

[Dwarven Blacksmith]

Το νο.1 αξίωμα είναι ότι Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ

Ας πούμε ότι έχουμε έναν παιδοβιαστή 10 παιδιών. Τί είναι πιο ηθικό;

Να τον αφήσουμε ελεύθερο με κοινωνική εργασία και ιατρική παρακολούθηση;
Να τον στειρώσουμε;
Να τον φυλακίσουμε για 10 χρόνια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε αν έχει καρκίνο που θα τον σκοτώσει σε 6 μήνες;
Να τον φυλακίσουμε ισόβια αλλά να τον απελευθερώσουμε όταν θα έχει γίνει 90 ετών και είναι ραμολιμέντο;
Να τον βάλουμε σε καταναγκαστικά έργα;
Σε συνδυασμό με κάποιο από τα παραπάνω, να του κατασχέσουμε και όλη την περιουσία;

Υποθέτουμε τώρα ότι έχουμε άλλον έναν, ο οποίος μετά που βίαζε τα παιδιά τα σκότωνε κιόλας. Τί διαφορετικό πρέπει να έχει η ποινή του;

Τιποτα διαφορετικό. Εκτέλεση και στους 2.

ΥΓ: τελικά ο,τι φανταστείς εσύ, κάποιος ασιάτης το κάνει ήδη πράξη.
Dwarven Blacksmith δε σταματάνε να με εκπλήσσουν οι ρυζοφάγοι φίλοι σου.

Ε άμα αποφάνθηκε και το tribunal που δεν έχει κουνήσει την κωλαρα του από την πολυθρόνα στο Μανχάταν με βάση τη μαρτυρία της μικρής Αννούλας έτσι θα είναι.

[ΓΑΛΗ]

Μία επίσης ηλίθια αλλά παγιωμένη πλέον αντίληψη στην Ελλάδα είναι ότι η αυτοδικία επιτρέπεται μόνον στον αρχικό θύτη αλλά όχι στο θύμα ή τους οικείους του.

[Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης]

Στην πράξη είναι αλλιώς τα πράγματα. Παρότι έχουν υπάρξει φυσικά και πολλές περιπτώσεις κακοδικίας, θα έλεγα ότι μάλλον είναι ΠΟΛΥ περισσότερες οι περιπτώσεις πχ δολοφόνων ή παιδοβιαστών που ξαναεγκλημάτισαν είτε επειδή δεν μπήκαν φυλακή λόγω αμφιβολιών είτε επειδή εξέτισαν την ποινή τους και αποφυλακίστηκαν.

Αυτό μου θυμίζει και την άλλη τη μαλακία: "Καλύτερα 100 ένοχοι έξω παρά ένας αθώος στη φυλακή". Η οποία είναι αυτό ακριβώς: Δικολαβίστικη μαλακία. Διότι δεν υπολογίζει τις ζωές που κινδυνεύουν και πολλές φορές χάνονται από τους 100 ενόχους που θα βρεθούν έξω λόγω αμφιβολιών.

Τέλος πάντων, εγώ είπα και παραπάνω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής παρά μόνο στην περίπτωση πολιτικών όπως ο ΓΑΠ. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση δικαστικής πλάνης, παρά μόνο το θλιβερό αποτύπωμα των εγκλημάτων τους.

Στην Ελλάδα δεν υπάρχει μια που δολοφόνος να αφέθηκε ελεύθερος και να εγκληματίσε ξανά.

Μπα;

Εννοώ να σκότωσε. Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση.