Phorum.com.gr

AlienWay έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:44

Imperium έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:35 Δεν έχω ρατσισμό εν προκειμένω. Μαυρός, Αλγερινός, Γεωργιανός, Αλβανός, Σουηδός, γύφτος ή και ντόπιος να με λήστευε, πάλι θα τον πάταγα.

Η αναλογικότητα στη ΒΙΑ που θέλει η δική μας νομοθεσία, θέλει να τον κανονίσεις μόνο με τα χέρια η έστω με μαχαίρι.

Από εκεί και πέρα όπως το βλέπω εγώ, υπάρχουν δύο ερμηνείες του νόμου.

Η μία είναι αυτή που λέει ότι το αυτοκίνητο είναι πιο ισχυρό από το μαχαίρι. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, ο βρισκόμενος σε νόμιμη άμυνα, είναι κι αυτός παράνομος.

Η άλλη είναι αυτή που λέει ότι το μαχαίρι είναι όπλο, αλλά το αυτοκίνητο δεν είναι.

Δεν ξέρω τι θα επικρατήσει, είναι ζήτημα ερμηνείας

Δεν υπάρχει θέμα αναλογικότητας εδώ αφού δε μιλάμε για αυτοαμυνα.
Το να μην μπορεί κάποιος να αμυνθεί με "ισχυρότερο" μέσο όταν απειλείται η ζωή του είναι άλλο θέμα και είναι όντως προβληματικό.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:42

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:22

Ποιος είπε ότι είναι αποδεκτό να σκοτωσεις κάποιον για να του κλέψεις την τσάντα; Terminally online.

Ε καλά, δεν φτάσατε σε αυτό το σημείο να το λέτε ανοιχτα αλλά όλα αυτά που λέτε σε αυτό συνηγορούν.
Όταν σε απειλούν για ληστεία, υπάρχει τεράστια πιθανότητα να χάσεις όντως τη ζωή σου.
Εγώ πχ δεν είμαι ούτε υποχρεωμένος αλλά ούτε και διατεθειμένος να παραδώσω αυτό που θα θέλει ο ληστής.

Να πεθάνω δηλαδή σωστά;

Στα τσακίδια το σκουπίδι, δεν θα λείψει σε κανέναν εκτός από σας φυσικά.

Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Και γιατί να το σκάσει με την τσάντα ο τύπος είπαμε;

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:49

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:42

Ε καλά, δεν φτάσατε σε αυτό το σημείο να το λέτε ανοιχτα αλλά όλα αυτά που λέτε σε αυτό συνηγορούν.
Όταν σε απειλούν για ληστεία, υπάρχει τεράστια πιθανότητα να χάσεις όντως τη ζωή σου.
Εγώ πχ δεν είμαι ούτε υποχρεωμένος αλλά ούτε και διατεθειμένος να παραδώσω αυτό που θα θέλει ο ληστής.

Να πεθάνω δηλαδή σωστά;

Στα τσακίδια το σκουπίδι, δεν θα λείψει σε κανέναν εκτός από σας φυσικά.

Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Και γιατί να το σκάσει με την τσάντα ο τύπος είπαμε;

Δεν της δίνει αυτό το δικαίωμα να τον πατήσει 4 φορές με το αμάξι. Πέρα από το ότι για να το κάνεις αυτό πρέπει να είσαι ψυχοπαθής άρα γενικά επικίνδυνος, έχει και συνέπειες. Επίσης δεν εχει το δικαίωμα κανένας να σε βρίσει αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δικαιολογείται άμα σε βρίσει κάποιος στο δρόμο να τον πατησεις με το αμάξι.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:47

AlienWay έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:44

Imperium έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:35 Δεν έχω ρατσισμό εν προκειμένω. Μαυρός, Αλγερινός, Γεωργιανός, Αλβανός, Σουηδός, γύφτος ή και ντόπιος να με λήστευε, πάλι θα τον πάταγα.

Η αναλογικότητα στη ΒΙΑ που θέλει η δική μας νομοθεσία, θέλει να τον κανονίσεις μόνο με τα χέρια η έστω με μαχαίρι.

Από εκεί και πέρα όπως το βλέπω εγώ, υπάρχουν δύο ερμηνείες του νόμου.

Η μία είναι αυτή που λέει ότι το αυτοκίνητο είναι πιο ισχυρό από το μαχαίρι. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, ο βρισκόμενος σε νόμιμη άμυνα, είναι κι αυτός παράνομος.

Η άλλη είναι αυτή που λέει ότι το μαχαίρι είναι όπλο, αλλά το αυτοκίνητο δεν είναι.

Δεν ξέρω τι θα επικρατήσει, είναι ζήτημα ερμηνείας

Δεν υπάρχει θέμα αναλογικότητας εδώ αφού δε μιλάμε για αυτοαμυνα.
Το να μην μπορεί κάποιος να αμυνθεί με "ισχυρότερο" μέσο όταν απειλείται η ζωή του είναι άλλο θέμα και είναι όντως προβληματικό.

Η πάλη γίνεται συνήθως κατά τη στιγμή της επίθεσης και απόσπασης του αγαθού στη ληστεία. Εδώ δεν ισχύει αυτο, καμιά αντίρρηση.

Όμως με τη λογική που λέει ότι ο ληστής έτρεχε να φύγει κρατώντας το αγαθό, θα πρέπει κι εμείς να μη κυνηγάμε με τα πόδια αυτόν που μας αρπαξε τη τσάντα για να τη πάρουμε πίσω. Αφού δεν αμυνόμαστε τη στιγμή της επίθεσης.

Θεωρώ ότι η κυρία θόλωσε, πανικοβλήθηκε και λειτούργησε όπως λειτούργησε υπό το κράτος του βρασμού ψυχικής ορμής, ίσως μάλιστα έχει κάποιο ψυχολογικό θέμα που ήρθε στο φως τη στιγμή του πανικού.

Γι αυτό και αν ήμουν εισαγγελέας θα την έστελνα για ψυχολογική διάγνωση και από εκεί και πέρα δε θα την ενοχλούσα ξανά.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:52

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:49

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45
Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Και γιατί να το σκάσει με την τσάντα ο τύπος είπαμε;

Δεν της δίνει αυτό το δικαίωμα να τον πατήσει 4 φορές με το αμάξι. Πέρα από το ότι για να το κάνεις αυτό πρέπει να είσαι ψυχοπαθής άρα γενικά επικίνδυνος, έχει και συνέπειες. Επίσης δεν εχει το δικαίωμα κανένας να σε βρίσει αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δικαιολογείται άμα σε βρίσει κάποιος στο δρόμο να τον πατησεις με το αμάξι.

Από τη στιγμή που κάποιος κάνει επιθετική κίνηση εναντιον σου, σου δίνει το δικαίωμα να αντιδράσεις κι εσύ αναλόγως ή και όχι τόσο αναλογα.

Αν εγώ έρθω και σου ρίξω μια γροθιά, κανένας δεν μου εγγυάται ότι θα μου ρίξεις κι εσύ μια γροθιά, ούτε υπάρχει κάποιο καταστατικό που να σε υποχρεώνει ότι πρέπει να κάνεις τα ίδια αντίποινα.
Μπορεί να βγάλεις μαχαίρι ,δεν το ξέρω και από την στιγμή που δεν το ξέρω, δεν θα έρθω να σου ρίξω γροθιά.
Θα κάτσω στα αυγά μου.

Τι έπρεπε να κάνει η γυναίκα κατά την γνώμη σου;
Να πάει να τον κλέψει κι αυτή;
Μη μου πεις να πάει στην αστυνομία, βάσει ιστορικού ξέρουμε ότι δεν θα γίνονταν τίποτα οπότε άκυρη αυτή η εκδοχή.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:52

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:49

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45
Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Και γιατί να το σκάσει με την τσάντα ο τύπος είπαμε;

Δεν της δίνει αυτό το δικαίωμα να τον πατήσει 4 φορές με το αμάξι. Πέρα από το ότι για να το κάνεις αυτό πρέπει να είσαι ψυχοπαθής άρα γενικά επικίνδυνος, έχει και συνέπειες. Επίσης δεν εχει το δικαίωμα κανένας να σε βρίσει αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δικαιολογείται άμα σε βρίσει κάποιος στο δρόμο να τον πατησεις με το αμάξι.

Αν ήταν όντως 4 φορές, θα το έδειχναν τα ιταλικά μέσα όλο (γιατί να δείξουν τη μια και να μη δείξουν τις άλλες;). Μήπως μιλάνε για 4 φορές γιατί είναι χειρότεροι παπάρες από τους δικούς μας ευαίσθητους δημοσιογράφους;

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:47 Δεν υπάρχει θέμα αναλογικότητας εδώ αφού δε μιλάμε για αυτοαμυνα.

Το να μην μπορεί κάποιος να αμυνθεί με "ισχυρότερο" μέσο όταν απειλείται η ζωή του είναι άλλο θέμα και είναι όντως προβληματικό.

Σε ληστεία ΠΑΝΤΑ μιλάμε για αυτοάμυνα.
Δεν ξέρεις πώς μπορεί να εξελιχθεί, τι σιδερικό κρύβει ο άλλος ή πώς θα αντιδράσει για να επιβληθεί.

Μόνο αν παραδοθει, ξαπλώσει μπρούμηντα και σε αφήσει να τον δέσεις είναι ασφαλής. Σε κάθε άλλη περίπτωση, πλην άτακτης φυγής, δεν παύει να σε απειλεί.

Δεν μιλάμε για διαρρήκτη, ούτε για πορτοφολά.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45 Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Με κάτι τέτοια μυαλά, δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί οι κυβερνήσεις (πάσης αποχρώσεως) πιστεύουν οτι μπορεί να κάνουν ο,τι θέλουν και ο κόσμος ποτέ δεν θα βγάλει κιχ.

Σκεψου τι θα εκανε αν την κερατωνες.

.

Να σημειώσουμε πως 12 φορές καταδικάστηκε. Πολλαπλάσιες θα τέλεσε αδίκημα χωρίς να αναφερθεί καν, πολλαπλάσιες θα αναφέρθηκε χωρίς να εξιχνιαστεί. Όταν μπλέκεις με τέτοια, shit happens.

Ειλικρινά τώρα, ποιός απο εσάς έριξε ένα δάκρυ με αυτό το "άστεγος" ?

Zundapp έγραψε: 12 Σεπ 2024, 00:37 σε περιπτωσις που δε το πηρατε χαμπαρι...
η τυπισα πολτοποιησε τον τυπο

εβαλε οπισθεν και πρωτη 4 φορες

Μονο ετσι ειναι σιγουρο οτι δε θα σου ξαναζητησει τα ρεστα, αλλα και οτι δε θα σπαρταραει απο τους πονους σαν μισοπατημενη κατσαριδα, πραγμα που θα ηταν οντως απανθρωπο.

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:52

Πτολεμαίος έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:49

phorumaster έγραψε: 12 Σεπ 2024, 03:45
Δεν τίθεται ζήτημα αυτοάμυνας. Ο τύπος το εσκαγε με την τσάντα και αυτήν τον πάτησε με το αμάξι.

Και γιατί να το σκάσει με την τσάντα ο τύπος είπαμε;

Δεν της δίνει αυτό το δικαίωμα να τον πατήσει 4 φορές με το αμάξι. Πέρα από το ότι για να το κάνεις αυτό πρέπει να είσαι ψυχοπαθής άρα γενικά επικίνδυνος, έχει και συνέπειες. Επίσης δεν εχει το δικαίωμα κανένας να σε βρίσει αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δικαιολογείται άμα σε βρίσει κάποιος στο δρόμο να τον πατησεις με το αμάξι.

Ήσουν μπροστά, είδες το σκηνικό πώς εξελίχθηκε, είδες σε τι ψυχολογική κατάσταση μπορεί να ήταν η τύπισσα, αν δέχτηκε κι η ίδια βία ή όχι, για να ξέρεις αν δικαιολογείται ή όχι η αντίδρασή της;

Ξέρεις αν υπάρχει ιστορικό, αν έχει ξαναπέσει θύμα και με ποιες συνέπειες ή όχι;

Κατευθείαν... ένα ψυχοπαθής και ξεμπερδεύουμε;

AlienWay έγραψε: 11 Σεπ 2024, 23:06 Έπρεπε δηλαδή σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία να χρησιμοποιούσε ως μέσο άμυνας κι αυτή ένα μαχαίρι και να νικούσε στη μάχη τον αλγερινό.

Η γυναίκα. Να νικούσε τον άντρα.

Ακόμη κι αν συνέβαινε αυτό, το μαχαίρι θεωρείται όπλο, άρα πάλι ενοχή. Στην Ελλάδα.

Βασικά θα έπρεπε να κάτσει να την βιάσει και να την μαχαιρώσει για να μην βγει ενοχη.

Αν πχ του σπαγε το κεφάλι για να αμυνθεί θα έβγαιναν τα γνωστά τσουτσεκια θα εσκουζαν για τον άμοιρο πρόσφυγα θύμα βίας κλπ.

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 11 Σεπ 2024, 23:08 του εξέδωσε πιστοποιητικό εμβολισμού