Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[enaon]

Αν για κάθε περιφέρεια της ρόδας που κινείται μπροστά, το έδαφος -ιμαντας ουσιαστικά μεταφέρει τη ρόδα πίσω κατά την ίδια απόσταση, τότε το αεροπλάνο ως προς έναν τρίτο παρατηρητή είναι ουσιαστικά ακίνητο.

λαθος, για τον τρίτο παρατηρητή η ρόδα κινείται με την διπλή ταχύτητα απο εκεινη που θα ειχε αν δεν υπήρχε ιμαντας, η ταχύτητα του αεροπλάνου δεν αλλαζει.

Η ταχύτητα μετρημένη ως προς τι;
Αν τη μετρήσεις ως προς το έδαφος -ιμαντα έχεις δίκιο. Αν την μετρήσεις ως προς τη μάζα του αέρα, δεν έχεις.

ως προς ενα τριτο παρατηρητη. Αλλα μην το μπερδεύουμε, ασχετα με τον ιμαντα το αεροπλανο θα εχει την ιδια ταχύτητα, ο ιμαντας αλλάζει μονο την ταχυτητα περιστροφής του τροχου, αυτο μπορεις λιγο να το επεξεργαστείς;

[Airman68]

τα υδροπλανα πως απογειωνονται;

Η επιφάνεια της θάλασσας δεν λειτουργεί ως ιμάντας που ματσαρει την κίνηση του αεροπλάνου...

ρε συ αυτο που λες θα ισχυε αν το αεροπλανο ηταν αυτοκινητο με φτερα, δεν ειναι ομως

Δηλαδή εξομοιωνεις τη σχετική κίνηση του πεδιλου ως προς την επιφάνεια της θάλασσας με τον υποθετικό διάδρομο - ιμάντα;

[talaipwros]

Η επιφάνεια της θάλασσας δεν λειτουργεί ως ιμάντας που ματσαρει την κίνηση του αεροπλάνου...

ρε συ αυτο που λες θα ισχυε αν το αεροπλανο ηταν αυτοκινητο με φτερα, δεν ειναι ομως

Δηλαδή εξομοιωνεις τη σχετική κίνηση του πεδιλου ως προς την επιφάνεια της θάλασσας με τον υποθετικό διάδρομο - ιμάντα;

σου ξαναλεω. Τροχος μηδεν, ιμαντας μηδεν, τουρμπινες στο φουλ. Πεταει ή οχι;

[Airman68]

λαθος, για τον τρίτο παρατηρητή η ρόδα κινείται με την διπλή ταχύτητα απο εκεινη που θα ειχε αν δεν υπήρχε ιμαντας, η ταχύτητα του αεροπλάνου δεν αλλαζει.

Η ταχύτητα μετρημένη ως προς τι;
Αν τη μετρήσεις ως προς το έδαφος -ιμαντα έχεις δίκιο. Αν την μετρήσεις ως προς τη μάζα του αέρα, δεν έχεις.

ως προς ενα τριτο παρατηρητη. Αλλα μην το μπερδεύουμε, ασχετα με τον ιμαντα το αεροπλανο θα εχει την ιδια ταχύτητα, ο ιμαντας αλλάζει μονο την ταχυτητα περιστροφής του τροχου, αυτο μπορεις λιγο να το επεξεργαστείς;

Ας το κάνουμε λίγο πιο απλό.
Στο γυμναστήριο έχεις έναν που τρέχει σαν τρελός πάνω στο διάδρομο και κρατάει έναν χαρταετό.
Υποστηρίζεις ότι ο χαρταετός θα πετάξει;

[Dwarven Blacksmith]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

Για να πετάξει το αεροπλάνο απαιτούνται 2 συνθήκες, η τουρμπίνα να έχει πιάσει τις περιστροφές που πρέπει, και ο αέρας κάτω από το φτερό να έχει τη σωστή ταχύτητα για να δώσει άνωση. Εδώ θα ισχύει μόνο το πρώτο. Αν δεν κλείσει ο διάδρομος δεν πρόκειται ποτέ να κινηθεί ο αέρας. Είναι σα να μην έχει φτερά, άρα δεν είναι αεροπλάνο, είναι ένας τενεκές με τουρμπίνα.

[hellegennes]

το σύστημα αναφοράς είναι ο ιμάντας. Και η ταχύτητα του αεροπλάνου είναι 0. Οπότε δεν πρόκειται να απογειωθεί.

Η ταχύτητα του αεροπλάνου είναι η κανονική του ταχύτητα κατά την απογείωση. Η ταχύτητα των τροχών είναι διπλάσια από την κανονική τους ταχύτητα κατά την απογείωση. Το αεροπλάνο θα απογειωθεί.

απο που προκυπτει αυτο;

Λοιπόν, βρήκα ανάλυση του προβλήματος από σελίδα φυσικής του πανεπιστημιού της Νότιας Ουαλίας, της Αυστραλίας. Διαβάστε την:

https://www.animations.physics.unsw.edu ... nveyor.htm

[Airman68]

ρε συ αυτο που λες θα ισχυε αν το αεροπλανο ηταν αυτοκινητο με φτερα, δεν ειναι ομως

Δηλαδή εξομοιωνεις τη σχετική κίνηση του πεδιλου ως προς την επιφάνεια της θάλασσας με τον υποθετικό διάδρομο - ιμάντα;

σου ξαναλεω. Τροχος μηδεν, ιμαντας μηδεν, τουρμπινες στο φουλ. Πεταει ή οχι;

Εννοείς σε κανονικό διάδρομο και με ροδες που δεν γυρίζουν;

[talaipwros]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

Για να πετάξει το αεροπλάνο απαιτούνται 2 συνθήκες, η τουρμπίνα να έχει πιάσει τις περιστροφές που πρέπει, και ο αέρας κάτω από το φτερό να έχει τη σωστή ταχύτητα για να δώσει άνωση. Εδώ θα ισχύει μόνο το πρώτο. Αν δεν κλείσει ο διάδρομος δεν πρόκειται ποτέ να κινηθεί ο αέρας. Είναι σα να μην έχει φτερά, άρα δεν είναι αεροπλάνο, είναι ένας τενεκές με τουρμπίνα.

αντε παλι, φαντασου αντι για τροχο εχεις πεδιλο. Ταχητητα πεδιλου μηδεν. Θα πεταξει το αεροπλανο;

[hellegennes]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

Για να πετάξει το αεροπλάνο απαιτούνται 2 συνθήκες, η τουρμπίνα να έχει πιάσει τις περιστροφές που πρέπει, και ο αέρας κάτω από το φτερό να έχει τη σωστή ταχύτητα για να δώσει άνωση. Εδώ θα ισχύει μόνο το πρώτο. Αν δεν κλείσει ο διάδρομος δεν πρόκειται ποτέ να κινηθεί ο αέρας. Είναι σα να μην έχει φτερά, άρα δεν είναι αεροπλάνο, είναι ένας τενεκές με τουρμπίνα.

Ρε παιδί μου, η δύναμη που χρειάζεται να ασκήσει ο ιμάντας για να κινηθεί με ίδια ταχύτητα με αυτή των τροχών ΔΕΝ είναι ίδια με την δύναμη του κινητήρα ενός αεροπλάνου. Αυτό είναι η κρίσιμη πληροφορία που πρέπει να έχεις στο μυαλό σου. Κι επειδή δεν είναι ίδιες αυτές οι δυνάμεις, το αεροπλάνο προχωράει μπροστά στον ιμάντα.

[enaon]

Ας το κάνουμε λίγο πιο απλό.
Στο γυμναστήριο έχεις έναν που τρέχει σαν τρελός πάνω στο διάδρομο και κρατάει έναν χαρταετό.
Υποστηρίζεις ότι ο χαρταετός θα πετάξει;

δεν το κανεις πιο απλο

βαλε ενα αυτοκιτητάκι στον διαδρομο, κλειστος ο διαδρομος, και σπρώξτο με το χερι σου πανω του. Μετα βαλτο πανω παλι, στο φουλ ο διαδρομος, σπρώξτο παλι.

τα σημεια κλειδί ειναι:

1.η δυναμη δεν ασκείται στους τροχους, αλλα απο το χερι σου που το σπρώχνει

2.Η δυναμη ππου θελεις για να το σπρώξεις, ειναι ιδια, συν την τριβή απο τους τροχους, ασήμαντη.

3.η ταχυτητα περιστοφής του τροχου θα ειναι μεγαλυτερη οταν ο διαδρομος τρεχει, διπλασια αν μπορουσε να ηταν ρυθμιζόμενος να ματσαρει την κινηση του χεριου σου, αλλα δεν εχει καμια σημασια, το αυτοκινητάκι παει οσο γρηγορα το σπρωχνεις με το χερι.

[mao mao]

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

Για να πετάξει το αεροπλάνο απαιτούνται 2 συνθήκες, η τουρμπίνα να έχει πιάσει τις περιστροφές που πρέπει, και ο αέρας κάτω από το φτερό να έχει τη σωστή ταχύτητα για να δώσει άνωση. Εδώ θα ισχύει μόνο το πρώτο. Αν δεν κλείσει ο διάδρομος δεν πρόκειται ποτέ να κινηθεί ο αέρας. Είναι σα να μην έχει φτερά, άρα δεν είναι αεροπλάνο, είναι ένας τενεκές με τουρμπίνα.

αντε παλι, φαντασου αντι για τροχο εχεις πεδιλο. Ταχητητα πεδιλου μηδεν. Θα πεταξει το αεροπλανο;

Εσύ τώρα μιλάς για αδράνεια. Οτι η τουρμπίνα δεν επιταχύνει πιο γρήγορα το αεροπλάνο από τον ιμάντα και δεν θα προλάβει να ακολουθήσει ο ιμάντας. Το πρόβλημα είναι σαφές. Ο ιμάντας ακολουθεί. Άρα δεν παίζει αυτό που λές.

[Airman68]

Ας το κάνουμε λίγο πιο απλό.
Στο γυμναστήριο έχεις έναν που τρέχει σαν τρελός πάνω στο διάδρομο και κρατάει έναν χαρταετό.
Υποστηρίζεις ότι ο χαρταετός θα πετάξει;

δεν το κανεις πιο απλο

βαλε ενα αυτοκιτητάκι στον διαδρομο, κλειστος ο διαδρομος, και σπρώξτο με το χερι σου πανω του. Μετα βαλτο πανω παλι, στο φουλ ο διαδρομος, σπρώξτο παλι.

τα σημεια κλειδί ειναι:

1.η δυναμη δεν ασκείται στους τροχους, αλλα απο το χερι σου που το σπρώχνει

2.Η δυναμη ππου θελεις για να το σπρώξεις, ειναι ιδια, συν την τριβή απο τους τροχους, ασήμαντη.

3.η ταχυτητα περιστοφής του τροχου θα ειναι μεγαλυτερη οταν ο διαδρομος τρεχει, διπλασια αν μπορουσε να ηταν ρυθμιζόμενος να ματσαρει την κινητη του χεριου σου, αλλα δεν εχει καμια σημασια, το αυτοκινητάκι παει οσο γρηγορα το σπρωχνεις με το χερι.

Σωστά τα γράφεις.
Αλλά αυτό το μοντέλο δεν εξετάζει την αναγκαιότητα της αντωσης

[talaipwros]

μιλησε και ο τσατις

ChatGPT said:
ChatGPT

This is a well-known thought experiment related to physics and airplane mechanics. To answer the question: Yes, the plane can take off.

Here’s why: A plane’s takeoff is determined by the thrust generated by its engines, which push the air around it, not by the speed of the wheels or the surface it's on. The conveyor belt moving in the opposite direction does not affect the plane's ability to generate thrust because the engines are propelling the plane forward through the air. The wheels on the plane are essentially free-rolling, and they only support the plane on the ground—they don't drive it forward.

As long as the engines generate enough thrust for the plane to reach the necessary airspeed relative to the air, it will take off. The conveyor belt matching the wheel speed in the opposite direction doesn’t prevent the plane from moving forward through the air, so the plane can still achieve lift and take off.

[hellegennes]

Ας το κάνουμε λίγο πιο απλό.
Στο γυμναστήριο έχεις έναν που τρέχει σαν τρελός πάνω στο διάδρομο και κρατάει έναν χαρταετό.
Υποστηρίζεις ότι ο χαρταετός θα πετάξει;

δεν το κανεις πιο απλο

βαλε ενα αυτοκιτητάκι στον διαδρομο, κλειστος ο διαδρομος, και σπρώξτο με το χερι σου πανω του. Μετα βαλτο πανω παλι, στο φουλ ο διαδρομος, σπρώξτο παλι.

τα σημεια κλειδί ειναι:

1.η δυναμη δεν ασκείται στους τροχους, αλλα απο το χερι σου που το σπρώχνει

2.Η δυναμη ππου θελεις για να το σπρώξεις, ειναι ιδια, συν την τριβή απο τους τροχους, ασήμαντη.

3.η ταχυτητα περιστοφής του τροχου θα ειναι μεγαλυτερη οταν ο διαδρομος τρεχει, διπλασια αν μπορουσε να ηταν ρυθμιζόμενος να ματσαρει την κινητη του χεριου σου, αλλα δεν εχει καμια σημασια, το αυτοκινητάκι παει οσο γρηγορα το σπρωχνεις με το χερι.

Σωστά τα γράφεις.
Αλλά αυτό το μοντέλο δεν εξετάζει την αναγκαιότητα της αντωσης

Μα η άνωση προκαλείται από την ταχύτητα. Από την στιγμή που το αεροπλάνο θα αναπτύξει ταχύτητα απογείωσης θα έχει και την απαραίτητη άνωση. Το παράδειγμα με το αυτοκινητάκι είναι σωστό.

[Airman68]

δεν το κανεις πιο απλο

βαλε ενα αυτοκιτητάκι στον διαδρομο, κλειστος ο διαδρομος, και σπρώξτο με το χερι σου πανω του. Μετα βαλτο πανω παλι, στο φουλ ο διαδρομος, σπρώξτο παλι.

τα σημεια κλειδί ειναι:

1.η δυναμη δεν ασκείται στους τροχους, αλλα απο το χερι σου που το σπρώχνει

2.Η δυναμη ππου θελεις για να το σπρώξεις, ειναι ιδια, συν την τριβή απο τους τροχους, ασήμαντη.

3.η ταχυτητα περιστοφής του τροχου θα ειναι μεγαλυτερη οταν ο διαδρομος τρεχει, διπλασια αν μπορουσε να ηταν ρυθμιζόμενος να ματσαρει την κινητη του χεριου σου, αλλα δεν εχει καμια σημασια, το αυτοκινητάκι παει οσο γρηγορα το σπρωχνεις με το χερι.

Σωστά τα γράφεις.
Αλλά αυτό το μοντέλο δεν εξετάζει την αναγκαιότητα της αντωσης

Μα η άνωση προκαλείται από την ταχύτητα. Από την στιγμή που το αεροπλάνο θα αναπτύξει ταχύτητα απογείωσης θα έχει και την απαραίτητη άνωση. Το παράδειγμα με το αυτοκινητάκι είναι σωστό.

Η άντωση προκαλείται από τη σχετική κίνηση του αέρα γύρω από την επιφάνεια της πτέρυγας.
Στο αυτοκινητάκι δεν εξετάζεται αυτή η παράμετρος