Phorum.com.gr

Philip Mortimer έγραψε: 18 Ιαν 2024, 19:41 Το ΚΚΕ είναι σταλινοκομμουνιστικο κόμμα που δεν έχει σχέση με τη φιλελεύθερη δημοκρατία, δεν προξενεί εντύπωση η θέση του.

Parrot έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:25

Philip Mortimer έγραψε: 18 Ιαν 2024, 19:41 Το ΚΚΕ είναι σταλινοκομμουνιστικο κόμμα που δεν έχει σχέση με τη φιλελεύθερη δημοκρατία, δεν προξενεί εντύπωση η θέση του.

Ο σκοταδισμός και το ΚΚΕ πάνε πακέτο.

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:09 Ο παλαιοημερολογίτικος ηθικός, και όχι μόνον, πουριτανισμός του ΚΚΕ. Άλλωστε δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, ο σ. Στάλιν έχει δείξει τον δρόμο -ένας είναι ο δρόμος- της αντίδρασης, ήδη απ' το 1934, με τους διαβόητους σοβιετικούς, ομοφοβικούς νόμους. Στην τελική, "έχουμε και παιδιά", όπως μας θύμιζε ο σ. Μήτσος όταν το ΚΚΕ αρνήθηκε ακόμα κι αυτό το σύμφωνο συμβίωσης για ομόφυλα ζευγάρια να υπερψηφίσει.
Κάθε φορά που ξεχνάω γιατί δεν έγινα κουκουές, εξαιρουμένης μιας βραχείας περιόδου που θήτευσα στην ΚΝΕ ως ερωτικός μετανάστης για τα μάτια μιας συμμαθήτριας, φροντίζει το κουκουέ να μου το υπενθυμίζει. Εμφατικά.

Το γεγονός ότι πολλοί σύγχρονοι διεθνιστές νιώθουν ότι το προνόμιο μερικών πλουσίων λοατκι να μεγαλώνουν παιδιά είναι ίσης ή και μεγαλύτερης σημασίας σε σχέση με το ταξικό ζήτημα δείχνει τη σύγχυση που επικρατεί, η οποία οδηγεί σε σύμπλευση με τη ΝΔ.

Scouser έγραψε: 18 Ιαν 2024, 23:01

Rakomelofronas έγραψε: 18 Ιαν 2024, 20:51Οι παιδουπόλεις της Φρειδερίκης ήταν πιο κοντά στη δεύτερη λύση πάντως παρά στην πρώτη.

Οι παιδουπόλεις της Φρειδερίκης ήταν για ορφανά.

Ευτυχώς που προτίμησαν κοινοτική δομή και δεν έψαχναν οικογένειες να δίνουν τα παιδιά αέρα - πατέρα, όπως κάνει η Δύση σήμερα για να μην νιώσει κανείς "αποκλεισμένος".

Ευτυχώς που υπάρχει η δύση αλλιώς ο σκοταδισμός θα ήταν γενικευμένος στον κόσμο.

Libre arbitre έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:43 Ευτυχώς που υπάρχει η δύση αλλιώς ο σκοταδισμός θα ήταν γενικευμένος στον κόσμο.

Η πολιτισμική κατάθλιψη, η αυτοδιάλυση και η επικέντρωση αποκλειστικά στα προνόμια των μεταναστών και των λοατκι δεν υπήρχαν πάντα στη Δύση, αν αυτό εννοείς.

Rakomelofronas έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:30

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:09 Ο παλαιοημερολογίτικος ηθικός, και όχι μόνον, πουριτανισμός του ΚΚΕ. Άλλωστε δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, ο σ. Στάλιν έχει δείξει τον δρόμο -ένας είναι ο δρόμος- της αντίδρασης, ήδη απ' το 1934, με τους διαβόητους σοβιετικούς, ομοφοβικούς νόμους. Στην τελική, "έχουμε και παιδιά", όπως μας θύμιζε ο σ. Μήτσος όταν το ΚΚΕ αρνήθηκε ακόμα κι αυτό το σύμφωνο συμβίωσης για ομόφυλα ζευγάρια να υπερψηφίσει.
Κάθε φορά που ξεχνάω γιατί δεν έγινα κουκουές, εξαιρουμένης μιας βραχείας περιόδου που θήτευσα στην ΚΝΕ ως ερωτικός μετανάστης για τα μάτια μιας συμμαθήτριας, φροντίζει το κουκουέ να μου το υπενθυμίζει. Εμφατικά.

Το γεγονός ότι πολλοί σύγχρονοι διεθνιστές νιώθουν ότι το προνόμιο μερικών πλουσίων λοατκι να μεγαλώνουν παιδιά είναι ίσης ή και μεγαλύτερης σημασίας σε σχέση με το ταξικό ζήτημα δείχνει τη σύγχυση που επικρατεί, η οποία οδηγεί σε σύμπλευση με τη ΝΔ.

Δεν κατάλαβα τι ακριβώς θες να πεις, πάντως το ζήτημα δεν είναι τι θέλουν και τι δεν θέλουν "μερικοί πλούσιοι λοάτκι", αλλά η ισότητα όλων έναντι του νόμου. Εφόσον επιτρέπεται -και ορθώς- η πολιτική ένωση ετερόφυλων, πρέπει να επιτρέπεται και η πολιτική ένωση ομόφυλων.
Οι διεθνιστές δεν ξέρω πού κολλάνε.

1) Η ένωση ετερόφυλων υπήρξε διαχρονικά αντικείμενο ενδιαφέροντος της πολιτείας, της όποιας πολιτείας-σε όποια εποχή, για έναν και μόνο λόγο. Για το ότι από αυτή την ένωση μπορεί να προκύψει νέο μέλος της κοινωνίας. Για κανέναν άλλο λόγο. Σχέση από την οποία δεν μπορεί να παραχθεί νέο μέλος της κοινωνίας, δεν αφορά καμία πολιτεία παρά μόνο αυτούς που την διατηρούν.

2) Σε κανέναν ομοφυλόφιλο δεν απαγόρεψε κάποιος νόμος να αποκτήσει παιδί, ούτε και πήγε κανείς να του πάρει το παιδί που απέκτησε.

Rakomelofronas έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:45

Libre arbitre έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:43 Ευτυχώς που υπάρχει η δύση αλλιώς ο σκοταδισμός θα ήταν γενικευμένος στον κόσμο.

Η πολιτισμική κατάθλιψη, η αυτοδιάλυση και η επικέντρωση αποκλειστικά στα προνόμια των μεταναστών και των λοατκι δεν υπήρχαν πάντα στη Δύση, αν αυτό εννοείς.

Πάντα όμως η δύση ήταν δεκάδες χρόνια μπροστά. Αυτό δεν μπορείτε να αντιληφθείτε.

Σκοπός του πολιτικού γάμου -ή της πολιτικής ένωσης προσώπων- είναι η τεκνοποίηση, γράφει ο άλλος.
Και του σεξ επίσης, δεν πιστεύω να είστε τίποτα θολοκουλτουριάρηδες αριστεριστές και να θέλετε ελευθερία στις σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε είναι γνωστή η ηθική, και όχι μόνον, αξία της παρθενίας.

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:52 Δεν κατάλαβα τι ακριβώς θες να πεις, πάντως το ζήτημα δεν είναι τι θέλουν και τι δεν θέλουν "μερικοί πλούσιοι λοάτκι", αλλά η ισότητα όλων έναντι του νόμου. Εφόσον επιτρέπεται -και ορθώς- η πολιτική ένωση ετερόφυλων, πρέπει να επιτρέπεται και η πολιτική ένωση ομόφυλων.
Οι διεθνιστές δεν ξέρω πού κολλάνε.

Ούτε εγώ καταλαβαίνω τι σχέση έχει η πολιτική ένωση (που ήδη εξασφαλίζεται 100% από το σύμφωνο συμβίωσης και αφορά μόνο τους εμπλεκομένους) με τη δυνατότητα τεκνοθεσίας στο πλαίσιο ενός καινοφανούς θεσμού συμβίωσης (που ακόμα και σε δικαιωματίστικο πλαίσιο οφείλει να σταθμίζει τα δικαιώματα των λοατκι με τα δικαιώματα των παιδιών, μιας πραγματικά ευάλωτης κοινωνικής ομάδας) αλλά κάνω ό,τι μπορώ.

Libre arbitre έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:06 Πάντα όμως η δύση ήταν δεκάδες χρόνια μπροστά. Αυτό δεν μπορείτε να αντιληφθείτε.

Η Δύση πλέον απορρίπτει μεγάλα κομμάτια του παρελθόντος της, κινείται με τις αναθυμιάσεις της πάλαι ποτέ πολιτισμικής υπεροχής της και "είναι μπροστά" μόνο στρατιωτικά και τεχνολογικά (προς το παρόν). Αν σε μερικές δεκαετίες όλος ο πλανήτης χλευάζει τις θρησκείες του και τις παραδόσεις του, επικρίνει αυστηρά τις παραδοσιακές μορφές οικογένειας και εξυμνεί τους λοατκι και τον κοινωνικό κατακερματισμό, το ξανασυζητάμε.

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:09 Σκοπός του γάμου -ή της πολιτικής ένωσης προσώπων- είναι η τεκνοποίηση, γράφει ο άλλος.
Και του σεξ επίσης, δεν πιστεύω να είστε τίποτα θολοκουλτουριάρηδες αριστεριστές και να θέλετε ελευθερία στις σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε είναι γνωστή η ηθική, και όχι μόνον, αξία της παρθενίας.

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:09 Σκοπός του γάμου -ή της πολιτικής ένωσης προσώπων- είναι η τεκνοποίηση, γράφει ο άλλος.
Και του σεξ επίσης, δεν πιστεύω να είστε τίποτα θολοκουλτουριάρηδες αριστεριστές και να θέλετε ελευθερία στις σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε είναι γνωστή η ηθική, και όχι μόνον, αξία της παρθενίας.

Νόμισα πως ήμουν αρκετά σαφής. Δεν μίλησα για κανέναν σκοπό του γάμου. Εσύ μπορεί στοχεύεις να παντρευτείς για να πάρεις μια πλούσια άλλος γιατί θεωρεί ότι βρήκε το άλλο του μισό, άλλος για συντροφικότητα. Το για ποιο σκοπό παντρεύεται ο καθένας είναι άσχετο με αυτό που έγραψα.

Το κράτος, η οργανωμένη κοινωνία, έγραψα, ενδιαφέρθηκε και ενδιαφέρεται για τον γάμο (ή παρόμοια ένωση) άνδρα και γυναίκας είναι επειδή από αυτόν μπορεί να προκύψει παιδί και για κανέναν άλλο λόγο. Αν το κράτος ενδιαφέρονταν για ενώσεις ατόμων από τις οποίες δεν μπορεί να προκύψει παιδί, τότε θα υπήρχε και νομοθετικό πλαίσιο και για τις φιλικές σχέσεις. Σύνελθε από το παραλήρημα

Rakomelofronas έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:15

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 09:52 Δεν κατάλαβα τι ακριβώς θες να πεις, πάντως το ζήτημα δεν είναι τι θέλουν και τι δεν θέλουν "μερικοί πλούσιοι λοάτκι", αλλά η ισότητα όλων έναντι του νόμου. Εφόσον επιτρέπεται -και ορθώς- η πολιτική ένωση ετερόφυλων, πρέπει να επιτρέπεται και η πολιτική ένωση ομόφυλων.
Οι διεθνιστές δεν ξέρω πού κολλάνε.

Ούτε εγώ καταλαβαίνω τι σχέση έχει η πολιτική ένωση (που ήδη εξασφαλίζεται 100% από το σύμφωνο συμβίωσης και αφορά μόνο τους εμπλεκομένους) με τη δυνατότητα τεκνοθεσίας στο πλαίσιο ενός καινοφανούς θεσμού συμβίωσης (που ακόμα και σε δικαιωματίστικο πλαίσιο οφείλει να σταθμίζει τα δικαιώματα των λοατκι με τα δικαιώματα των παιδιών, μιας πραγματικά ευάλωτης κοινωνικής ομάδας) αλλά κάνω ό,τι μπορώ.

Πρώτον, όχι, το σύμφωνο συμβίωσης δεν διασφαλίζει όλα τα πλεονεκτήματα και τις προνομίες της πολιτικής ένωσης, διαφορετικά θα καταργούσαμε τον πολιτικό γάμο και για τα ετερόφυλα ζευγάρια.
Δεύτερον, δεν μιλάμε για δικαιώματα λοάτκι μιλάμε για ισότητα των πολιτών έναντι του νόμου.
Τρίτον, το κουκουέ ήταν αντίθετο ακόμα και σ' αυτό το σύμφωνο συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια.
Τέταρτον, πώς ακριβώς ζημιώνονται ή/και περιορίζονται τα δικαιώματα των παιδιών από τη ρύθμιση;
Τελικά, το κουκουέ κατατάχθηκε -πάντα ήταν- στην ίδια βαθμίδα κοινωνικής αντιδραστικότητας με την ελληνική λύση, το νίκη και τους σπαρτιάτες.
Και εις ανώτερα.

Σενέκας έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:15

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:09 Σκοπός του γάμου -ή της πολιτικής ένωσης προσώπων- είναι η τεκνοποίηση, γράφει ο άλλος.
Και του σεξ επίσης, δεν πιστεύω να είστε τίποτα θολοκουλτουριάρηδες αριστεριστές και να θέλετε ελευθερία στις σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε είναι γνωστή η ηθική, και όχι μόνον, αξία της παρθενίας.

Σοβαρά; Αυτό έγραψα;

Maspoli έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:19

Ναύτης έγραψε: 19 Ιαν 2024, 10:09 Σκοπός του γάμου -ή της πολιτικής ένωσης προσώπων- είναι η τεκνοποίηση, γράφει ο άλλος.
Και του σεξ επίσης, δεν πιστεύω να είστε τίποτα θολοκουλτουριάρηδες αριστεριστές και να θέλετε ελευθερία στις σεξουαλικές σχέσεις; Άλλωστε είναι γνωστή η ηθική, και όχι μόνον, αξία της παρθενίας.

Νόμισα πως ήμουν αρκετά σαφής. Δεν μίλησα για κανέναν σκοπό του γάμου. Εσύ μπορεί στοχεύεις να παντρευτείς για να πάρεις μια πλούσια άλλος γιατί θεωρεί ότι βρήκε το άλλο του μισό, άλλος για συντροφικότητα. Το για ποιο σκοπό παντρεύεται ο καθένας είναι άσχετο με αυτό που έγραψα.

Το κράτος, η οργανωμένη κοινωνία, έγραψα, ενδιαφέρθηκε και ενδιαφέρεται για τον γάμο (ή παρόμοια ένωση) άνδρα και γυναίκας είναι επειδή από αυτόν μπορεί να προκύψει παιδί και για κανέναν άλλο λόγο. Αν το κράτος ενδιαφέρονταν για ενώσεις ατόμων από τις οποίες δεν μπορεί να προκύψει παιδί, τότε θα υπήρχε και νομοθετικό πλαίσιο και για τις φιλικές σχέσεις. Σύνελθε από το παραλήρημα

Πάλι λάθος κάνεις. Το κράτος ενδιαφέρεται πρωτίστως για οικονομικά και φορολογικά ζητήματα στις ενώσεις προσώπων, όχι για το αν θα προκύψουν τέκνα.
Κατά τα λοιπά, κάνε μας τη χάρη ρε μπούρδα, που θα μιλήσεις και για παραλήρημα, έχετε καταντήσει πιο γραφικοί κι από τα Μετέωρα.