Phorum.com.gr

Spiros252 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 00:00 Δε με απασχολεί το κίνητρο σε τέτοιες συζητήσεις. Του καθενός το κίνητρο δεν σχετίζεται άμεσα με το αν στέκουν ή όχι τα επιμέρους επιχειρήματα.
Αλλά και το κίνητρο να υπάρχει δεν είναι κάτι που «απαγορεύεται». Ο καθένας πιστεύει ότι οι απόψεις του είναι οι αληθείς.
Σαν χρήστης γράφω, δεν παίρνω κάποιου το μέρος, απλώς συμφωνώ ή διαφωνώ σε επιμέρους τοποθετήσεις.

Spiros252 έγραψε: 02 Νοέμ 2018, 20:38 Στηρίζει τα επιχειρήματα του σε επιστημονικά δεδομένα. Για τον υλισμό μιλώντας , για τα άλλα προφανώς είναι θρήσκος δεν υπάρχει αντίρρηση επ αυτού νομίζω.

Spiros252 έγραψε: 02 Νοέμ 2018, 00:29 Το λέει επειδή έχουμε συζητήσει στο παλιό πάρα πολλές φορές τα θέματα αυτά κυρίως στις θετικές επιστήμες αλλά και στη θρησκειολογία. Ήταν συνήθως 2 στρατόπεδα, από τη μία Δέλτα, Μάκης, Νάνδρος και άλλοι υπέρμαχοι του υλισμού ή τέλος πάντων της μη ύπαρξης ανώτερης δύναμης κ.λπ. και από την άλλη ο Jim και άλλοι από την πλευρά που υποστηρίζουν (αντι-υλισμού κ.λπ.). Ο Μάκης (λέγεται ότι πέθανε) ήταν φανατικός υλιστής και μάλιστα υπέρ του μηχανιστικού και είχαμε κάνει μεγάλες συζητήσεις πάνω σε αυτό. Αμφισβητούσε ακόμα και την κυματική φύση του φωτός, την κβαντική θεωρία και άλλα θεωρούμενα ντε φάκτο μη υλιστικά μοντέλα εδώ και έναν αιώνα. Εγώ ήμουν κάπου στη μέση καθώς έβλεπα να ξεφεύγουν και από τις 2 πλευρές και ιδιαίτερα (κατά τη γνώμη μου) του πρώτου στρατοπέδου. Οπότε ξέρω καλά τί υποστηρίζει ο Jim τουλάχιστον από τη σκοπιά των επιστημών. Το πρόβλημα ήταν και είναι ότι πολλοί υποστηρικτές του υλισμού στην προσπάθειά τους να καταρρίψουν τις δοξασίες ή το μη ρεαλιστικό ας πούμε ρεύμα, προσπαθούν να καταρρίψουν και κάποια κεκτημένα επιστημονικά που ξεφεύγουν από τα όρια του ρεαλισμού και αφήνουν (συζητήσιμο) περιθώρια για κάτι υπερβατικό όσον αφορά στη βαθύτερη φύση της πραγματικότητας.

Jim Beam 2 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 13:42
Συμπερασματικά στο προηγούμενο στέκι ήταν πιο υποψιασμένοι και κράταγαν αποστάσεις από τον Υλισμό. Εδώ πάλι όχι και την έχουν πατήσει σαν αγράμματοι που λένε...

Spiros252 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 08:18 Έλα τώρα Χαοτικέ.. είναι ευνόητο ότι η φιλοσοφία του υλισμού πηγάζει από τον υλισμό του Δημόκριτου, και άλλων καθώς από τη ριζωμένη πεποίθηση ενός καλοκουρδισμενου ρολογιού - σύμπαντος που μάταια προσπαθούσε να σώσει ο Αλβέρτος.

Η ύλη δεν είναι βασική, θεμελιώδης πραγματικότητα, είναι η έκφραση της πραγματικότητας στον παρατηρητή. Προβολή δηλαδή κατά κάποιο τρόπο αντίστοιχη με τη σκηνή του Πλάτωνα.

Ο Αϊνστάιν προσπάθησε μάταια να τον σώσει, να σώσει την "αξιοπρέπεια του Θεού" λέγοντας ότι "δεν παίζει ζάρια" εννοώντας ότι δεν θα άφηνε τίποτα στην τύχη του.

Βλέπουμε πως ο υλισμός χρησιμοποιείται ενίοτε για να στηριχτεί μια ιδεαλιστική άποψη. Επί της ουσίας τώρα αυτό κάνεις κι εσύ.

Nandros έγραψε: 02 Νοέμ 2018, 13:03
Ακόλουθος της ψευδοεπιστήμης του Δημιουργισμού/Ευφυούς Σχεδιασμού είναι και έχει ξεμασχαλίσει την κανονική Επιστήμη με τις διαστρεβλώσεις που της κάνει!

Και μην μου πεις πως δεν το έχεις καταλάβει.
.

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 13:50 Συμπέρασμα, δεν εχεις ιδέα τι σου γίνεται. Προσπαθεις με αποκομμένα quotes απο τον ενα και τον άλλο να τεκμηριώσεις οτι η "επιστήμη" εχει καταρρίψει τον υλισμό. Πραγματικά είναι και αστείο, και τραγικό- εξαρτάται με ποια διάθεση το κοιτάζεις.

Χαοτικός έγραψε: 01 Νοέμ 2018, 23:16 Είναι μέρος της δουλειάς μου ξέρεις να καταλαβαίνω από τον τρόπο γραφής.

Jim Beam 2 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 14:11

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 13:50 Συμπέρασμα, δεν εχεις ιδέα τι σου γίνεται. Προσπαθεις με αποκομμένα quotes απο τον ενα και τον άλλο να τεκμηριώσεις οτι η "επιστήμη" εχει καταρρίψει τον υλισμό. Πραγματικά είναι και αστείο, και τραγικό- εξαρτάται με ποια διάθεση το κοιτάζεις.

...είπε αυτός που δεν έφερε ΟΥΤΕ μισό αντεπιχείρημα (απο quote, βίντεο κτλ) υπερ του Υλισμού/Φυσικαλισμού από κάποιον Φυσικό παρά μόνο τις προσωπικές του απόψεις επί του θέματος.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 13:56

Spiros252 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 08:18 Έλα τώρα Χαοτικέ.. είναι ευνόητο ότι η φιλοσοφία του υλισμού πηγάζει από τον υλισμό του Δημόκριτου, και άλλων καθώς από τη ριζωμένη πεποίθηση ενός καλοκουρδισμενου ρολογιού - σύμπαντος που μάταια προσπαθούσε να σώσει ο Αλβέρτος.

Η ύλη δεν είναι βασική, θεμελιώδης πραγματικότητα, είναι η έκφραση της πραγματικότητας στον παρατηρητή. Προβολή δηλαδή κατά κάποιο τρόπο αντίστοιχη με τη σκηνή του Πλάτωνα.

Ο Αϊνστάιν προσπάθησε μάταια να τον σώσει, να σώσει την "αξιοπρέπεια του Θεού" λέγοντας ότι "δεν παίζει ζάρια" εννοώντας ότι δεν θα άφηνε τίποτα στην τύχη του.

Βλέπουμε πως ο υλισμός χρησιμοποιείται ενίοτε για να στηριχτεί μια ιδεαλιστική άποψη. Επί της ουσίας τώρα αυτό κάνεις κι εσύ.

Εξαιρετικές όλες οι τελευταίες σου τοποθετησεις στο νήμα.

Spiros252 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 08:18 Έλα τώρα Χαοτικέ.. είναι ευνόητο ότι η φιλοσοφία του υλισμού πηγάζει από τον υλισμό του Δημόκριτου, και άλλων καθώς από τη ριζωμένη πεποίθηση ενός καλοκουρδισμενου ρολογιού - σύμπαντος που μάταια προσπαθούσε να σώσει ο Αλβέρτος.

Μα και η σύγχρονη φυσική μόια τέτοια παποίθηση έχει. ότι όλα έχουν νόμους απαράβατους και είναι μετρήσιμα και μπορούμε εμείς να τα δούμε.
Και μόνο που αποπειράται να δώσει λύση στο υπαρξιακό σημαίνει ότι δεν μπορεί να βγει απο αυτή τη λούμπα της πεποίθησης. Ο Δημόκριτος Φυσική έκανε ο άνθρωπος. Ο Σωκράτης έκανε και ψυχολογία και κοινωνιολογία. Κάποια στιγμή κατάλαβαν την αναγκαιότητα μιας πιο γενιής κατηγορίας και θεμελίωσαν τη φιλοσοφία.

Η ύλη δεν είναι βασική, θεμελιώδης πραγματικότητα, είναι η έκφραση της πραγματικότητας στον παρατηρητή. Προβολή δηλαδή κατά κάποιο τρόπο αντίστοιχη με τη σκηνή του Πλάτωνα.

Και τι έγινε; Για μας είναι καραθεμελιώδης πραγματικότητα. Πρόκειται ποτέ να δράσουμε τερασδιάστατα; Εννοώ να κάνουμε τέτοιον κινητικό σχεδιασμό ή να υπολογίσουμε την ελαστικότητα του χώρου να δούμε σε ποιο σημείο καμπυλώνει για να κόψουμε δρόμο;
Αλλιώς δεν παράγουμε προΐόντα ρε φιλε και καμία εκμετάλευση δεν συμβαίνει όυτε εργατική δύναμη που λέμα και μαλακίες. Απλά παίζουμε λίγο με το πεδίο Χιγκς και εμαφανίζουμευλικά πράγματα που μετά τυχαίνει να τα χρησιμοποιούμε.
Δεν σε ειρωνεύομαι και μιλάω έτσι. Είναι το στυλ μου φλεγματικό. Δεν μου κάθονται κιόλας τελευταία και μου τη δίνει.

Ο Αϊνστάιν προσπάθησε μάταια να τον σώσει, να σώσει την "αξιοπρέπεια του Θεού" λέγοντας ότι "δεν παίζει ζάρια" εννοώντας ότι δεν θα άφηνε τίποτα στην τύχη του.

Βλέπουμε πως ο υλισμός χρησιμοποιείται ενίοτε για να στηριχτεί μια ιδεαλιστική άποψη. Επί της ουσίας τώρα αυτό κάνεις κι εσύ.


Ποια είναι η ιδεαλιστική άποψη που στηρίζω; Ότι δεν ξέρουμε τίποτα όπως έλεγεε ο Σωκράτης; Ή ότι να κι αν υπάρχει να κι αν δεν υπάρχει αιωνιότητα;
Αυτά είναι τα μετέπειτα ερωτήματα και αφορούν τη στάση ζωής σου και τη συμπεριφορά σου,
Ακόμα και η τήρηση κανόνων στο φόουμ (και η θέσπιση τους κιόλας) είναι ιδεαλιστικός και δοξασιακός τρόπος σκέψης.

Πρόκειται ποτέ να δράσουμε τερασδιάστατα;

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:05

Jim Beam 2 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 14:11

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 13:50 Συμπέρασμα, δεν εχεις ιδέα τι σου γίνεται. Προσπαθεις με αποκομμένα quotes απο τον ενα και τον άλλο να τεκμηριώσεις οτι η "επιστήμη" εχει καταρρίψει τον υλισμό. Πραγματικά είναι και αστείο, και τραγικό- εξαρτάται με ποια διάθεση το κοιτάζεις.

...είπε αυτός που δεν έφερε ΟΥΤΕ μισό αντεπιχείρημα (απο quote, βίντεο κτλ) υπερ του Υλισμού/Φυσικαλισμού από κάποιον Φυσικό παρά μόνο τις προσωπικές του απόψεις επί του θέματος.