Phorum.com.gr

aljawn έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:29

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:26 Δεν είπα ότι μόνο αν έχει πτωχεύσει η εταιρεία θα είναι δόλια η μεταβίβαση, είπα ότι αν γίνει μετά την πτώχευση είναι σίγουρα δόλια. Αν γίνει πριν, εξαρτάται από την απόφαση του δικαστηρίου. Ποιά ήταν η απόφαση τελικά του δικαστηρίου, ξέρουμε;

Μα η πτώχευση είναι κάτι που κάνει σίγουρα την μεταβίβαση καταδολιευτική (για την ακρίβεια, το ποινικό αδίκημα λέγεται δόλια χρεοκοπία).
Αν όμως οι τράπεζες ήρθαν σε συμβιβασμό (ή η εταιρεία παπαθανάση μπήκε στον νόμο Κατσέλη ξέρω γω) γιατί δεν βρήκαν περιουσία για να ικανοποιηθούν από τον εγγυητή παπαθανάση, εσύ τι λες, υπήρξε καταδολίευση ή όχι;

Εξαρτάται πότε έγινε η μεταβίβαση και πότε έγινε η χρεωκοπία. Από τον τελευταίο ισολογισμό που δημοσίευσε η εταιρεία το 2017 (https://opencorporates.com/companies/gr/122695601000 κάνε κλικ εκεί στην τελευταία δημοσίευση) βλέπω ότι είχε περιουσιακά στοιχεία €7,513 εκατ. και υποχρεώσεις €11,959 εκατ. Ομως οι μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις (κυρίως δάνεια τραπεζών) ήταν €4,483 (σίγουρα υπάρχει και βραχυπρόθεσμο κομμάτι δανείων, αλλά θα είναι σημαντικά μικρότερο) Κάποιο κομμάτι των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεων σίγουρα είναι οφειλές προς το Δημόσιο που έχουν προτεραιότητα έναντι των υπόλοιπων πιστωτών, αλλά γενικά δείχνει ότι υπάρχουν περιουσιακά στοιχεία προς κατάσχεση έναντι των εξασφαλισμένων υποχρεώσεων. Φυσικά, είναι ένα θέμα αν τα πάγια όντως έχουν αγοραία αξία αυτή που εμφανίζεται στον ισολογισμό. Γι'αυτό η διερεύνηση τέτοιων υποθέσεων από τα δικαστήρια κρατούν χρόνια.

Οσο γιά τον νόμο Κτσέλη, δεν ξέρω, ισχύει γιά νομικά πρόσωπα που πτωχεύουν;

Μαδουραίος έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:24

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:21

Μαδουραίος έγραψε: 25 Μαρ 2023, 16:08Στο μεταξύ η εταιρεία έχει διευθύνων σύμβουλο ακόμα τον αδερφό του αλλά δεν γνωρίζει τίποτα για τα χρέη

Δεν προκύπτει αυτό από πουθενά. Το δελτίο του ΓΕΜΗ που παραθέτει το ντοκουμέντο λέει απλώς ότι το 2018 ήταν Διευθύνων Σύμβουλος ο αδελφός Παπαθανάσης και ότι η θητεία του ΔΣ είναι 5ετής. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και σήμερα και δεν παραιτήθηκε. Ισα-ίσα, το πιθανότερο είναι σήμερα να διοικεί την εταιρεία διαχειριστής που επιβλήθηκε δικαστικά, γιά να την ρευστοποιήσει.

Δες την σύνθεση και τις ημερομηνίες

https://opencorporates.com/companies/gr/122695601000

Εκείνο που βλέπω είναι ότι έχει να δημοσιεύσει ισολογισμό από το 2017. Αρα δεν είναι ενεργή.

Εξ όσων γνωρίζω, στο νόμο Κατσέλη έμπαιναν ιδιώτες και ελεύθεροι επαγγελματίες, όχι νομικά πρόσωπα.

Arisvilla έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:35

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:33 Ρε παιδιά, η επιχείρηση αυτή δείχνει ενεργή στο ΓΕΜΗ. Είναι σίγουρο ότι έχει φαληρίσει;

Αυτό βλέπω και εγώ και μου φαίνεται περίεργο.

Δεν είναι ενεργή, έχει να δημοσιεύσει ισολογισμό από το 2017. Γιά να καταγραφεί σαν ανενεργή στο ΓΕΜΗ πρέπει να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία ρευστοποίησης εκκαθάρισης (γαμώ τα Αγγλικά μου).

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:49Εξ όσων γνωρίζω, στο νόμο Κατσέλη έμπαιναν ιδιώτες και ελεύθεροι επαγγελματίες, όχι νομικά πρόσωπα.

Ετσι νομίζω κι'εγώ. Αρα τα περιουσιακά στοιχεία τής εταιρείας ήταν διαθέσιμα στους πιστωτές.

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:48

Μαδουραίος έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:24

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:21 Δεν προκύπτει αυτό από πουθενά. Το δελτίο του ΓΕΜΗ που παραθέτει το ντοκουμέντο λέει απλώς ότι το 2018 ήταν Διευθύνων Σύμβουλος ο αδελφός Παπαθανάσης και ότι η θητεία του ΔΣ είναι 5ετής. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και σήμερα και δεν παραιτήθηκε. Ισα-ίσα, το πιθανότερο είναι σήμερα να διοικεί την εταιρεία διαχειριστής που επιβλήθηκε δικαστικά, γιά να την ρευστοποιήσει.

Δες την σύνθεση και τις ημερομηνίες

https://opencorporates.com/companies/gr/122695601000

Εκείνο που βλέπω είναι ότι έχει να δημοσιεύσει ισολογισμό από το 2017. Αρα δεν είναι ενεργή.

Γενικά, αν θυμάμαι καλά, υπάρχει τεκήριο υπέρ της καταδολίευσης.
Επίσης είναι κρίσιμα και τα στοιχεία της γονικής (πχ. αν τα παιδιά του Παπαθανάση άρχισαν οικογένεια, έχει ένα νόημα η γονική, αν ήταν ανήλικα γιατί τον έπιασε ο πόνος να μεταβιβάσει; - γενικά αν το έκανε προς δύο ή περισσότερα ταυτόχρονα, ενισχύεται η πιθανότητα καταδολίευσης).

Για κατσέλη πιθανώς να έχεις δίκιο, γι' αυτό το έθεσα ως ερώτηση. Ο Άρης τα ξέρει καλύτερα

Λίγο περίεργο πάντως να έκανε μεταβιβάσεις το 2010 και η τράπεζα να κέρδισε υπόθεση με αγωγή το 2015. Εκτός αν τότε βγήκε η απόφαση (δε θα μου έκανε έκπληξη με τις "ταχύτητες" που εκδίδονται οι αποφάσεις και, γενικώς, τρέχει η Δικαιοσύνη.

aljawn έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:00

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:48

Μαδουραίος έγραψε: 25 Μαρ 2023, 21:24 Δες την σύνθεση και τις ημερομηνίες

https://opencorporates.com/companies/gr/122695601000

Εκείνο που βλέπω είναι ότι έχει να δημοσιεύσει ισολογισμό από το 2017. Αρα δεν είναι ενεργή.

Γενικά, αν θυμάμαι καλά, υπάρχει τεκήριο υπέρ της καταδολίευσης.
Επίσης είναι κρίσιμα και τα στοιχεία της γονικής (πχ. αν τα παιδιά του Παπαθανάση άρχισαν οικογένεια, έχει ένα νόημα η γονική, αν ήταν ανήλικα γιατί τον έπιασε ο πόνος να μεταβιβάσει; - γενικά αν το έκανε προς δύο ή περισσότερα ταυτόχρονα, ενισχύεται η πιθανότητα καταδολίευσης).

Για κατσέλη πιθανώς να έχεις δίκιο, γι' αυτό το έθεσα ως ερώτηση. Ο Άρης τα ξέρει καλύτερα

Δεν διαφωνούμε. Το δικαστήριο επομένως θα κρίνει. Η έχει ήδη κρίνει, δεν ξέρω. Σίγουρα όμως δεν πρέπει να κρίνουμε μόνο με βάση αυτά που λέει ο Βαξεβάνης, αφού πρέπει να ξεκινάμε από την παραδοχή ότι κατά πάσα πιθανότητα λέει ψέμματα και αν προκύψουν στοιχεία, μπορεί και να του δώσουμε δίκιο.

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:04Λίγο περίεργο πάντως να έκανε μεταβιβάσεις το 2010 και η τράπεζα να κέρδισε υπόθεση με αγωγή το 2015. Εκτός αν τότε βγήκε η απόφαση (δε θα μου έκανε έκπληξη με τις "ταχύτητες" που εκδίδονται οι αποφάσεις και, γενικώς, τρέχει η Δικαιοσύνη.

Η αγωγή έγινε το 2015, όχι η απόφαση. Γι'αυτό λέω ότι η 5ετία κάνει δύσκολη την δόλια μεταβίβαση. Επίσης, η εταιρεία είχε περιουσιακά στοιχεία γιά κατάσχεση.

"Εγραψα τα ακινητα στην Αργυρουλα τοτε που μειωσαμε τον φορο. Βρηκαν οτι υπαρχει ενα εταιρικο δανειο 1,8 εκατ. ευρω - Και μετα τους ειπα δεν εχω παρει δανειο, απλα ειμαι εγγυητης - Που να δειτε τις φατσες τους οταν θα ψηφιζουν νεα κεφαλαιοποιηση τραπεζων και θα ΨΗΦΙΖΩ ΟΧΙ οταν θα παιρνω και επιδομα ενοικιου/απορου/σιτησης/ καυσιμων "

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:05 Δεν διαφωνούμε. Το δικαστήριο επομένως θα κρίνει. Η έχει ήδη κρίνει, δεν ξέρω. Σίγουρα όμως δεν πρέπει να κρίνουμε μόνο με βάση αυτά που λέει ο Βαξεβάνης, αφού πρέπει να ξεκινάμε από την παραδοχή ότι κατά πάσα πιθανότητα λέει ψέμματα και αν προκύψουν στοιχεία, μπορεί και να του δώσουμε δίκιο.

Προσωπικά επειδή έχει δημοσίευμα και της Αυγής, τείνω να τον πιστέψω.
Θα μου πεις είναι αντιπολιτευτικά ... ναι αλλά ποιος θα τα γράψει αυτά, τα πετσωμένα;

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:07

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:04Λίγο περίεργο πάντως να έκανε μεταβιβάσεις το 2010 και η τράπεζα να κέρδισε υπόθεση με αγωγή το 2015. Εκτός αν τότε βγήκε η απόφαση (δε θα μου έκανε έκπληξη με τις "ταχύτητες" που εκδίδονται οι αποφάσεις και, γενικώς, τρέχει η Δικαιοσύνη.

Η αγωγή έγινε το 2015, όχι η απόφαση. Γι'αυτό λέω ότι η 5ετία κάνει δύσκολη την δόλια μεταβίβαση. Επίσης, η εταιρεία είχε περιουσιακά στοιχεία γιά κατάσχεση.

Ε ναι, 5 χρόνια ύποπτη περίοδος; Εν τούτοις, την κέρδισε την αγωγή η τράπεζα, σωστά;

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... -paragrafi

2015 - 2010 = 5 έτη
Πολλές συμπτώσεις μαζεύονται

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:11

Leporello έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:07

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:04Λίγο περίεργο πάντως να έκανε μεταβιβάσεις το 2010 και η τράπεζα να κέρδισε υπόθεση με αγωγή το 2015. Εκτός αν τότε βγήκε η απόφαση (δε θα μου έκανε έκπληξη με τις "ταχύτητες" που εκδίδονται οι αποφάσεις και, γενικώς, τρέχει η Δικαιοσύνη.

Η αγωγή έγινε το 2015, όχι η απόφαση. Γι'αυτό λέω ότι η 5ετία κάνει δύσκολη την δόλια μεταβίβαση. Επίσης, η εταιρεία είχε περιουσιακά στοιχεία γιά κατάσχεση.

Ε ναι, 5 χρόνια ύποπτη περίοδος; Εν τούτοις, την κέρδισε την αγωγή η τράπεζα, σωστά;

Δεν ξέρω αν την κέρδισε. Ισως ο Παπαθανάσης να άσκησε έφεση και η υπόθεση να είναι ακόμη στα δικαστήρια. Επίσης, ναι μεν η Eurobank καθιστά τον Παπαθανάση υπεύθυνο γιά το σύνολο του χρέους (επειδή όταν κατέθεσε την αγωγή δεν είχε εκκαθαριστεί η εταιρεία) αλλά στην ουσία θα πληρώσει μόνο το κομμάτι του χρέους που δεν καλύπτεται από τα περιουσιακά στοιχεία τής εταιρείας, ποσό που θα μου έκανε εντύπωση αν ήταν μεγάλο.

vatraxos έγραψε: 25 Μαρ 2023, 22:11 Ε ναι, 5 χρόνια ύποπτη περίοδος; Εν τούτοις, την κέρδισε την αγωγή η τράπεζα, σωστά;

Το ότι κέρδισε την διάρρηξη η τράπεζα δεν σημαίνει ότι ικανοποιήθηκε.
Γιατί ναι μεν γυρίζει η περιουσία πίσω, αλλά πλέον πρέπει εγείρει σχετική αγωγή ή να κάνει έστω αναγκαστική εκτέλεση.

Αν η απόφαση βγήκε το 2019 ας πούμε (ειδικά όταν η νδούλα προαλειφόταν για κυβέρνηση) μια ανακεφαλαιοποιημένη τράπεζα (υπό την μακρά χείρα του δημοσίου) τι να έκανε άραγε; Λες ότι θα υπερασπιζόταν με το ίδιο σθένος τα δικαιώματα της (και των μετόχων της) απέναντι σε βουλευτή ή ακόμα χειρότερα, υπουργό;

Αυτά χωρίς το θέμα των εφέσεων που αναφέρει ο Λεπ