ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ?ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ?

[stavmanr]

Αν στον χ δορυφορο του Δια ανακαλυφθει ζωη μικρο-οργανισμων, η υπαρξη της θα στοιχειοθετηθει απο το αν αυτη νοιαζεται για τους μικρο-οργανισμους της γης ? Και πάλι όχι βεβαια.

Είναι λίγο αρρωστημένο να συζητάμε για τις φιλοσοφικές ανησυχίες των μικροοργανισμών σε οποιοδήποτε πλανήτη.

[nik_killthemall]

Αν στον χ δορυφορο του Δια ανακαλυφθει ζωη μικρο-οργανισμων, η υπαρξη της θα στοιχειοθετηθει απο το αν αυτη νοιαζεται για τους μικρο-οργανισμους της γης ? Και πάλι όχι βεβαια.

Είναι λίγο αρρωστημένο να συζητάμε για τις φιλοσοφικές ανησυχίες των μικροοργανισμών σε οποιοδήποτε πλανήτη.

Βασικα ειναι μερικα εκατομμυρια φορες λιγοτερο αρρωστημενο απο το να θεωρει ο μικρο-οργανισμος πως ο θεος οργιζεται, χαιρεται, συναλλασσεται με τον μικρο-οργανισμο.
Η προσφορα σου στη συζητηση ειναι υπο το μηδεν, κατσε στην ακρη λοιπον και μαθε μπαλιτσα, θα ωφεληθεις.

[stavmanr]

Αν στον χ δορυφορο του Δια ανακαλυφθει ζωη μικρο-οργανισμων, η υπαρξη της θα στοιχειοθετηθει απο το αν αυτη νοιαζεται για τους μικρο-οργανισμους της γης ? Και πάλι όχι βεβαια.

Είναι λίγο αρρωστημένο να συζητάμε για τις φιλοσοφικές ανησυχίες των μικροοργανισμών σε οποιοδήποτε πλανήτη.

Βασικα ειναι μερικα εκατομυρια φορες λιγοτερο αρρωστημενο απο το να θεωρει ο μικρο-οργανισμος πως ο θεος οργιζεται, χαιρεται, συναλλασσεται με τον μικρο-οργανισμο.

"να θεωρεί ο μικροοργανισμός"

Είναι άλλωστε γνωστά τα μαθηματικά των βακτηρίων...

[ΓΑΛΗ]

Στη πραγματικοτητα το ερωτημα του νηματος θα έπρεπε να ειναι "Υπάρχει θεος με τα χαρακτηριστικα που το αποδιδουν οι γηινες θρησκειες ? Τι πιστεύετε ? ".

Ουσιαστικώς θα είναι το ίδιο ψευτοδίλημμα γιατί τόσο οι φερόμενοι ως ένθεοι όσο και οι φερόμενοι ως άθεοι λειτουργούν στο περιορισμένο πλαίσιο της ανθρώπινης λογικής.

[nik_killthemall]

Στη πραγματικοτητα το ερωτημα του νηματος θα έπρεπε να ειναι "Υπάρχει θεος με τα χαρακτηριστικα που το αποδιδουν οι γηινες θρησκειες ? Τι πιστεύετε ? ".

Ουσιαστικώς θα είναι το ίδιο ψευτοδίλημμα γιατί τόσο οι φερόμενοι ως ένθεοι όσο και οι φερόμενοι ως άθεοι λειτουργούν στο περιορισμένο πλαίσιο της ανθρώπινης λογικής.

Καθόλου ψευτοδίλλημα δεν θα είναι, πρώτον επειδή θα διαχωρίζει δύο πράγματα που είναι όντως διαφορετικά με εντελώς διαφορετικές υποστάσεις και ιδιότητες το κάθε ένα, και δεύτερον επειδή εξ ορισμού το περιορισμένο πλαίσιο της ανθρώπινης λογικής είναι το μόνο όπλο που διαθέτει ο άνθρωπος πριν περάσει στη παράνοια.

Η δικαιολογία του περιορισμένου πλαισίου της ανθρωπινης λογικης δεν διαφέρει σε τίποτα από την δικαιολογια των αριστερων για τα προβληματα του δυτικου καπιταλισμου : οτιδήποτε άλλο είναι απλά 100άδες φορές χειρότερο !

Απτην αλλη μερια η ταυτιση υπαρξης θεου και χαρακτηριστικών θεου, ώστε μέσω της πρώτης να "αποδειχτούν" τα δεύτερα, απλά υποβιβάζει μια θεολογική - φιλοσοφική κουβέντα λογικής σε κοινό πολιτικαντισμό επιπέδου Τράγκα, Τσίπρα, Μαδούρο, με ενα νομο κι ενα άρθρο κλπ.

Τον υποβιβασμό αυτόν ο πρώτος που τον δίδαξε ήταν ο Απόστολος Παύλος και από τότε κυριαρχεί στις θρησκευτική θεώρηση της ανθρωπότητας.

Όλη η περί θεού διαμάχη δεν βρίσκεται στο αν ο θεός υπάρχει, αλλά στο αν ο θεός ασχολείται με τους ανθρώπους το ίδιο αποτυχημένα σα να ήταν άνθρωπος (με οργή, χαρα, ανταλλαγές, δοκιμασίες, θαυματακια για ολιγους κλπ). Ένας θεός που στα των ανθρώπων θα είναι άνθρωπος και στα του σύμπαντος θεός ...

[ΓΑΛΗ]

Στη πραγματικοτητα το ερωτημα του νηματος θα έπρεπε να ειναι "Υπάρχει θεος με τα χαρακτηριστικα που το αποδιδουν οι γηινες θρησκειες ? Τι πιστεύετε ? ".

Ουσιαστικώς θα είναι το ίδιο ψευτοδίλημμα γιατί τόσο οι φερόμενοι ως ένθεοι όσο και οι φερόμενοι ως άθεοι λειτουργούν στο περιορισμένο πλαίσιο της ανθρώπινης λογικής.

Καθόλου ψευτοδίλλημα δεν θα είναι, πρώτον επειδή θα διαχωρίζει δύο πράγματα που είναι όντως διαφορετικά με εντελώς διαφορετικές υποστάσεις και ιδιότητες το κάθε ένα, και δεύτερον επειδή εξ ορισμού το περιορισμένο πλαίσιο της ανθρώπινης λογικής είναι το μόνο όπλο που διαθέτει ο άνθρωπος πριν περάσει στη παράνοια.

Η δικαιολογία του περιορισμένου πλαισίου της ανθρωπινης λογικης δεν διαφέρει σε τίποτα από την δικαιολογια των αριστερων για τα προβληματα του δυτικου καπιταλισμου : οτιδήποτε άλλο είναι απλά 100άδες φορές χειρότερο !

Απτην αλλη μερια η ταυτιση υπαρξης θεου και χαρακτηριστικών θεου, ώστε μέσω της πρώτης να "αποδειχτούν" τα δεύτερα, απλά υποβιβάζει μια θεολογική - φιλοσοφική κουβέντα λογικής σε κοινό πολιτικαντισμό επιπέδου Τράγκα, Τσίπρα, Μαδούρο, με ενα νομο κι ενα άρθρο κλπ.

Τον υποβιβασμό αυτόν ο πρώτος που τον δίδαξε ήταν ο Απόστολος Παύλος και από τότε κυριαρχεί στις θρησκευτική θεώρηση της ανθρωπότητας.

Όλη η περί θεού διαμάχη δεν βρίσκεται στο αν ο θεός υπάρχει, αλλά στο αν ο θεός ασχολείται με τους ανθρώπους το ίδιο αποτυχημένα σα να ήταν άνθρωπος (με οργή, χαρα, ανταλλαγές, δοκιμασίες, θαυματακια για ολιγους κλπ). Ένας θεός που στα των ανθρώπων θα είναι άνθρωπος και στα του σύμπαντος θεός ...

Έχω ήδη αναφερθεί στο μπολντ.

Ρε σεις, το θέμα δεν είναι τι πιστεύουμε εμείς για την ύπαρξη του θεού αλλά για το πόσο νοιάζει αυτόν η δική μας ύπαρξη.

Αν δεν τον νοιάζει, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, είναι ακριβώς το ίδιο.

Έχω επίσης αναφερθεί (σε άλλα θέματα) στις θρησκευτικές προσεγγίσεις που ουσιαστικώς είναι απόρροια πολιτικής προσέγγισης/κατεύθυνσης και των αντίστοιχων συνειρμών.

Θέλεις να επαναλάβουμε τα ίδια και τα ίδια;

Ότι αν δεν μπορούμε να χτυπήσουμε τον συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτικό γάιδαρο χτυπάμε το σαμάρι;

[nik_killthemall]

Έχω επίσης αναφερθεί (σε άλλα θέματα) στις θρησκευτικές προσεγγίσεις που ουσιαστικώς είναι απόρροια πολιτικής προσέγγισης/κατεύθυνσης και των αντίστοιχων συνειρμών.

Θέλεις να επαναλάβουμε τα ίδια και τα ίδια;

Ότι αν δεν μπορούμε να χτυπήσουμε τον συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτικό γάιδαρο χτυπάμε το σαμάρι;

ούτε γάιδαρος ουτε σαμάρι ... αυτό που έγραψες "Αν δεν τον νοιάζει, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, είναι ακριβώς το ίδιο." δεν απέχει καθόλου από ισχυρισμούς του σισμικ δίπλα, τύπου "υπάρχει σύμπαν χωρίς τον παρατηρητή ? ".

Η απάντηση στο δευτερο ειναι, ναι υπάρχει και η απαντηση στο πρωτο ειναι ότι προφανως και ΔΕΝ ειναι ακριβως το ιδιο οπως λες !
Και δεν ειναι το ιδιο γιατι στη στη πρωτη περίπτωση δεν μπορει να στηθει εταιρειουλα εκλεκτων ταγών που θα μιλα και θα επινοει εξ ονοματος του αφαντου θεου, ενώ στην δεύτερη περίπτωση μπορεί και παρα-μπορεί ! Αυτη ειναι μια τεράστια διαφορα !

Το κριτήριο της ύπαρξης δεν είναι ο παρατηρητής. Το κριτήριο της αλληλεπίδρασης ΕΙΝΑΙ ο παρατηρητής.

Τωρα το αν αυτά είναι αβολα για να στηθουν θρησκειες και εκκλησιες που θα μιλανε στο ονομα του αφαντου θεου που μονον αυτες ξερουν την οδο αλληλεπιδρασης με εξ αποκαλυψεως αληθεια κλπ οποτε χρειαζεται να τα ρετουσαρουμε λιγο για να γινει παιχνιδι που "θα εχει αποτελεσμα" και "αντίκρυσμα" για τον παρατηρητη - ανθρωπο, αυτο ειναι αλλο θεμα.

[ΓΑΛΗ]

Έχω επίσης αναφερθεί (σε άλλα θέματα) στις θρησκευτικές προσεγγίσεις που ουσιαστικώς είναι απόρροια πολιτικής προσέγγισης/κατεύθυνσης και των αντίστοιχων συνειρμών.

Θέλεις να επαναλάβουμε τα ίδια και τα ίδια;

Ότι αν δεν μπορούμε να χτυπήσουμε τον συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτικό γάιδαρο χτυπάμε το σαμάρι;

ούτε γάιδαρος ουτε σαμάρι ... αυτό που έγραψες "Αν δεν τον νοιάζει, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, είναι ακριβώς το ίδιο." δεν απέχει καθόλου από ισχυρισμούς του σισμικ δίπλα, τύπου "υπάρχει σύμπαν χωρίς τον παρατηρητή ? ".

Η απάντηση στο δευτερο ειναι, ναι υπάρχει και η απαντηση στο πρωτο ειναι ότι προφανως και ΔΕΝ ειναι ακριβως το ιδιο οπως λες !
Και δεν ειναι το ιδιο γιατι στη στη πρωτη περίπτωση δεν μπορει να στηθει εταιρειουλα εκλεκτων ταγών που θα μιλα και θα επινοει εξ ονοματος του αφαντου θεου, ενώ στην δεύτερη περίπτωση μπορεί και παρα-μπορεί ! Αυτη ειναι μια τεράστια διαφορα !

Το κριτήριο της ύπαρξης δεν είναι ο παρατηρητής. Το κριτήριο της αλληλεπίδρασης ΕΙΝΑΙ ο παρατηρητής.

Τωρα το αν αυτά είναι αβολα για να στηθουν θρησκειες και εκκλησιες που θα μιλανε στο ονομα του αφαντου θεου που μονον αυτες ξερουν την οδο αλληλεπιδρασης με εξ αποκαλυψεως αληθεια κλπ οποτε χρειαζεται να τα ρετουσαρουμε λιγο για να γινει παιχνιδι που "θα εχει αποτελεσμα" και "αντίκρυσμα" για τον παρατηρητη - ανθρωπο, αυτο ειναι αλλο θεμα.

Για την αλληλεπίδραση μεταξύ των παρατηρητών τι άποψη έχεις;

Κατά τη γνώμη μου, ο τρόπος που αντιλαμβάνεται ο κάθε ένας τα μεταφυσικά θέματα, είναι το ίδιο "αόρατος" ή "ανύπαρκτος" όσο και ο θεός.

Εννοώ ότι αν σου είναι παντελώς αδιάφορη η χ ή ψ άποψη, ακόμη και αν υπάρχει σαφής (υπαρκτή) καταγραφή της, ουσιαστικώς ΔΕΝ υπάρχει.

[nik_killthemall]

Για την αλληλεπίδραση μεταξύ των παρατηρητών τι άποψη έχεις;

[jey_pap]

https://vm.tiktok.com/ZMFrTqKSy/

[ksk]

Έχω επίσης αναφερθεί (σε άλλα θέματα) στις θρησκευτικές προσεγγίσεις που ουσιαστικώς είναι απόρροια πολιτικής προσέγγισης/κατεύθυνσης και των αντίστοιχων συνειρμών.

Θέλεις να επαναλάβουμε τα ίδια και τα ίδια;

Ότι αν δεν μπορούμε να χτυπήσουμε τον συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτικό γάιδαρο χτυπάμε το σαμάρι;

ούτε γάιδαρος ουτε σαμάρι ... αυτό που έγραψες "Αν δεν τον νοιάζει, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, είναι ακριβώς το ίδιο." δεν απέχει καθόλου από ισχυρισμούς του σισμικ δίπλα, τύπου "υπάρχει σύμπαν χωρίς τον παρατηρητή ? ".

Η απάντηση στο δευτερο ειναι, ναι υπάρχει και η απαντηση στο πρωτο ειναι ότι προφανως και ΔΕΝ ειναι ακριβως το ιδιο οπως λες !
Και δεν ειναι το ιδιο γιατι στη στη πρωτη περίπτωση δεν μπορει να στηθει εταιρειουλα εκλεκτων ταγών που θα μιλα και θα επινοει εξ ονοματος του αφαντου θεου, ενώ στην δεύτερη περίπτωση μπορεί και παρα-μπορεί ! Αυτη ειναι μια τεράστια διαφορα !

Το κριτήριο της ύπαρξης δεν είναι ο παρατηρητής. Το κριτήριο της αλληλεπίδρασης ΕΙΝΑΙ ο παρατηρητής.

Τωρα το αν αυτά είναι αβολα για να στηθουν θρησκειες και εκκλησιες που θα μιλανε στο ονομα του αφαντου θεου που μονον αυτες ξερουν την οδο αλληλεπιδρασης με εξ αποκαλυψεως αληθεια κλπ οποτε χρειαζεται να τα ρετουσαρουμε λιγο για να γινει παιχνιδι που "θα εχει αποτελεσμα" και "αντίκρυσμα" για τον παρατηρητη - ανθρωπο, αυτο ειναι αλλο θεμα.

Για την αλληλεπίδραση μεταξύ των παρατηρητών τι άποψη έχεις;

Αρμονία ...η τέλεια σύνδεση...καθαρή ΡΟΗ.
Άσχετο.

[Passager]

Απο θεμα καθαρα συναισθηματος, συναισθησης, αυτο που λεμε πιστη θεωρω οτι υπαρχει.

Απο μυστικιστκο συναισθημα παλι πιστευω...

Τελος με ορθολογικα λογικα κριτηρια παλι με κανουν να πιστευω, και μονο οταν σκεφτομαι την ''πιθανοτητα'' δημιουργιας της πρωτεινης μου αρκει...μετα οταν πας απο την μια πιθανοτητα στην απιθανη αλλη και σε μια απειρη σειρα ''πιθανοτητων'' μου αρκει σαν συλλογισμος για να πιστεψω οτι ολο αυτο ειναι εργο μιας υπερτατης νοησης και δυναμης, και οχι τυχαιο.

[Ασέβαστος]

για να μπορουμε να συζητησουμε αν υπαρχει κατι η οχι, πρεπει πρωτα να ορισουμε τι ειναι αυτο το κατι.

καλη τυχη να ορισετε την εννοια "θεος"

[ksk]

για να μπορουμε να συζητησουμε αν υπαρχει κατι η οχι, πρεπει πρωτα να ορισουμε τι ειναι αυτο το κατι.

καλη τυχη να ορισετε την εννοια "θεος"

[enaon]

για να μπορουμε να συζητησουμε αν υπαρχει κατι η οχι, πρεπει πρωτα να ορισουμε τι ειναι αυτο το κατι.

καλη τυχη να ορισετε την εννοια "θεος"

viewtopic.php?f=12&t=43781