Phorum.com.gr

πατησιωτης έγραψε: 28 Δεκ 2020, 01:57

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 28 Δεκ 2020, 01:54 Άρα μιλάμε για Μαρξιστές εδώ πέρα, δε μιλάμε για αριστερά γενικά και αόριστα.Όχι πως έχει κάποιο ιδιαίτερο νόημα αυτή η κουβέντα για μένα,
απλώς θέλω να καταλήξω στο ότι ο social conservatism που λες του Μόντι, έχει αριστερό αντίβαρο. Αριστερό με βάση τη δική σου λογική.

Eνα μεγάλο ΠΑΣΟΚ ήταν το Κόμμα του Κογκρέσσου και αυτό νομίζω μπορεί να το καταλάβει ο καθένας. Οι παλιότεροι θυμούνται και την "πρωτοβουλία των 6" που έκανε ο Αντρέας και ένας από αυτούς ήταν ο Γκάντι.

πατησιωτης έγραψε: 28 Δεκ 2020, 17:49

sharp έγραψε: 28 Δεκ 2020, 16:34 Με λες ρατσιστή, ενώ πουθενά δεν έγραψα ότι είναι κατώτεροι.

Εάν πεις ότι μια ομάδα ανθρώπων διαφέρει από μια άλλη ομάδα σε οτιδήποτε,ακόμη και εάν θεωρείς ανώτερους τους καταπιεσμένους είσαι ρατσιστής. Εάν διαφωνείς δοκίμασε να πεις δημόσια στην Αμερική ότι οι μαύροι είναι ανώτεροι στους δρόμους ταχύτητας,θα σε "ακυρώσουν¨αμέσως.Μόνο ο Διακογιάννης έλεγε παλιά στην ΕΡΤ στις μεταδόσεις των Ολυμπιακών κυρίες και κύριοι για μια ακόμη φορά όλοι οι μετέχοντες στον τελικό των 100 μέτρων φέτος είναι έγχρωμοι και δεν τον πείραζε κανείς γιατί κανείς δεν το θεωρούσε ρατσιστικό.
Οφείλεις να παρακολουθείς τα αγωνίσματα χωρίς ποτέ να αναφέρεις ότι υποψιάζεσαι ότι κάτι στην σωματική κατατομή τους ευνοεί τη μία ομάδα ανθρώπων έναντι άλλης διότι όλοι έχουν αξιωματικά τις ίδιες δυνατότητες.
Πάντως στο θέμα των Ινδών είναι καθαρά θέμα κουλτούρας : Ο ινδουισμός είναι μάλλον ειρηνιστική κουλτούρα.Ούτε ανταρτοπόλεμο κατά των Άγγλων δεν έκαναν και ο Γκάντι έγινε διάσημος για την τακτική της μη βίας που ακολούθησε.Μετά την ανεξαρτησία η Ινδία διοικήθηκε πάντα από δημοκρατικές κυβερνήσεις παρά το τεράστιο ποσοστό των πεινασμένων που είχε - πραγματικά πεινασμένων και όχι θεωρητικά.Ήταν μοναδική περίπτωση συνύπαρξης κοινοβουλευτισμού και πείνας.
Αντίθετα στο γειτονικό Πακιστάν που είναι η ίδια ακριβώς φυλή,οι Πακιστανοί είναι απλως εξισλαμισμένοι Ινδοί,τα πραξικοπήματα διαδέχονταν το ένα το άλλο και έβγαλε μερικές από τις πιο δυνατές ισλαμικές τρομοκρατικές οργανώσεις.Για το γειτονικό Αφγανιστάν δεν χρειάζονται σχόλια.

Stalker έγραψε: 28 Δεκ 2020, 18:48

Οργισμένος έγραψε: 28 Δεκ 2020, 16:52

Στρακαστρουκας έγραψε: 28 Δεκ 2020, 02:05

1)Κινα
2)Ινδια
3)ΗΠΑ
4)Ινδονησια
5)Πακισταν

απο αποψη πληθυσμου. Αρα απο αποψη πληθυσμου ναι ειναι υπερδυναμη

''Υπερδυναμη απο άποψη πληθυσμου''
σαν να λεμε απο φωνη μουν@#$!!#ρα...

Έχουν και κάτι πυρηνικά εδώ που τα λέμε.

Golden Age έγραψε: 28 Δεκ 2020, 01:13

Scouser έγραψε: 26 Δεκ 2020, 15:58

Dwarven Blacksmith έγραψε: 26 Δεκ 2020, 15:43 Γιατί φτώχεια καταραμένη, μια ενωμένη Αφρική είναι η Ινδία. Στα 00's στους πολέμους με Ιράκ κλπ κάνεις δε παρακολουθούσε τι κάνει η Κίνα. Στην ίδια θέση είναι και η Ινδία σήμερα, χωρίς να σημαίνει ότι εγγυημένα θα ανέβει και αυτή.

Ναι αλλά του πουστη, θα περίμενε κανείς τουλάχιστον το Πακιστάν να το έχει και να διατηρεί ισχυρή επιρροή σε νοτιοανατολική Ασία, αραβική χερσόνησο και ανατολική Αφρική. Και η Κίνα πριν τα "00s φτωχή ήταν, αλλά πολέμησε μόνη της εναντίον του ΟΗΕ στην Κορέα, κοντραριστηκε με τους Αμερικανούς στο Βιετνάμ και έκανε κάποιες προσπάθειες να επεκτείνει την επιρροή της και εκτός Ασίας. Είναι απλώς θέμα μεγέθους, από ένα σημείο και έπειτα quantity has a quality of its own.

Χάρη στη Σοβιετική Ένωση και τις ενδοκομμουνστικές ρήξεις που ακολούθησαν τη μετασταλινική εποχή, η Κίνα μπόρεσε να αποκτήσει μια διεθνή επιρροή μέσω πολιτικών δυνάμεων (σκέψου μόνο ότι στην Αιθιοπία οι φιλοσοβιετικοί και οι φιλοκινέζοι κομμουνιστές είχαν προκαλέσει εμφύλιο στη χώρα για τη διευθέτηση των μεταξύ τους διαφορών). Η Ινδία μπορεί να είχε και να έχει διάφορες διεθνείς συμπάθειες, αλλά δεν υπάρχει εκείνο το ιδεολογικό όχημα που θα τη βοηθούσε να αποκτήσει διεθνή επιρροή.

Η "κληρονομιά της Σοβιετικής Ένωσης" έπαιζε το ρόλο της. Σκέψου μόνο ότι ο Χότζα της Αλβανίας είχε δημιουργήσει δικό του διεθνές ιδεολογικό ρεύμα (χάρη σε μαοϊκούς που διαφώνησαν με τη φιλοδυτική στροφή του Μάο), αλλά όχι ο Χο Τσι Μινχ του Βιετνάμ που ήτανε διεθνώς δημοφιλέστερος.

Scouser έγραψε: 26 Δεκ 2020, 15:36 Πώς είναι δυνατόν η δεύτερη μεγαλύτερη σε πληθυσμό χώρα στον κόσμο (τέσσερις φορές παραπάνω από τις ΗΠΑ και δέκα φορές παραπάνω από τη Ρωσία) να μη διαδραματίζει βασικότατο ρόλο στο διεθνές γίγνεσθαι;

Scouser έγραψε: 26 Δεκ 2020, 15:36 Πώς είναι δυνατόν η δεύτερη μεγαλύτερη σε πληθυσμό χώρα στον κόσμο (τέσσερις φορές παραπάνω από τις ΗΠΑ και δέκα φορές παραπάνω από τη Ρωσία) να μη διαδραματίζει βασικότατο ρόλο στο διεθνές γίγνεσθαι;

πατησιωτης έγραψε: 28 Δεκ 2020, 17:49 Πάντως στο θέμα των Ινδών είναι καθαρά θέμα κουλτούρας : Ο ινδουισμός είναι μάλλον ειρηνιστική κουλτούρα.Ούτε ανταρτοπόλεμο κατά των Άγγλων δεν έκαναν και ο Γκάντι έγινε διάσημος για την τακτική της μη βίας που ακολούθησε.Μετά την ανεξαρτησία η Ινδία διοικήθηκε πάντα από δημοκρατικές κυβερνήσεις παρά το τεράστιο ποσοστό των πεινασμένων που είχε - πραγματικά πεινασμένων και όχι θεωρητικά.Ήταν μοναδική περίπτωση συνύπαρξης κοινοβουλευτισμού και πείνας.
Αντίθετα στο γειτονικό Πακιστάν που είναι η ίδια ακριβώς φυλή,οι Πακιστανοί είναι απλως εξισλαμισμένοι Ινδοί,τα πραξικοπήματα διαδέχονταν το ένα το άλλο και έβγαλε μερικές από τις πιο δυνατές ισλαμικές τρομοκρατικές οργανώσεις.Για το γειτονικό Αφγανιστάν δεν χρειάζονται σχόλια.

Maspoli έγραψε: 21 Ιαν 2021, 10:07 Περιέργως επίσης πατησιωτη δεν κάνεις καμιά αναφορά στη γειτονική της Ινδίας Σρι Λάνκα (πρώην Κεϋλάνη) όπου για δεκαετίες σφάζονται αγρίως βουδιστές με ινδουιστές. Η ινδική μάλιστα κυβέρνηση πολεμούσε μαζί με τους βουδιστές ενάντια στους ινδουιστές (αλλά εθνικιστές) Ταμίλ. Οι ινδουιστές Ταμίλ έκαναν πολλές βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας. Την ίδια περίοδο, οι μουσουλμάνοι (σουίτες μάλιστα) της χώρας, ήταν απολύτως ειρηνικοί.

Golden Age έγραψε: 21 Ιαν 2021, 10:20

Maspoli έγραψε: 21 Ιαν 2021, 10:07 Περιέργως επίσης πατησιωτη δεν κάνεις καμιά αναφορά στη γειτονική της Ινδίας Σρι Λάνκα (πρώην Κεϋλάνη) όπου για δεκαετίες σφάζονται αγρίως βουδιστές με ινδουιστές. Η ινδική μάλιστα κυβέρνηση πολεμούσε μαζί με τους βουδιστές ενάντια στους ινδουιστές (αλλά εθνικιστές) Ταμίλ. Οι ινδουιστές Ταμίλ έκαναν πολλές βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας. Την ίδια περίοδο, οι μουσουλμάνοι (σουίτες μάλιστα) της χώρας, ήταν απολύτως ειρηνικοί.

Δεν ήταν θρησκευτικός πόλεμος "Ινδουιστών - Βουδιστών", αλλά εθνοτική σύγκρουση. Οι Ταμίλ ήθελαν ανεξαρτησία και εκεί οφειλόταν ο πόλεμος.

Είναι σαν να λέει κάποιος ότι οι συγκρούσεις στη Βόρεια Ιρλανδία ήταν "θρησκευτικές" επειδή οι Ιρλανδοί είναι Καθολικοί και οι Βρεττανοί Προτεστάντες.

Maspoli έγραψε: 21 Ιαν 2021, 10:07

πατησιωτης έγραψε: 28 Δεκ 2020, 17:49 Πάντως στο θέμα των Ινδών είναι καθαρά θέμα κουλτούρας : Ο ινδουισμός είναι μάλλον ειρηνιστική κουλτούρα.Ούτε ανταρτοπόλεμο κατά των Άγγλων δεν έκαναν και ο Γκάντι έγινε διάσημος για την τακτική της μη βίας που ακολούθησε.Μετά την ανεξαρτησία η Ινδία διοικήθηκε πάντα από δημοκρατικές κυβερνήσεις παρά το τεράστιο ποσοστό των πεινασμένων που είχε - πραγματικά πεινασμένων και όχι θεωρητικά.Ήταν μοναδική περίπτωση συνύπαρξης κοινοβουλευτισμού και πείνας.
Αντίθετα στο γειτονικό Πακιστάν που είναι η ίδια ακριβώς φυλή,οι Πακιστανοί είναι απλως εξισλαμισμένοι Ινδοί,τα πραξικοπήματα διαδέχονταν το ένα το άλλο και έβγαλε μερικές από τις πιο δυνατές ισλαμικές τρομοκρατικές οργανώσεις.Για το γειτονικό Αφγανιστάν δεν χρειάζονται σχόλια.

Μισές αλήθειες. Στην Ινδία και το Πακιστάν δεν υπάρχει φυλή αλλά πολλές φυλές. Περιέργως επίσης πατησιωτη δεν κάνεις καμιά αναφορά στη γειτονική της Ινδίας Σρι Λάνκα (πρώην Κεϋλάνη) όπου για δεκαετίες σφάζονται αγρίως βουδιστές με ινδουιστές. Η ινδική μάλιστα κυβέρνηση πολεμούσε μαζί με τους βουδιστές ενάντια στους ινδουιστές (αλλά εθνικιστές) Ταμίλ. Οι ινδουιστές Ταμίλ έκαναν πολλές βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας. Την ίδια περίοδο, οι μουσουλμάνοι (σουίτες μάλιστα) της χώρας, ήταν απολύτως ειρηνικοί.

sharp έγραψε: 28 Δεκ 2020, 02:08 Γενικώς επειδή συχνά αναρωτιέσαι όλα είναι θέμα φυλής. Φαίνεται ότι τελικά γεννιέσαι, δεν γίνεσαι. Το λέει κι η επιστήμη, όλα είναι στο DNA.

Υδράργυρος έγραψε: 21 Ιαν 2021, 09:01 Είναι μεγάλη δύναμη η Ινδία. Μπορεί να μην παίζει ρολο στην περιοχή μας, παίζει ρολο όμως στην Αφρική και στην νοτιοανατολική και κεντρική Ασία, στη Λατινική Αμερική.

Cavaliere έγραψε: 21 Ιαν 2021, 11:55

Υδράργυρος έγραψε: 21 Ιαν 2021, 09:01 Είναι μεγάλη δύναμη η Ινδία. Μπορεί να μην παίζει ρολο στην περιοχή μας, παίζει ρολο όμως στην Αφρική και στην νοτιοανατολική και κεντρική Ασία, στη Λατινική Αμερική.

Παρακολουθώ τόση ώρα να γράφουν και λέω, πού ζουν οι άνθρωποι; Πάτε λίγο πιο έξω από τη μύτη σας να δείτε τι είναι η Ινδία. Φυσικά και είναι δύναμη.

sharp έγραψε: 28 Δεκ 2020, 02:08 Γιατί είναι η φύση του λαού τέτοια. Είναι αγαθιάρηδες, σαν τους Ινδιάνους ( έχουν και το ίδιο όνομα )

Δεν είναι βρωμόρατσες σαν τους Ρώσους (σιγά που είναι ο κομμουνισμός, τα ίδια έκαναν πάντα). Ούτε φυσικά σαν τους Ιρλανδούς ή τα Γερμανικά φύλα που συμπληρώνουν το παζλ.

Γενικώς επειδή συχνά αναρωτιέσαι όλα είναι θέμα φυλής. Φαίνεται ότι τελικά γεννιέσαι, δεν γίνεσαι. Το λέει κι η επιστήμη, όλα είναι στο DNA.