Phorum.com.gr

Έχεις κάθε δικαίωμα να προστατεύεις το τραγούδι σου όταν χρησιμοποιείται για πολιτική προπαγάνδα. Θα ένιωθα πολύ άσχημα αν ακουγότανε τραγούδι μου ενώ έκανε την πρωθυπουργική του προπαγάνδα ο καθένας, είτε Τσίπρας, είτε Κούλης, είτε Φραπετζόγλου.

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:39

Ασέβαστος έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:36

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:10
Ισχύει ταυτόχρονα, πάντως, και το ότι με κάτι που έκανες εσύ πριν 40 χρόνια βγάζει χρήματα κάποιος άλλος 40 χρόνια μετα
(ραδιοφωνικοί σταθμοί, μπαρ, εστιατόρια κλπ)
Κι αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη

ολοι αυτοι βγαζουν χρηματα χαρη στη μουσικη;

εστω οτι ναι. οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε τον τροχο, ποσα ειναι δικαιο να κονομανε, αναλογικα; οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε το φραππε;

εφοσον πατεντες για πραγματικα χρησιμα εως και απαραιτητα στη διαβιωση μας, (φαρμακα, μηχανηματα κλπ) καποια στιγμη ληγουν, και αυτος του οποιου ειναι πνευματικο εργο παιρνει πλεον το πουλι, πως δικαιολογειται τα πνευματικα δικαιωματα για μουσικη να συνεχιζουν να εισπραττουν;

Και για την πνευματική ιδιοκτησία λήγουν (70 χρόνια από το θάνατο του δημιουργού) τα δικαιώματα. Δεν διαρκούν αιώνια

Πρόσεξε, δεν παίρνω θέση, αλλά αναφέρομαι στο κατά πόσο πρέπει να αποζημίωνεται ο δημιουργός όταν το έργο του είναι σε χρήση που παράγει εισόδημα για άλλους

δηλαδη αν βρω το φαρμακο για τον καρκινο, θα πληρώνομαι απο αυτο για 20 χρονια, αμα γραψω τσικουλατα τσικιτα τσικι τσικι τσικιτα, θα πληρώνομαι μεχρι να πεθανω +70 χρονια.

εχει καμμια γαμημενη λογικη αυτο το πραμα;

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:39

Ασέβαστος έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:36

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:10
Ισχύει ταυτόχρονα, πάντως, και το ότι με κάτι που έκανες εσύ πριν 40 χρόνια βγάζει χρήματα κάποιος άλλος 40 χρόνια μετα
(ραδιοφωνικοί σταθμοί, μπαρ, εστιατόρια κλπ)
Κι αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη

ολοι αυτοι βγαζουν χρηματα χαρη στη μουσικη;

εστω οτι ναι. οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε τον τροχο, ποσα ειναι δικαιο να κονομανε, αναλογικα; οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε το φραππε;

εφοσον πατεντες για πραγματικα χρησιμα εως και απαραιτητα στη διαβιωση μας, (φαρμακα, μηχανηματα κλπ) καποια στιγμη ληγουν, και αυτος του οποιου ειναι πνευματικο εργο παιρνει πλεον το πουλι, πως δικαιολογειται τα πνευματικα δικαιωματα για μουσικη να συνεχιζουν να εισπραττουν;

Και για την πνευματική ιδιοκτησία λήγουν (70 χρόνια από το θάνατο του δημιουργού) τα δικαιώματα. Δεν διαρκούν αιώνια

Πρόσεξε, δεν παίρνω θέση, αλλά αναφέρομαι στο κατά πόσο πρέπει να αποζημίωνεται ο δημιουργός όταν το έργο του είναι σε χρήση που παράγει εισόδημα για άλλους

Θα εξαρτηθει - παντως ολο και μεγαλωνει το διαστημα - παραδειγμα η ντισνευ οταν ειναι να ληξουν χρονικα τα δικαιωματα ψηφιζεται επεκταση

Ασέβαστος έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:45

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:39

Ασέβαστος έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:36

ολοι αυτοι βγαζουν χρηματα χαρη στη μουσικη;

εστω οτι ναι. οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε τον τροχο, ποσα ειναι δικαιο να κονομανε, αναλογικα; οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε το φραππε;

εφοσον πατεντες για πραγματικα χρησιμα εως και απαραιτητα στη διαβιωση μας, (φαρμακα, μηχανηματα κλπ) καποια στιγμη ληγουν, και αυτος του οποιου ειναι πνευματικο εργο παιρνει πλεον το πουλι, πως δικαιολογειται τα πνευματικα δικαιωματα για μουσικη να συνεχιζουν να εισπραττουν;

Και για την πνευματική ιδιοκτησία λήγουν (70 χρόνια από το θάνατο του δημιουργού) τα δικαιώματα. Δεν διαρκούν αιώνια

Πρόσεξε, δεν παίρνω θέση, αλλά αναφέρομαι στο κατά πόσο πρέπει να αποζημίωνεται ο δημιουργός όταν το έργο του είναι σε χρήση που παράγει εισόδημα για άλλους

δηλαδη αν βρω το φαρμακο για τον καρκινο, θα πληρονωμαι απο αυτο για 20 χρονια, αμα γραψω τσικουλατα τσικιτα τσικι τσικι τσικιτα, θα πληρονωμαι μεχρι να πεθανω +70 χρονια.

εχει καμμια γαμημενη λογικη αυτο το πραμα;

ναι - πολυ χρημα

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 29 Απρ 2020, 14:41 Εκτός από ad hominem επιθέσεις θα μας πει κάποιος γιατί έχει άδικο ο Κραουνάκης;

Βέβαια, αν είχε επί της ουσίας άδικο θα μας κοτσάρατε ολόκληρα κατεβατά. Τώρα, ειρωνεία, απαξίωση, χαμογελάκια και δεν συμμαζεύεται. Αλλά, μέχρι εκεί μπορεί η Δεξιά.

Να σου πω εγώ γιατί, που σε αντίθεση με τον foscilis δεν έμαθα χθες περί πνευματικών δικαιωμάτων, καθώς έχω έργα για τα οποία έχω δικαιώματα, κάποια δημοσιευμένα και άλλα αδημοσίευτα.

Ο Κραουνάκης ζητάει αποζημίωση γιατί α) βιάστηκε το πνευματικό του δικαίωμα και β) γιατί θεωρεί ότι τον προσβάλλει το παίξιμο τραγουδιών του έξω από το Μαξίμου, σε κατάσταση πανδημίας, μπροστά σε ένα άτομο που δεν χωνεύει.

Το άλφα δεν υφίσταται νομικά. Τελεία και παύλα.

Το βήτα αφορά το ηθικό του δικαίωμα που επίσης δεν έχει σχέση με αυτό που περιγράφει. Δεν μπορείς να διεκδικείς αποζημίωση για προσβολή στο ηθικό σου δικαίωμα με την αιτιολογία ότι δεν χωνεύεις έναν ακροατή. Το ηθικό δικαίωμα αφορά παραποίηση, γελοιοποίηση, εκτέλεση υπό συνθήκες και σε χώρους που αντικειμενικά μπορούν να αποτελέσουν προσβολή του έργου, εκτέλεση κατόπιν εκπεφρασμένης άρνησης (ανεξαρτήτως συνθηκών και κοινού), εκτέλεση κατόπιν δημόσιας ή αποδεδειγμένης κατ' ιδίαν έκφρασης επιθυμίας μη εκτέλεσης και μη αναφορά του ονόματος του δημιουργού όταν και όπου απαιτείται να αναφέρεται.

Ο κάθε δικαιούχος δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, υφίσταται περιορισμούς κατά την άσκηση του ηθικού του δικαιώματος επί του έργου του, λόγω π.χ. των αρχών της καλής πίστης αλλά και της αναγκαιότητας μη καταχρηστικής άσκησης του εν λόγω δικαιώματος.

Πιθανολογώ ότι ο συγκεκριμένος έκρινε ότι προσεβλήθη το έργο του λόγω των συνθηκών παρουσίασής του στο κοινό και υποθέτω ότι, αν τελικά το προχωρήσει δικαστικά, θα υποστηρίξει ότι η συγκεκριμένη δημόσια επιτέλεση του έργου του συνεπέφερε σε αυτό μια προσβλητική συνάρτηση και συσχέτιση. Θα πρέπει λοιπόν να αποδείξει ότι συνέτρεξε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της προσβολής του δημιουργού και των συγκεκριμένων συνθηκών παρουσίασης του έργου του. Πιστεύω πως δεν συζητούμε δηλ. για εν γένει προσβολή της προσωπικότητάς του αλλά για εικαζόμενη προσβολή των ιδεατών του συμφερόντων και του στενού δεσμού του με το έργο του.

Ε, ας διακινδυνεύσω την πρόβλεψη ότι μάλλον δεν θα κατορθώσει να στοιχειοθετήσει τέτοιου είδους προσβολή.

Θα ήταν πολύ αστείο να δούμε πώς θα προσπαθούσε να το αποδείξει αυτό, αλλά είτε δεν θα προχωρήσει η υπόθεση είτε δεν θα δημοσιευθούν τα πρακτικά για να γελάσουμε.

Ο Κραουνάκης κάνει αντιπολίτευση, αυτό είναι όλο
Θύμωσε που η Πρωτοψάλτη έγινε κομμάτι της κυβερνητικής προπαγάνδας (όπως το είδε) με δικά του τραγούδια

Εχει δικαίωμα να θυμώσει; Έχει
Έχει κανένα δικαίωμα να εμποδίσει κάτι τέτοιο; Δεν νομίζω

Τέλος συναγερμού

Το μέγεθος του, ως συνθέτη, είναι εκτός τρέχουσας συζήτησης

hellegennes έγραψε: 30 Απρ 2020, 14:03

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 29 Απρ 2020, 14:41 Εκτός από ad hominem επιθέσεις θα μας πει κάποιος γιατί έχει άδικο ο Κραουνάκης;

Βέβαια, αν είχε επί της ουσίας άδικο θα μας κοτσάρατε ολόκληρα κατεβατά. Τώρα, ειρωνεία, απαξίωση, χαμογελάκια και δεν συμμαζεύεται. Αλλά, μέχρι εκεί μπορεί η Δεξιά.

Να σου πω εγώ γιατί, που σε αντίθεση με τον foscilis δεν έμαθα χθες περί πνευματικών δικαιωμάτων, καθώς έχω έργα για τα οποία έχω δικαιώματα, κάποια δημοσιευμένα και άλλα αδημοσίευτα.

Ο Κραουνάκης ζητάει αποζημίωση γιατί α) βιάστηκε το πνευματικό του δικαίωμα και β) γιατί θεωρεί ότι τον προσβάλλει το παίξιμο τραγουδιών του έξω από το Μαξίμου, σε κατάσταση πανδημίας, μπροστά σε ένα άτομο που δεν χωνεύει.

Το άλφα δεν υφίσταται νομικά. Τελεία και παύλα.

Το βήτα αφορά το ηθικό του δικαίωμα που επίσης δεν έχει σχέση με αυτό που περιγράφει. Δεν μπορείς να διεκδικείς αποζημίωση για προσβολή στο ηθικό σου δικαίωμα με την αιτιολογία ότι δεν χωνεύεις έναν ακροατή. Το ηθικό δικαίωμα αφορά παραποίηση, γελοιοποίηση, εκτέλεση υπό συνθήκες και σε χώρους που αντικειμενικά μπορούν να αποτελέσουν προσβολή του έργου, εκτέλεση κατόπιν εκπεφρασμένης άρνησης (ανεξαρτήτως συνθηκών και κοινού), εκτέλεση κατόπιν δημόσιας ή αποδεδειγμένης κατ' ιδίαν έκφρασης επιθυμίας μη εκτέλεσης και μη αναφορά του ονόματος του δημιουργού όταν και όπου απαιτείται να αναφέρεται.

Εξαρτάται από τον ακροατή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν τίθεται θέμα συμπάθειας ή αντιπάθειας για έναν ή περισσότερους ακροατές αλλά από το συμβολισμό/ταύτιση τους με την α ή β ιδεολογία ή κόμμα, από τα οποία ο δημιουργός θέλει να αποστασιοποιηθεί ή να διαχωρίσει πλήρως τη θέση του.

Όπως επίσης δεν τίθεται μόνον θέμα ακρόασης αλλά και αιγίδας του δρώμενου.



Δεν το αναφέρω ως νομική τεκμηρίωση αλλά ως αμιγώς προσωπική άποψη, έτσι;

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Απρ 2020, 14:28 Εξαρτάται από τον ακροατή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν τίθεται θέμα συμπάθειας ή αντιπάθειας του ενός ή περισσότερων ακροατών αλλά από το συμβολισμό/ταύτιση τους με την α ή β ιδεολογία ή κόμμα, από τα οποία ο δημιουργός θέλει να αποστασιοποιηθεί ή να διαχωρίσει πλήρως τη θέση του.

Όπως επίσης δεν τίθεται μόνον θέμα ακρόασης αλλά και αιγίδας του δρώμενου.

Δεν το αναφέρω ως νομική τεκμηρίωση αλλά ως αμιγώς προσωπική άποψη, έτσι;

Ναι, το αντιλαμβάνομαι αυτό, αλλά νομικά τουλάχιστον δεν έχει έρεισμα. Θα είχε μόνο αν επρόκειτο για κάποιον αμφιλεγόμενο φορέα ή θεσμό, όχι για τον πρωθυπουργό της χώρας. Δεν μπορείς να πεις ότι σε προσβάλλει η εκτέλεση για τον πρωθυπουργό γιατί έτσι προσβάλλεις ΕΣΥ τους θεσμούς του συντάγματος.

Η μόνη περίπτωση που το ηθικό δικαίωμα λαμβάνει υπόψη την υποκειμενική θεώρηση του δημιουργού είναι αν έχει εκφραστεί εκ των προτέρων. Εκεί δεν χρειάζεται να αποδειχθεί τίποτα και να συντρέχει καμμιά συνθήκη. Αρκεί που ο δημιουργός εκφράζει την επιθυμία μη εκτέλεσης.

Τέτοια περίπτωση είναι π.χ. οι Απαράδεκτοι. Ο λόγος που δεν παίζουν σε επαναλήψεις είναι γιατί αποτελεί ρητή επιθυμία της Δήμητρας Παπαδοπούλου και έχει δεχθεί μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις επαναπροβολή ή διάθεση επεισοδίων.

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:39

Ασέβαστος έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:36

Beria έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:10
Ισχύει ταυτόχρονα, πάντως, και το ότι με κάτι που έκανες εσύ πριν 40 χρόνια βγάζει χρήματα κάποιος άλλος 40 χρόνια μετα
(ραδιοφωνικοί σταθμοί, μπαρ, εστιατόρια κλπ)
Κι αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη

ολοι αυτοι βγαζουν χρηματα χαρη στη μουσικη;

εστω οτι ναι. οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε τον τροχο, ποσα ειναι δικαιο να κονομανε, αναλογικα; οι κληρονομοι αυτου που ανακαλυψε το φραππε;

εφοσον πατεντες για πραγματικα χρησιμα εως και απαραιτητα στη διαβιωση μας, (φαρμακα, μηχανηματα κλπ) καποια στιγμη ληγουν, και αυτος του οποιου ειναι πνευματικο εργο παιρνει πλεον το πουλι, πως δικαιολογειται τα πνευματικα δικαιωματα για μουσικη να συνεχιζουν να εισπραττουν;

Και για την πνευματική ιδιοκτησία λήγουν (70 χρόνια από το θάνατο του δημιουργού) τα δικαιώματα. Δεν διαρκούν αιώνια

Πρόσεξε, δεν παίρνω θέση, αλλά αναφέρομαι στο κατά πόσο πρέπει να αποζημίωνεται ο δημιουργός όταν το έργο του είναι σε χρήση που παράγει εισόδημα για άλλους

Να σε ρωτήσω το εξής. Έστω ότι δινόταν επιλογή στον δημιουργό είτε να παίζονται τα κομμάτια του σε ραδιόφωνα, μπαρ, εστιατόρια και να μην παίρνει φράγκο, είτε να μην παίζονται καθόλου. Τι πιστεύεις ότι θα διάλεγε; Εδώ σε θέλω μάνα μου. Μάνα μου τουρκογύφτισσα (all rights reserved).

hellegennes έγραψε: 30 Απρ 2020, 14:35

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Απρ 2020, 14:28 Εξαρτάται από τον ακροατή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν τίθεται θέμα συμπάθειας ή αντιπάθειας του ενός ή περισσότερων ακροατών αλλά από το συμβολισμό/ταύτιση τους με την α ή β ιδεολογία ή κόμμα, από τα οποία ο δημιουργός θέλει να αποστασιοποιηθεί ή να διαχωρίσει πλήρως τη θέση του.

Όπως επίσης δεν τίθεται μόνον θέμα ακρόασης αλλά και αιγίδας του δρώμενου.

Δεν το αναφέρω ως νομική τεκμηρίωση αλλά ως αμιγώς προσωπική άποψη, έτσι;

Ναι, το αντιλαμβάνομαι αυτό, αλλά νομικά τουλάχιστον δεν έχει έρεισμα. Θα είχε μόνο αν επρόκειτο για κάποιον αμφιλεγόμενο φορέα ή θεσμό, όχι για τον πρωθυπουργό της χώρας. Δεν μπορείς να πεις ότι σε προσβάλλει η εκτέλεση για τον πρωθυπουργό γιατί έτσι προσβάλλεις ΕΣΥ τους θεσμούς του συντάγματος.

Η μόνη περίπτωση που το ηθικό δικαίωμα λαμβάνει υπόψη την υποκειμενική θεώρηση του δημιουργού είναι αν έχει εκφραστεί εκ των προτέρων. Εκεί δεν χρειάζεται να αποδειχθεί τίποτα και να συντρέχει καμμιά συνθήκη. Αρκεί που ο δημιουργός εκφράζει την επιθυμία μη εκτέλεσης.

Τέτοια περίπτωση είναι π.χ. οι Απαράδεκτοι. Ο λόγος που δεν παίζουν σε επαναλήψεις είναι γιατί αποτελεί ρητή επιθυμία της Δήμητρας Παπαδοπούλου και έχει δεχθεί μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις επαναπροβολή ή διάθεση επεισοδίων.

Hell, αν σκεφθείς τις εκφράσεις που έχουν αποδοθεί σε όλους τους πρωθυπουργούς από τους καλλιτέχνες αυτής της χώρας (και τον πολιτικό διάλογο γενικότερα) νομίζω ότι αν και στέκει αυτό που γράφεις, θα καταχωρηθεί στο αρχείο πταισμάτων της εθιμικής παρατυπίας, που από πολλούς εκλαμβάνεται και ως βαθιά και πλέρια πολιτική πράξη... ή χρέος.

Cavaliere έγραψε: 30 Απρ 2020, 13:45 Έχεις κάθε δικαίωμα να προστατεύεις το τραγούδι σου όταν χρησιμοποιείται για πολιτική προπαγάνδα. Θα ένιωθα πολύ άσχημα αν ακουγότανε τραγούδι μου ενώ έκανε την πρωθυπουργική του προπαγάνδα ο καθένας, είτε Τσίπρας, είτε Κούλης, είτε Φραπετζόγλου.

Τρίζουν τα κόκαλα του Carl Orff.

Θα τους κλ@σει τα @@. Και αν χεστεί κιόλας, μετά θα σκουπιστεί με πετσέτα μπάνιου, όπως κάνει όταν μένει σε ξενοδοχείο (από αξιόπιστη πηγή).

Αυτό πάει κι εδώ.