Phorum.com.gr

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 16:38

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 26 Απρ 2020, 11:23

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Ρωμαίος;
.

Την ίδια στιγμή σε κάποιο φόρουμ ο χρήστης Νανδροφσκυ ρωτά:
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Σθλάβος;

Κάποιο χριστιανοταλιμπανικό νεύρο ακούμπησε ο Νάνδρος! :

Άλλα νεύρα ακουμπάει ο Νάνδρος.

Hector Buas έγραψε: 26 Απρ 2020, 12:38

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 26 Απρ 2020, 11:23

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Ρωμαίος;
.

Την ίδια στιγμή σε κάποιο φόρουμ ο χρήστης Νανδροφσκυ ρωτά:
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Σθλάβος;

Καλώς ήλθες...

Βρήκε ο Φίλιππος τον Ναθαναήλ
ή
κύλισε ο τέντζερης και βρήκε το καπάκι!
:

Hector Buas έγραψε: 26 Απρ 2020, 10:07

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27 ...
Ο παλιοκουβέντας έγινε λίπασμα και πάει!
...

Όπως λίπασμα θα γίνουμε όλοι τελικά. Αλλά, πεθαίνοντας με τον τρόπο που πέθανε, άφησε μια σπουδαία παρακαταθήκη. Πως μπορεί δηλαδή η Ρωμιοσύνη να έχασε την μητέρα των μαχών (για τα δεδομένα της εποχής φυσικά) αλλά δεν συμβιβάστηκε. Τα πράγματα ίσως θα ήταν τελείως διαφορετικά, αν ο συγκεκριμένος Παλαιολόγος είχε συμβιβαστεί. Θα είμασταν πιθανότατα όλοι μουσουλμάνοι και μάλλον θα φανταζόμαστε και πως έχουμε διαφορετική καταγωγή.

Τα πράγματα βέβαια είναι πιο μπλεγμένα.Συμβιβασμένοι στην Πόλη υπήρχαν και βγήκαν στον αφρό μετά την 29η Μαίου.
Ο Παλαιολόγος έπεσε ως Ενωτικός,κάτι που ο σημερινός Ιερός Κλήρος αποφεύγει να το λέει.Για το λόγο αυτό πολεμούσαν στα τείχη Γενουάτες και Βενετοί.Αντίθετα ο Γεννάδιος είχε κλειδωθεί στο κελλί του και περίμενε να μπουν μέσα οι Τούρκοι να τον κάνουν πατριάρχη.
Τώρα να μην μπούμε σε εικασίες τύπου Αρίστου εάν η διαβόητη Κερκόπορτα ξεχάσθηκε ανοιχτή ή κάποιοι την άνοιξαν γιατί δεν θα το μάθουμε ποτέ.
Και ο Παλαιολόγος ναι μέν υπογράφει ως αυτοκρατωρ Ρωμαίων αφού αυτός ήταν ο τίτλος για 11 αιώνες αλλά στο γράμμα του προς τον Μωάμεθ και αλλού λέει είμεθα απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων,κάτι που καθόλου δεν έλεγε ο Γεννάδιος.
Γενικώς όλοι οι Ενωτικοί ή φιλοδυτικοί ή ευρωλιγούρηδες όπως θα τους λέγαμε σήμερα έβλεπαν ευνοικά το αφήγημα της καταγωγής από την αρχαία Ελλάδα ενώ οι ανθενωτικοί όχι και ήσαν οι κατεξοχήν ρωμιοσυνιστές και αυτό ισχύει και 600 χρόνια αργότερα.

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 26 Απρ 2020, 11:23

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Ρωμαίος;

Την ίδια στιγμή σε κάποιο φόρουμ ο χρήστης Νανδροφσκυ ρωτά:
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Σθλάβος;

Φίλτατε Τζίτζι παλιότερα συμφωνούσα μαζί σου ότι είμαστε "Έλληνες για να ρίχνουμε στάχτη στα μάτια του κόσμου, πραγματικά Ρωμιοί" (όπως έγραψε ο Παλαμάς στην αντιπαράθεση του με τον "καθαρό Έλληνα" Ν. Πολίτη). Αλλά εντέλει ο Νάνδρος έχει δίκιο.

Δεν υπάρχει κάποια "αναλλοίωτη ουσία" στην κουλτούρα που μας κάνει να συνεχίζουμε να είμαστε Βυζαντινοί (Ρωμιοί). Φυσικά η νέα ταυτότητα "Έλληνες" δεν μας γυρίζει σε μια προγενέστερη κατάσταση, αλλά μας κάνει "Νεοέλληνες" με μιξ κουλτούρα (λίγο ρωμιοσύνη, λίγο ευρωσύνη κλπ).

Οι ταυτότητες είναι ρευστές ιστορικά. Ο Ναδρόσφκυ, που λες, δεν είναι πλέον αδιαμόρφωτος πρωτο-Σλάβος, ούτε είναι Βούλγαρος όπως οι προπαππούδες του πριν 100 χρόνια. Έχει εξελιχθεί σε (σλαβο)Μακεδόνα.

Pertinax έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:10

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 26 Απρ 2020, 11:23

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Ρωμαίος;

Την ίδια στιγμή σε κάποιο φόρουμ ο χρήστης Νανδροφσκυ ρωτά:
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Σθλάβος;

Φίλτατε Τζίτζι παλιότερα συμφωνούσα μαζί σου ότι είμαστε "Έλληνες για να ρίχνουμε στάχτη στα μάτια του κόσμου, πραγματικά Ρωμιοί" (όπως έγραψε ο Παλαμάς στην αντιπαράθεση του με τον "καθαρό Έλληνα" Ν. Πολίτη). Αλλά εντέλει ο Νάνδρος έχει δίκιο.

Δεν υπάρχει κάποια "αναλλοίωτη ουσία" στην κουλτούρα που μας κάνει να συνεχίζουμε να είμαστε Βυζαντινοί (Ρωμιοί). Φυσικά η νέα ταυτότητα "Έλληνες" δεν μας γυρίζει σε μια προγενέστερη κατάσταση, αλλά μας κάνει "Νεοέλληνες" με μιξ κουλτούρα (λίγο ρωμιοσύνη, λίγο ευρωσύνη κλπ).

Οι ταυτότητες είναι ρευστές ιστορικά. Ο Ναδρόσφκυ, που λες, δεν είναι πλέον αδιαμόρφωτος πρωτο-Σλάβος, ούτε είναι Βούλγαρος όπως οι προπαππούδες του πριν 100 χρόνια. Έχει εξελιχθεί σε (σλαβο)Μακεδόνα.

Καλό θα ήταν να μην αναπαράγεις - ούτε να υπερθεματίζεις - το ψέμα και την συκοφαντία του φανατικού, που το γύρισε στις αντχομινιές λόγω έλλειψης επιχειρημάτων!
Γίνεσαι το ίδιο με αυτόν.
.

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:21 Καλό θα ήταν να μην αναπαράγεις - ούτε να υπερθεματίζεις - το ψέμα και την συκοφαντία του φανατικού, που το γύρισε στις αντχομινιές λόγω έλλειψης επιχειρημάτων!
Γίνεσαι το ίδιο με αυτόν.

???

Έχω την αίσθηση ότι ενώ διαφωνείτε με τον Τζιτζι για τα καθ'ημάς, συμφωνείτε για τους σλαβομακεδόνες ("ανύπαρκτη ταυτότητα" και λοιπά στρουθοκαμηλιστικά)

πατησιωτης έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:04 Και ο Παλαιολόγος ναι μέν υπογράφει ως αυτοκρατωρ Ρωμαίων αφού αυτός ήταν ο τίτλος για 11 αιώνες αλλά στο γράμμα του προς τον Μωάμεθ και αλλού λέει είμεθα απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων,κάτι που καθόλου δεν έλεγε ο Γεννάδιος.

Κι όμως, το έλεγε κι αυτός!

Pertinax έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:45

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:21 Καλό θα ήταν να μην αναπαράγεις - ούτε να υπερθεματίζεις - το ψέμα και την συκοφαντία του φανατικού, που το γύρισε στις αντχομινιές λόγω έλλειψης επιχειρημάτων!
Γίνεσαι το ίδιο με αυτόν.

???
Έχω την αίσθηση ότι ενώ διαφωνείτε με τον Τζιτζι για τα καθ'ημάς, συμφωνείτε για τους σλαβομακεδόνες ("ανύπαρκτη ταυτότητα" και λοιπά στρουθοκαμηλιστικά)

Να βάλουμε τα πράγματα με την σειρά!

Το νήμα αφορά τον Πατροκοσμά και ο Τζιτζιμιτζιχότζιρας έκανε αναφορά σε Ρωμιοσύνη.
Διαφωνώ και κάνω 2 ερωτήσεις εδώ:

Nandros έγραψε: 25 Απρ 2020, 15:27Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Ρωμαίος;

Βλέπεις κάποια αναφορά σε (σλαβο)μακεδόνες; Όχι!

Ο Τζιτζιμιτζιχότζιρας μάλλον εκνευρίστηκε και ποστάρει αυτό:

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 26 Απρ 2020, 11:23Την ίδια στιγμή σε κάποιο φόρουμ ο χρήστης Νανδροφσκυ ρωτά:
Πώς ονομάζεται αυτή η χώρα επίσημα;
Στο διαβατήριο γράφει Σθλάβος;

Δεν έχει απάντηση/επιχειρήματα, σλαβοποιεί το Νάνδρος σε Νανδρόφσκυ και - τάχα μου - ρωτά για Σθλάβους. Με 2 λόγια με κατηγορεί/συκοφαντεί για Σλάβο και ανθέλληνα!

Τώρα σχολιάζεις εσύ:

Pertinax έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:10Οι ταυτότητες είναι ρευστές ιστορικά. Ο Ναδρόσφκυ, που λες, δεν είναι πλέον αδιαμόρφωτος πρωτο-Σλάβος, ούτε είναι Βούλγαρος όπως οι προπαππούδες του πριν 100 χρόνια. Έχει εξελιχθεί σε (σλαβο)Μακεδόνα.

Συνεχίζεις το άσχετο με το νήμα/θέμα Νάνδρος = Νανδρόφσκυ και υπερθεματίζεις ότι έχω εξελιχθεί σε (σλαβο)Μακεδόνα!

Είναι κατανοητό τώρα;
.

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 18:10 Δεν έχει απάντηση/επιχειρήματα, σλαβοποιεί το Νάνδρος σε Νανδρόφσκυ και - τάχα μου - ρωτά για Σθλάβους. Με 2 λόγια με κατηγορεί/συκοφαντεί για Σλάβο και ανθέλληνα!

Όχι ρε συ
Λέει ότι ο αντίστοιχος σκοπιανός "Νάνδρος" σε σκοπιανικό φόρουμ θα έλεγε "το διαβατήριό μας γράφει Μακεδόνες, άρα δεν είμαστε Σλάβοι"

Pertinax έγραψε: 26 Απρ 2020, 18:42

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 18:10 Δεν έχει απάντηση/επιχειρήματα, σλαβοποιεί το Νάνδρος σε Νανδρόφσκυ και - τάχα μου - ρωτά για Σθλάβους. Με 2 λόγια με κατηγορεί/συκοφαντεί για Σλάβο και ανθέλληνα!

Όχι ρε συ
Λέει ότι ο αντίστοιχος σκοπιανός "Νάνδρος" σε σκοπιανικό φόρουμ θα έλεγε "το διαβατήριό μας γράφει Μακεδόνες, άρα δεν είμαστε Σλάβοι"

Τί σχέση έχει το νήμα του πατροκοσμά με τους γυφτοσλαβοmonkeydonkeys είπαμε;

πατησιωτης έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:04 Ο Παλαιολόγος έπεσε ως Ενωτικός,κάτι που ο σημερινός Ιερός Κλήρος αποφεύγει να το λέει.

Δεν δέχονται ότι έπεσε ως Ενωτικός, αλλά προσποιούταν . Τα επιχειρήματα είναι εδώ :

Αποδείξεις ότι ο Κωνσταντίνος ΙΑ΄ Παλαιολόγος, ο τελευταίος βυζαντινός αυτοκράτορας, ήταν και παρέμεινε Ορθόδοξος έως το τέλος.

Για το λόγο αυτό πολεμούσαν στα τείχη Γενουάτες και Βενετοί.Αντίθετα ο Γεννάδιος είχε κλειδωθεί στο κελλί του και περίμενε να μπουν μέσα οι Τούρκοι να τον κάνουν πατριάρχη.

Δεν πολέμησαν μόνο οι Λατίνοι , αλλά και οι Βυζαντινοί. Και το σημαντικότερο , οι ανθενωτικοί , μεταξύ των οποίων ήταν ο ηγέτης τους Λουκάς Νοταράς και μοναχοί.

Στον χάρτη βλέπουμε την θέση των μοναχών και την θέση του Νοταρά.

Τώρα να μην μπούμε σε εικασίες τύπου Αρίστου εάν η διαβόητη Κερκόπορτα ξεχάσθηκε ανοιχτή ή κάποιοι την άνοιξαν γιατί δεν θα το μάθουμε ποτέ.

Ο Δούκας που αναφέρει τα περι Κερκόπορτας ήταν Ενωτικός , αλλά δεν λέει τίποτα για προδοσία.

According to the historian Doukas, on the morning of 29 May 1453, the small postern called Kerkoporta was left open by accident, allowing the first fifty or so Ottoman troops to enter the city. The Ottomans raised their banner atop the Inner Wall and opened fire on the Greek defenders of the peribolos below. This spread panic, beginning the rout of the defenders and leading to the fall of the city.

In 1864, the remains of a postern located on the Outer Wall at the end of the Theodosian Walls, between tower 96 and the so-called Palace of the Porphyrogenitus, were discovered and identified with the Kerkoporta by the Greek scholar A.G. Paspates. Later historians, like van Millingen[ and Steven Runciman have accepted this theory as well. However, excavations at the site have uncovered no evidence of a corresponding gate in the Inner Wall (now vanished) in that area, and it may be that Doukas' story is either invention or derived from an earlier legend concerning the Xylokerkos Gate, which several earlier scholars also equated with the Kerkoporta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Walls_of_ ... Kerkoporta

Δεν χρειαζόταν προδοσία για να πέσει η Πόλη. Είχε 50.000 - 70.000 κατοίκους που αντιμετώπιζαν 150.000 - 200.000 στρατό. Το δε πυροβολικό του Μωάμεθ Β΄είχε ισοπεδώσει σχεδόν τα ηλικίας 1000 ετών τείχη. Τείχη που γκρεμίζονταν μόνα τους απ' το τράνταγμα κάθε φορά που μια βυζαντινή μπομπάρδα πάνω σε αυτά έριχνε βολή κατά των Τούρκων.

Και ο Παλαιολόγος ναι μέν υπογράφει ως αυτοκρατωρ Ρωμαίων αφού αυτός ήταν ο τίτλος για 11 αιώνες αλλά στο γράμμα του προς τον Μωάμεθ και αλλού λέει είμεθα απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων,κάτι που καθόλου δεν έλεγε ο Γεννάδιος.

Όπως είπε ο φίλος Νταρν το λέει και ο Γεννάδιος. Βλ. και εδώ. Όλοι οι μορφωμένοι το έλεγαν τότε.

Γενικώς όλοι οι Ενωτικοί ή φιλοδυτικοί ή ευρωλιγούρηδες όπως θα τους λέγαμε σήμερα έβλεπαν ευνοικά το αφήγημα της καταγωγής από την αρχαία Ελλάδα ενώ οι ανθενωτικοί όχι και ήσαν οι κατεξοχήν ρωμιοσυνιστές και αυτό ισχύει και 600 χρόνια αργότερα.

Δεν ισχύει.

Nandros έγραψε: 26 Απρ 2020, 16:39 ...
Βρήκε ο Φίλιππος τον Ναθαναήλ
ή
κύλισε ο τέντζερης και βρήκε το καπάκι!
:

Που "κολλάει" αυτό; Δεν θυμάμαι ποτέ να είμαι ούτε Φίλλιππoς ούτε Ναθαναήλ με τον Brainstorm...

nik_killthemall έγραψε: 26 Απρ 2020, 13:42 ...
Α οκ, εννοείς πως το στρατηγικό αφήγημα της εκκλησίας προς τους κατσαπλιάδες : "Η τουρκιά είναι ευλογία γιατί προστατεύει την ιερή μας πίστη έναντι άσπρων (νταβατζιλικι)" άρρεται επειδή τον Κοσμά τον έστειλε στην Ήπειρο ο Σεραφειμ ?

μεηκσενς ...
...

Αν πιστέψουμε τον ιστορικό Δούκα, ο "μέγας Δούκας" Νοταράς, άνθρωπος ο οποίος ήταν πολύ κοντά στον τελευταίο αυτοκράτορα Κωνσταντίνο ΙΑ' Παλαιολόγο, είπε κάποια στιγμή "Καλύτερα να δω καταμεσίς στην Πόλη να βασιλεύει τούρκικο σαρίκι παρά τιάρα λατινική" (η αν προτιμάς: "Κρειττότερόν εστιν ιδέναι εν μέση τη πόλει φακιόλιον βασιλεύον Τούρκων ή καλύπτραν λατινικήν"). Αυτή η φιλοσοφία, πως οι Τούρκοι ήταν η προτιμότερη άμυνα απέναντι σε κάθε είδους "αίρεση", λατινική ή άλλη, διατρέχει σχεδόν όλη την υστεροβυζαντινή περίοδο και φυσικά την περίοδο της Οθωμανικής κατάκτησης. Με άλλα λόγια, η επίσημη ηγεσία της Εκκλησίας, σε όλο το διάστημα της Οθωμανικής κατάκτησης, επέλεγε συνειδητά την υπακοή στην πολιτική εξουσία των Σουλτάνων από την στιγμή που οι Οθωμανοί επέτρεπαν την ελεύθερη άσκηση της Εκκλησιατικής/Πατριαρχικής εξουσίας.

Στις συνθήκες που αυτή η εξουσία ασκούνταν από τους ιεράρχες οι Ορθόδοξοι έβγαιναν κερδισμένοι σε μεγάλο βαθμό. Από την στιγμή που οι ιεράρχες είχαν λόγο στα πράγματα της "κοινωνίας των Ορθόδοξων" μπορούσαν να τους προστεύουν από την αυθαιρεσία του κάθε Οθωμανού "τοπάρχη". Η ενναλακτική, αν δεν υπήρχε η συμφωνία Εκκλησίας-Σουλτάνων, θα ήταν η πλήρης εφαρμογή του Ισλαμικού νόμου, δηλαδή της Σαρίας, που δεν ήταν καθόλου ευνοϊκή στους "άπιστους" γκιαούρηδες.

nik_killthemall έγραψε: 26 Απρ 2020, 13:42 ...
Αυτά που έλεγε ο Κοσμάς τα έλεγε μετά την επανάσταση των Ορλοφικών και ΟΧΙ πριν ! Ενώ στο μεταξύ είχαν αλλάξει 3-4 Πατριαρχες μετά τον Σεραφείμ ! Μετά τα Ορλοφικά ουσιαστικά το Πατριαρχείο πολιτευόταν ανοιχτά την διαιώνιση της Τουρκιάς !

- Έτσι, λίγο μετά το 1772 ο Κοσμάς έλεγε στις "Διδαχές" :

"Και διατί έφερεν ο Θεός τον Τούρκον και δεν έφερεν άλλο γένος; Δια ιδικόν μας συμφέρον· διότι τα άλλα έθνη θα μας έβλαπτον εις την πίστιν, ο δε Τούρκος άσπρα (χρήματα) άμα του δώσης κάμνεις ο,τι θέλεις. Και δια να μη κολασθώμεν, το έδωσε του Τούρκου, και τον έχει ο Θεός τον Τούρκον ωσάν σκύλον να μας φυλάει"

- Ενώ, το 1798 ο Γρηγόριος ο Ε' στην Πατρική Διδασκαλία που τυπώθηκε από το τυπογραφείο της Κωνσταντινούπολης, έγραφε :

"ήγειρεν (ο άπειρος εν ελέει και πάνσοφος ημών Κύριος) εκ του μηδενός την ισχυράν αυτήν βασιλείαν των Όθωμανών αντί της των Ρωμαίων ημών βασιλείας, η οποία είχεν αρχίσει τρόπον τινά να χωλαίνει εις τα της ορθοδόξου πίστεως φρονήματα [...] Κατέστησε λοιπόν εφ’ ημάς ο παντοδύναμος Κύριος αυτήν την υψηλήν βασιλείαν διά να είναι εις μεν τους Δυτικούς ωσάν ένας χαλινός, εις δε τους Ανατολικούς ημάς, πρόξενος σωτηρίας [...] Ο πρώτος αποστάτης, ο Διάβολος (…) εμεθοδεύη εις τον τρέχοντα αιώνα μία άλλη πονηρίαν και απάτην ξεχωριστήν, δηλαδή το νυν θρυλούμενον σύστημα της ελευθερίας"

Υπάρχει μια στρατευμένη ομοιότητα αμφότερων των "ιερών" λόγων, δεν βρίσκεις ... ? Η ελευθερία από τους Τούρκους ήταν μεθόδευση του διαβόλου ... ! Ω ναι !

Μην εθελοτυφλούμε, καμιά ιδεοληψία και καμιά πραγματικότητα δεν προσπαθουσε να εξηγήσει ο κληρος. ΠΟΛΙΤΙΚΗ έκανε υπέρ του σουλτάνου του οποίου ήταν και πολιτικό όργανο ! Αυτό ακριβώς εννοούσε κι ο ίδιος ο Κολοκοτρώνης όταν στον λόγο της Πνύκας έλεγε :

"Σαν είδε τούτο ο σουλτάνος, διόρισε ένα βιτσερέ [αντιβασιλέα], έναν πατριάρχη, καί του έδωσε την εξουσία της εκκλησίας. Αυτός και ο λοιπός κλήρος έκαμαν ό,τι τους έλεγε ο σουλτάνος."

Ο πατρο-Κοσμάς, όπως και ο Νεκτάριος Τέρπος πριν από αυτόν έφτσαν στην Ήπειρο προκειμένου να αντιμετώπισουν δύο διαφορετικά προβλήματα: (α) το κύριο πρόβλημα των μαζικών και ταχύτατων εξισλαμισμών των Ηπειρωτικών πληθυσμών και (β) την δράση των Ουνιτών μοναχών οι οποίοι είχαν κάνει κάποιες αξιοσημείωτες πρόδους στην προσέλκυση κάποιων πληθυσμών στην Ουνία στην ίδια περιοχή.

Ας δούμε αρχικά το πρόβλημα με τον μαζικό εξισλαμισμό. Όλοι γνωρίζετε πως το μεγαλύτερο του Σκυπετάρικου πληθυσμού είναι Μωαμεθανοί. Ωστόσο, μέχρι τον 17ο αιώνα αυτοί ήταν Χριστιανοί. Και όχι μόνο: ήταν και Ελληνόφωνοι στην συντριπτική τους πλειοψηφία. Πολλοί είναι ακόμη. Π.χ. στο Αργυρόκαστρο ήταν Χριστιανοί και μιλούσαν Ελληνικά μέχρι σχετικά πρόσφατα. Σήμερα είναι Μουσουλμάνοι και φανατικοί αντι-Γραικοί. Φαντάζεσαι να είχε προχωρήσει ο εξισλαμισμός μέχρι την Αιτωλοακαρνανία π.χ.; Φαντάζεσαι ήταν Μουσουλμάνοι όλοι οι πληθυσμοί βόρεια του Κορινθιακού;

Το δεύτερο πρόβλημα αφορά την "επίθεση" των Ουνιτών στην περιοχή. Υπάρχει ένα σοβαρό Ουνιτικό "πρόβλημα" στην περιοχή που έδρασε ο πατρο-Κοσμάς. Κάτω από την ηγεσία ενός πραγματικά δραστήριου Ουνίτη Ιεράρχη του Giuseppe Schiro Οι Ουνίτες είχαν αποκτήσει σημαντικές προσβάσεις στις τοπικές κοινωνίες και επιίωκαν την μεταστροφή τους προς την Ουνία. Για οποιον ενδιαφέρεται μπορεί να διαβάσει ένα ενδιαφέρον βιβλίο της Ines Angjeli Murzaku.

πατησιωτης έγραψε: 26 Απρ 2020, 17:04 ...
Τα πράγματα βέβαια είναι πιο μπλεγμένα.Συμβιβασμένοι στην Πόλη υπήρχαν και βγήκαν στον αφρό μετά την 29η Μαίου.
Ο Παλαιολόγος έπεσε ως Ενωτικός,κάτι που ο σημερινός Ιερός Κλήρος αποφεύγει να το λέει.Για το λόγο αυτό πολεμούσαν στα τείχη Γενουάτες και Βενετοί.Αντίθετα ο Γεννάδιος είχε κλειδωθεί στο κελλί του και περίμενε να μπουν μέσα οι Τούρκοι να τον κάνουν πατριάρχη.
Τώρα να μην μπούμε σε εικασίες τύπου Αρίστου εάν η διαβόητη Κερκόπορτα ξεχάσθηκε ανοιχτή ή κάποιοι την άνοιξαν γιατί δεν θα το μάθουμε ποτέ.
Και ο Παλαιολόγος ναι μέν υπογράφει ως αυτοκρατωρ Ρωμαίων αφού αυτός ήταν ο τίτλος για 11 αιώνες αλλά στο γράμμα του προς τον Μωάμεθ και αλλού λέει είμεθα απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων,κάτι που καθόλου δεν έλεγε ο Γεννάδιος.
Γενικώς όλοι οι Ενωτικοί ή φιλοδυτικοί ή ευρωλιγούρηδες όπως θα τους λέγαμε σήμερα έβλεπαν ευνοικά το αφήγημα της καταγωγής από την αρχαία Ελλάδα ενώ οι ανθενωτικοί όχι και ήσαν οι κατεξοχήν ρωμιοσυνιστές και αυτό ισχύει και 600 χρόνια αργότερα.

Δεν μπορεί να συζητάμε για την Κερκόπορτα σχεδόν 600 χρόνια αργότερα. Ο ρεαλισμός λέει πως ο Παλαιολόγος δεν είχε ποτέ καμία πιθανότητα και το ήξερε και ο ίδιος. Αλλά επέλεξε μία λύση που μπορεί να μην ήταν ρεαλιστική αλλά ήταν απόλυτα σύμφωνη με τις "Ρωμαίικες" καταβολές του. Να πεθάνει δηλαδή με το σπαθί στο χέρι παρά ατιμωμένος, όπως πέθαναν πολλοί από αυτούς που ήταν πιο ρεαλιστές από αυτόν.

Τώρα σε ότι αφορά τους λεγόμενους "ευρωλιγούρηδες". Δεν είναι δυνατόν σήμερα να συζητάμε τέτοια πράγματα. Οι σημερινοί (νεο)Ελληνες θα πρέπει κάποια στιγμή να το πάρουν οριστικά απόφαση πως η τύχη τους είναι στενά δεμένη με την δύση. Ο "ευρωλιγουρισμός" είναι απλώς ένα ανόητο εφεύρημα που απευθύνεται σε απλοϊκά μυαλά. Απέναντι υπάρχει μόνο μία επιλογή: Ο Τούρκος και το Ισλάμ.

Όσο για την στάση του κλήρου: την τελευταία φορά (περίπου δύο μήνες πρίν) που πέρασα από την Μητρόπολη της Αθήνας και ακριβώς απέναντι από την είσοδο είδα το άγαλμα του Παλαιολόγου. Έχει αλλάξει κάτι απο τότε;

Hector Buas έγραψε: 27 Απρ 2020, 13:10 Όσο για την στάση του κλήρου: την τελευταία φορά (περίπου δύο μήνες πρίν) που πέρασα από την Μητρόπολη της Αθήνας και ακριβώς απέναντι από την είσοδο είδα το άγαλμα του Παλαιολόγου. Έχει αλλάξει κάτι απο τότε;

Οχι,είναι πάντα στη γωνία του,επισκιαζόμενο όμως από το μεγαλύτερο άγαλμα του αρχιεπισκόπου Δαμασκηνού που είναι στο κέντρο της πλατείας.
Το "αφήγημα" όμως περί Παλαιολόγου περιγράφει έναν εντελώς ορθόδοξο Παλαιολόγο και όχι κάποιον που είχε αποδεχθεί τις συμφωνίες του προκατόχου του Ιωάννη στη σύνοδο της Φερράρας για την ένωση των Εκκλησιών.

πατησιωτης έγραψε: 27 Απρ 2020, 13:18 ...
Οχι,είναι πάντα στη γωνία του,επισκιαζόμενο όμως από το μεγαλύτερο άγαλμα του αρχιεπισκόπου Δαμασκηνού που είναι στο κέντρο της πλατείας.
Το "αφήγημα" όμως περί Παλαιολόγου περιγράφει έναν εντελώς ορθόδοξο Παλαιολόγο και όχι κάποιον που είχε αποδεχθεί τις συμφωνίες του προκατόχου του Ιωάννη στη σύνοδο της Φερράρας για την ένωση των Εκκλησιών.

Οι ενέργειες του Παλαιολόγου ήταν απόλυτα πολιτικές, όπως πολιτικός (βασιλεύς και αυτοκράτορας Ρωμαίων, όπως υπέγραφε) ήταν και ο ίδιος. Έκανε το καλύτερο που μπορούσε να κάνει, υπερασπιζόμενος τις επιλογές του, τις παράδόσεις του και την Πόλη του, όπως πάνω κάτω έκανε και ο Λεωνίδας στις Θερμοπύλες. Γνωρίζοντας ως δεν έχει καμμία ελπίδα. Και αυτή ακριβώς είναι η παρακαταθήκη του. Αν είχε καταφέρει να αντιστρέψει την εξέλιξη των πραγματων θα μιλάγαμε ίσως για τελείως διαφορετικά πράγματα σήμερα. Π.χ. για το Ρωμαικό μεγαλείο...