Re: Πόσο έγκυρες είναι οι αισθήσεις;
Δημοσιεύτηκε: 11 Αύγ 2018, 23:56
Εσθήρ είσαι αυτή που στο παλιό φόρουμ είχε μια κοπέλα με στέμμα, κάτι σαν νεράιδα, στο αβαταρ;
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
συμφωνώ, αλλά γνωρίζουμε για την ύπαρξη των σωματιδίων και μπορούμε να τα δούμε μέσω των αισθήσεών μας με τη βοήθεια ειδικών εργαλείωνΕσθήρ έγραψε: 11 Αύγ 2018, 23:50 Καθολου εγκυρες.
Οι αισθησεις ειναι αποτελεσμα του εγκεφαλου μας,ο οποιος δρα με συγκερκιμενο τροπο και δρα με αυτον τον τροπο,επειδη πρεπει να βλεπει,ακουει,μυριζει και να μπορει να διαχωριζει και να συγκεκριμενοποιει για να μπορει να βλεπει και να ζει.
Για παραδειγμα:.Δεν μπορουμε να δουμε μορια,ατομα κλπ.Γιατι αραγε;Δεν μπορουμε να δουμε σωματιδια που υπαρχουν σε αυτο που ονομαζουμε κενο,αλλα μονο κενο δεν ειναι.Γιατι αραγε;
Αν μπορουσαμε να δουμε ολα οσα υπαρχουν θα βλεπαμε ενα συνοθυλευμα σωματιδιων,δεν θα ξεχωριζαμε καν το τραπεζι απο εμας ιδιαιτερα,σκεφτητε να μπορουσαμε να δουμε ολες τις ακτινοβολιες.
Βλεπουμε μονο αυτα που μας επιτρεπουν να μπορουμε να λειτουργουμε και να επιβιωνουμε.
Αν τα βλεπαμε ολα,μαλλον μια σουπα σωματιδιων θα βλεπαμε.Καθολου λειτουργικο.
Ομως,το οτι δεν βλεπουμε κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.
Απλα εμεις δεν το βλεπουμε.Με οτι συνεπαγεται αυτο.
Τα υπολοιπα στο βιντεο παρακατω.
Παλια εκμπομπη,αυτο δεν αναιρει την αληθεια της.
Και ειναι πραγματακια που η κουτση μαρια που ασχοληται λιγο με επιστημη τα γνωριζει.
Δεν ειναι κατι αμφισβητησιμο.
Οι αισθησεις μας ειναι πλανη.
Εκει εξω καν μουσικη δεν υπαρχει.Ο εγκεφαλος μας την δημιουργει.
Δεν ξερω καν για ποιο φορουμ λες,αν εννοεις το πχωρουμ που εκλεισε,ΠΟΤΕ δεν ημουν μελος.Και το φορουμ που ειμαι...ποτε δεν ειχα στεμμα.Εχω πεισ ε αλλο θρεντ πως βρηκα αυτ το φορουμ.Τωρα..αν δεν θελετε νεα μελη,πειτε το να τελειωνουμε/Μηχανικός έγραψε: 11 Αύγ 2018, 23:56 Εσθήρ είσαι αυτή που στο παλιό φόρουμ είχε μια κοπέλα με στέμμα, κάτι σαν νεράιδα, στο αβαταρ;
Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;
Η προσωπικη μου αποψη ειναι οτι ναι,υπαρχουν αυτα που λες.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Αύγ 2018, 23:59συμφωνώ, αλλά γνωρίζουμε για την ύπαρξη των σωματιδίων και μπορούμε να τα δούμε μέσω των αισθήσεών μας με τη βοήθεια ειδικών εργαλείωνΕσθήρ έγραψε: 11 Αύγ 2018, 23:50 Καθολου εγκυρες.
Οι αισθησεις ειναι αποτελεσμα του εγκεφαλου μας,ο οποιος δρα με συγκερκιμενο τροπο και δρα με αυτον τον τροπο,επειδη πρεπει να βλεπει,ακουει,μυριζει και να μπορει να διαχωριζει και να συγκεκριμενοποιει για να μπορει να βλεπει και να ζει.
Για παραδειγμα:.Δεν μπορουμε να δουμε μορια,ατομα κλπ.Γιατι αραγε;Δεν μπορουμε να δουμε σωματιδια που υπαρχουν σε αυτο που ονομαζουμε κενο,αλλα μονο κενο δεν ειναι.Γιατι αραγε;
Αν μπορουσαμε να δουμε ολα οσα υπαρχουν θα βλεπαμε ενα συνοθυλευμα σωματιδιων,δεν θα ξεχωριζαμε καν το τραπεζι απο εμας ιδιαιτερα,σκεφτητε να μπορουσαμε να δουμε ολες τις ακτινοβολιες.
Βλεπουμε μονο αυτα που μας επιτρεπουν να μπορουμε να λειτουργουμε και να επιβιωνουμε.
Αν τα βλεπαμε ολα,μαλλον μια σουπα σωματιδιων θα βλεπαμε.Καθολου λειτουργικο.
Ομως,το οτι δεν βλεπουμε κατι,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.
Απλα εμεις δεν το βλεπουμε.Με οτι συνεπαγεται αυτο.
Τα υπολοιπα στο βιντεο παρακατω.
Παλια εκμπομπη,αυτο δεν αναιρει την αληθεια της.
Και ειναι πραγματακια που η κουτση μαρια που ασχοληται λιγο με επιστημη τα γνωριζει.
Δεν ειναι κατι αμφισβητησιμο.
Οι αισθησεις μας ειναι πλανη.
Εκει εξω καν μουσικη δεν υπαρχει.Ο εγκεφαλος μας την δημιουργει.
η θεωρία για την ύπαρξη των ατόμων είχε διατυπωθεί πολλά χρόνια (αιώνες) πριν την πειραματική επιβεβαίωσή της.
το ζητούμενο είναι αν υπάρχουν πράγματα που βρίσκονται εκ των πραγμάτων έξω από τα όρια των αισθήσεών μας
αν υπάρχει μια πραγματικότητα εκεί έξω που να είναι αδύνατο να την αντιληφθούμε βάσει των αισθήσεων που διαθέτουμε, πόσο μάλλον να μπορέσουμε να την κατανοήσουμε ή ακόμα και να την φανταστούμε.
Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Ωραιος! Και οχι μονο αυτο.Αυτη η σκοτεινη υλη που μονο ανυπαρκτη δεν ειναι;Μηχανικός έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:12 Ένα κλασικό βιντεάκι για να καταλάβουμε τα μεγέθη στον κόσμο μας.
Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.Εσθήρ έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:11Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.
Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθενα,Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:21Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.Εσθήρ έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:11Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:00Δεν ξέρω τί βλέπετε εσείς, αλλά εγώ πριν τρέξω το βίντεο, βλέπω μιαν αγιογραφία. Υπονοείς κάτι περί θεού ρε Εσθήρ;
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.
Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.
Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
.
Συμφωνώ, με τη διαφορά πως πιστεύω ότι μπορούμε να αντιληφθούμε την αντικειμενική αλήθεια σε ικανοποιητικό βαθμό. Δηλαδή τον άξονα που λες. Γύρω από τον άξονα υποθέτω πως θα υπάρχει ένα κενό αντίληψης . Δηλαδή το διάστημα ας πούμε από την αντικειμενική αλήθεια έως την αντιληπτή πραγματικότητα.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Αύγ 2018, 22:52
Ο Πόππερ είχε υποστηρίξει πως υπάρχει αντικειμενική αλήθεια και η απόδειξη είναι η λειτουργία της ως αθέατου γνώμονα βάσει του οποίου οι θεωρίες αναπτύσσονται, διατυπώνονται, απορρίπτονται και επανεξετάζονται/επαναδιατυπώνονται. Η επιστημονική έρευνα κινείται διαρκώς γύρω από αυτή την αλήθεια προσπαθώντας να την προσεγγίσει, αλλά ποτέ δεν δύναται να ολοκληρωθεί αυτή η προσπάθεια, καθώς πάντα θα είναι εκτός των ορίων της ανθρώπινης ύπαρξης η γνώση του απόλυτου.
Εγώ, χωρίς να είμαι ειδικός και με τα λίγα που γνωρίζω, πιστεύω πως η αντικειμενική αλήθεια είναι μία πλάνη. Ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται τον κόσμο με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Πέρα και έξω από αυτόν τον τρόπο, μπορεί να υπάρχουν άπειρες άλλες θεάσεις τις οποίες όχι μόνο αγνοούμε, αλλά και είναι φυσικά αδύνατο να τις ανακαλύψουμε.
Θαμε ενδιέφερε να διαβάσω την άποψή σου φίλε Σκάκο.
Κατηγόρησα κάπου τον Δανέζη; Προς τί το κατεβατάρι/υμνολόγιο;Εσθήρ έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:40Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθε ηλιθιο.Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:21Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.Εσθήρ έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:11Απολυτως τιποτα περι θεου.Κια για να ειμαι ειλικρινης..δεν πιστευω σε θρησκειες.ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ.Για την υπαρξη διαννοιας ανωτερης δεν μπορω να εκφερω αποψη,ειμαι πολυ μικρη να το κανω.Δεν αποκλειω τιποτα,δεν δεχομαι τιποτα.ΤΟ ΨΑΧΝΩ,αλλα ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΣΤΗΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ.
Το τι εικονα εχει αυτο βιντεο,δεν εχει να κανει με το τι λεει.Και ειναι επιστημονικο.
Διαφωνεις η συμφωνεις με τον Μανο δανεζη...δενε χει καμια σημαια.Το οτι οι αισθησεις ειναι πλανη,αυτο ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο.
Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.
Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
Οι επστημονες ειναι επιστημονες και ο Δανεζης ειναι επιστημονας και τον παρακολουθω χρονια τωρα,δεν μιλας σε ασχετη,σε αλλα συμφωνω με αυτα που λεει,σε αλλα διαφωνω,ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ.Μην μπλεκεις τις προσωπικες αποψεις του επιστημονα που ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΧΕΙ....δεν καταλαβα γιατι να μην εχει εξαγει καποια συμπερασματα και να εχει προσωπικη αποψη,με το επιστημονικο του εργο.Το επιστημονικο του εργο ειμαι πολυ μικρη να το αμφισβητισω...ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΓΩ Η ΜΙΚΡΗ.
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια.
Ακομα και οι προσωπικες του αποψεις,που ξαναλεω εχει δικαιωμα να τις λεει...το διευκρινιζει παντα οτι ειναι προσωπικες αποψεις,και τις ξεχωριζει απο τα επιστημονικα δεδομενα,παρα πολλοι ξενοι δε, επιστημονες εχουν τις ιδιες.Δεν ειναι ο μονος.
Το ζητουμενο στο θεμα ομως δεν ειναι ο Δανεζης.Εχεις κολλησει με αυτον,και σε εχω δει και σε αλλο φορουμ να κολλας με αυτον.
Ο Δανεζης σαν επιστημονας ειναι απο τους καλυτερους,εχει και τις προσωπικες του αποψεις που δεν νομιζω να εχεις δικαιωμα να τον κατηγορεις επειδη τις εχει,οπως εχεις και εσυ δικαιωμα να εχεις τις προσωπικες σου αποψεις..και αυτος εχει το θαρρος να τις λεει...το οτι δεν συμφωνω σε ολες τις προσωπικες του αποψεις δεν με κανει τυφλη.
Εχοντα δει καποια πραγματα,απλα βγαζει και καποια συμπερασματα,παντα διαχωριζοντας τα και λεγοντας,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ.Και μιλας σε καποια που εχει δει απειρα βιντεο με τις διαλεξεις του.
Απο εκει και περα,το νημα δεν εχεινα κανει με τν Δανεζη,αλλα με τις αισθησεις σωστα;
Ανθρωποι που δεν κολλανε σε κατεστημενα και ιδεοληψιες,εχουν την λπιδα κατι να βρουν.Οταν κολλαμε σε ιδεοληψιες και δεν εχουμε ανοιχτο μυαλο...ελπιδα καμια.
το θέμα είναι πώς καθορίζουμε κάτι ως αντικειμενικό από την στιγμή που δεν υπάρχει κάτι άλλο πέρα από την υποκειμενική μας αντίληψη. Αυτό που εμείς θεωρούμε ή φανταζόμαστε ως αντικειμενικό μπορεί να είναι απλά μια υποκειμενική αλήθεια. Αυτό που θέλω να πω είναι πως τα πάντα είναι υποκειμενικά για τον άνθρωπο. Δεν υπάρχει τρόπος να βγει έξω από τα όρια της υποκειμενικής του αντίληψης για να ανακαλύψει αν και τι άλλο υπάρχει. Ό,τι και να σκεφτόμαστε, ό,τι έρευνες και να κάνουμε απλά μας οδηγούν στην αντίληψη ενός μόνο κομματιού που είναι μέρους του όλου, το οποίο μάλιστα μπορεί να έχει μια τελείως διαφορετική μορφή από αυτή που θεωρούμε με σιγουριά πως γνωρίζουμε.Spiros252 έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:44Συμφωνώ, με τη διαφορά πως πιστεύω ότι μπορούμε να αντιληφθούμε την αντικειμενική αλήθεια σε ικανοποιητικό βαθμό. Δηλαδή τον άξονα που λες. Γύρω από τον άξονα υποθέτω πως θα υπάρχει ένα κενό αντίληψης . Δηλαδή το διάστημα ας πούμε από την αντικειμενική αλήθεια έως την αντιληπτή πραγματικότητα.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Αύγ 2018, 22:52
Ο Πόππερ είχε υποστηρίξει πως υπάρχει αντικειμενική αλήθεια και η απόδειξη είναι η λειτουργία της ως αθέατου γνώμονα βάσει του οποίου οι θεωρίες αναπτύσσονται, διατυπώνονται, απορρίπτονται και επανεξετάζονται/επαναδιατυπώνονται. Η επιστημονική έρευνα κινείται διαρκώς γύρω από αυτή την αλήθεια προσπαθώντας να την προσεγγίσει, αλλά ποτέ δεν δύναται να ολοκληρωθεί αυτή η προσπάθεια, καθώς πάντα θα είναι εκτός των ορίων της ανθρώπινης ύπαρξης η γνώση του απόλυτου.
Εγώ, χωρίς να είμαι ειδικός και με τα λίγα που γνωρίζω, πιστεύω πως η αντικειμενική αλήθεια είναι μία πλάνη. Ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται τον κόσμο με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Πέρα και έξω από αυτόν τον τρόπο, μπορεί να υπάρχουν άπειρες άλλες θεάσεις τις οποίες όχι μόνο αγνοούμε, αλλά και είναι φυσικά αδύνατο να τις ανακαλύψουμε.
Θαμε ενδιέφερε να διαβάσω την άποψή σου φίλε Σκάκο.
Αμάν με αυτή την άποψη. Ότι έχει χρησιμοποιηθεί από δημιουργιστές είναι κακό;Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:21
Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
.
Ποτε θα ξεχωρισουμε τον ευφυη σχεδιασμο απο τις θρησκειες;Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:49Κατηγόρησα κάπου τον Δανέζη; Προς τί το κατεβατάρι/υμνολόγιο;Εσθήρ έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:40Δενμε ενδιαφερει τι εχει χρησιμοποιηθει απο τον καθε ηλιθιο.Ομως δεν μπορουμε να αμφισβητησουμε την επιστημονικη ιδιοτητα του Μανου Δανεζη,επειδη οι δημιοθργιστες τν χρησιμοποιουν.Οσο λαθος ειναι οι δημιουργιστες να τον χρησιμοποιουνε ως αποδειξη οτι ενα θεος δημιουργισε το συμπαν,τοσο λαθος ειναι να τον χρησιμοποιουνε και αυτοι που τα θεωρουν ολα τυχαια,και καλα επειδη τον χρησιμοποιουν οι δημιουργιστες.Nandros έγραψε: 12 Αύγ 2018, 00:21
Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.
Δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζεις το ποιόν του νηματοθέτη, αλλά τον έχουμε μάθει οι παλιοί από την καλή και την ανάποδη.
Ξεκινάει από την "κακή" Επιστήμη (που μισεί αφάνταστα, αν και επιστήμονας) και σκοπός του είναι να καταλήξει στην "καλή" θρησκεία του.
Όσο για τον Δανέζη, αν και τα λέει καλά στο βίντεο, έχει χρησιμοποιηθεί συστηματικά από τους Δημιουργιστές.
Οι επστημονες ειναι επιστημονες και ο Δανεζης ειναι επιστημονας και τον παρακολουθω χρονια τωρα,δεν μιλας σε ασχετη,σε αλλα συμφωνω με αυτα που λεει,σε αλλα διαφωνω,ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ.Μην μπλεκεις τις προσωπικες αποψεις του επιστημονα που ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΧΕΙ....δεν καταλαβα γιατι να μην εχει εξαγει καποια συμπερασματα και να εχει προσωπικη αποψη,με το επιστημονικο του εργο.Το επιστημονικο του εργο ειμαι πολυ μικρη να το αμφισβητισω...ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΟ ΕΓΩ Η ΜΙΚΡΗ.
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια.
Ακομα και οι προσωπικες του αποψεις,που ξαναλεω εχει δικαιωμα να τις λεει...το διευκρινιζει παντα οτι ειναι προσωπικες αποψεις,και τις ξεχωριζει απο τα επιστημονικα δεδομενα,παρα πολλοι ξενοι δε, επιστημονες εχουν τις ιδιες.Δεν ειναι ο μονος.
Το ζητουμενο στο θεμα ομως δεν ειναι ο Δανεζης.Εχεις κολλησει με αυτον,και σε εχω δει και σε αλλο φορουμ να κολλας με αυτον.
Ο Δανεζης σαν επιστημονας ειναι απο τους καλυτερους,εχει και τις προσωπικες του αποψεις που δεν νομιζω να εχεις δικαιωμα να τον κατηγορεις επειδη τις εχει,οπως εχεις και εσυ δικαιωμα να εχεις τις προσωπικες σου αποψεις..και αυτος εχει το θαρρος να τις λεει...το οτι δεν συμφωνω σε ολες τις προσωπικες του αποψεις δεν με κανει τυφλη.
Εχοντα δει καποια πραγματα,απλα βγαζει και καποια συμπερασματα,παντα διαχωριζοντας τα και λεγοντας,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ.Και μιλας σε καποια που εχει δει απειρα βιντεο με τις διαλεξεις του.
Απο εκει και περα,το νημα δεν εχεινα κανει με τν Δανεζη,αλλα με τις αισθησεις σωστα;
Ανθρωποι που δεν κολλανε σε κατεστημενα και ιδεοληψιες,εχουν την λπιδα κατι να βρουν.Οταν κολλαμε σε ιδεοληψιες και δεν εχουμε ανοιχτο μυαλο...ελπιδα καμια.
Όσο για τους Δημιουργιστές, επειδή δεν αντέχουν το ξεφτίλισμα που έπαθαν οι θρησκείες από την Επιστήμη - αν και η ίδια δεν το επεδίωξε, αφού δεν ασχολείται - είναι αυτοί που ξεκίνησαν την προσπάθεια με ψευδοεπιστημονικές παπαριές περί Ευφυούς σχεδιασμού.
.