Αρχέλαος έγραψε: 31 Οκτ 2022, 02:52
Nαι, σωστά θυμάσαι. Ωστόσο είχες ένσταση για την χρησιμότητα τους στην ανάλυση.
Η παραπάνω άποψη σου τώρα θίγει το τεχνικό ζήτημα, δηλαδή του αν τα μέτρησαν σωστά.
0,76-0,78 είναι το πέναλτι του Βόλου, άρα το 1,1 έχει λογική με βάση άλλες δύο στιγμές του.
Το 1,3 του ΠΑΟ έχει λογική αν και κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι λίγο παραπάνω. Δεν ξέρω τι έκαναν με το αυτογκολ.
Να τονίσω ότι μέσω Wyscout, τα xGoals σε αρκετές περιπτώσεις υπολογίζονται αρκετά παραπάνω. Μάλλον υπάρχει διαφορά μεθολοδογίας.
Αλλά αυτό είναι περισσότερο τεχνικό ζήτημα.
Δηλαδή άλλο ότι τα xGoals δίνουν ή δεν δίνουν πολλές έγκυρες πληροφορίες και άλλο αν γίνονται η όχι σφάλματα στην αξιολόγηση των φάσεων, οπότε στη δεύτερη περίπτωση κάποιος δεν διαφωνεί δομικά.
Από εκεί και πέρα είναι σαφές πάντως πως τα xGoals λίγκες, προπονητές, στοιχηματικές εταιρίες τα λαμβάνουν υπόψιν τους.
Βάζω και τις δηλώσεις του Τούχελ:
"We knew about it for a long time and now it is out there in public, which I think is good because it gives you a more realistic view on your performance," said Tuchel, when asked about how xG helps him in his work.
https://www.skysports.com/football/news ... ng-chelsea
πληρέστατο σχόλιο, με υπερκάλυψες
Κρατάω αυτό που έχεις γράψει (νομίζω εσύ, έψαξα στην Αναζήτηση χωρίς αποτέλεσμα) ότι η xGoals ανάλυση δείχνει απλώς τάσεις και για συγκρίσεις (μεταξύ της ίδιας ή αντίπαλων ομάδων) είναι αξιόπιστη όταν αναφέρεται σε
μεγάλο αριθμό αγώνων - σε ένα μεμονωμένο ματς, αντίθετα, τα xGoals συχνά δεν ταυτίζονται με την εικόνα που έχεις πάρει ως θεατής.
Μια παρατήρηση σχετικά με το 0,76-0,78 του πέναλτι, επειδή έχεις ασχοληθεί ιδιαίτερα και φαίνεται να παρακολουθείς στενά το θέμα σε εβδομαδιαία βάση και από διαφορετικές πλατφόρμες ανάλυσης. Πριν καμιά 10αριά χρόνια, είχα επεξεργαστεί στατιστικά τα πέναλτι υπέρ-κατά του Παναθηναϊκού από την αρχή της Α΄ Εθνικής, δηλαδή με βάθος 50ετίας και βάλε. Από εκεί λοιπόν έβγαινε ότι το ποσοστό ευστοχίας σε επίπεδο ομάδας έδειχνε να μην μπορεί να υπερβεί το 75%, κάτι
διαχρονικό και σταθερότατο. Ήταν σαν ένα
απαράβατο άνω όριο, τόσο για τα υπέρ, όσο και για τα πέναλτι κατά και χωρίζοντας το χρονικό διάστημα τόσο σε 5ετίες, όσο και 10ετίες. Επίσης, τα επιμέρους ποσοστά των πέναλτι που έβγαζε ο τέρμας και όσων πήγαιναν άουτ/δοκάρι ανεβοκατέβαιναν μεν, το άθροισμά τους όμως παρέμενε κολλημένο πάνω από 25%. Και άρα το ποσοστό ευστοχίας κοντά, αλλά κάτω από 75%. Σε ατομικό επίπεδο, τώρα, ακόμα και οι ικανότεροι εκτελεστές δεν έφταναν ποτέ το 80%. Για παράδειγμα και εάν θυμάμαι καλά (δυστυχώς κράσαρε ο σκληρός και όλα χάθηκαν

), ο Αντωνιάδης είχε 74%, ο Σαραβάκος έφτανε 77% και ο κορυφαίος Σαλπιγγίδης 79% (αλλά σε μικρότερο δείγμα εκτελέσεων από πολλούς άλλους).
Το 76%-78% λοιπόν που υιοθετεί σήμερα η Opta δείχνει λογικότατο, δεδομένου ότι με τον νέο κανονισμό οι τέρμες πρέπει να μένουν καρφωμένοι στη γραμμή, άρα η ευστοχία του εκτελεστή έχει αυξηθεί. Για πες περισσότερα και ειδικά σχετικά με τα εξής:
1) το Wyscout τι ποσοστό φαίνεται να χρησιμοποιεί;
2) λογικά, οι πλατφόρμες κρατούν ποσοστό προϊστορίας για έκαστο εκτελεστή και τερματοφύλακα και σε κάθε πέναλτι χρησιμοποιούν έναν συνδυασμό τους (πιθανότατα το γινόμενο). Τι γίνεται όμως για τους σχετικά νέους παίκτες;
3) ξέρεις εάν στον υπολογισμό του ποσοστού που πρόκειται να χρησιμοποιήσουν για κάθε παίκτη, εφαρμόζουν κάποιου είδους διαβάθμιση ανάλογα με την κρισιμότητα των πέναλτι που αυτός έχει κληθεί να εκτελέσει/αποκρούσει στο παρελθόν; Δλδ παίρνουν απλά ένα ξερό πηλίκο των εύστοχων εκτελέσεων δια των συνολικών ή υπολογίζουν με διαφορετική βαρύτητα ένα πέναλτι που χτυπήθηκε με το σκορ στο 4-0 και με διαφορετική ένα κατά τη διαδικασία των πέναλτι;
4) αντίστοιχα με το 3), ξέρεις εάν λαμβάνεται υπόψη η έδρα (εντός, εκτός ή ουδέτερη) που στα προηγούμενα πέναλτι έπαιζαν εκτελεστής και τερματοφύλακας; Με άλλα λόγια, για κάθε παίκτη χρησιμοποιούν ένα ενιαίο ποσοστό προϊστορίας ή διαφορετικά αναλόγως έδρας;