Υπάρχει σύγκρουση επιστήμης και θρησκείας;

[ΟΥΤΙΣ]

Υπάρχει βέβαια κι ένα άλλο ζήτημα, που, νομίζω, δεν έχει τεθεί. Οι φυσικοί και γενικά οι θετικοί επιστήμονες διαθέτουν την απαραίτητη φιλοσοφική σκευή, ώστε να ερμηνεύουν σωστά τα αποτελέσματα των παρατηρήσεων τους; Ή, για να το θέσω διαφορετικά, η ερμηνεία της Θεωρίας της Εξέλιξης ή της Μεγάλης Έκρηξης, σε ποιον την δικαιοδοσία ανήκει; Στους επιστήμονες ή στους φιλοσόφους;

Στους επιστήμονες γιατί έχει να κάνει με ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων, όχι μεταφυσικές ανησυχίες.

Δεν έγραψα ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων αλλά για ερμηνεία τους.

Ας πω ένα παράδειγμα, η Εξέλιξη είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει θεός; Ένας επιστήμονας που κάνει φιλοσοφική ερμηνεία θα σου πει, ναι είναι απόδειξη, κάποιος φιλόσοφος ή επιστήμονας με φιλοσοφική σκευή θα σου πει ότι η Εξέλιξη ούτε αποκλείει ούτε επιβεβαιώνει την ύπαρξη Θεού. Είναι ένα παρατηρησιακό δεδομένο. Τίποτα άλλο.

[hellegennes]

Υπάρχει βέβαια κι ένα άλλο ζήτημα, που, νομίζω, δεν έχει τεθεί. Οι φυσικοί και γενικά οι θετικοί επιστήμονες διαθέτουν την απαραίτητη φιλοσοφική σκευή, ώστε να ερμηνεύουν σωστά τα αποτελέσματα των παρατηρήσεων τους; Ή, για να το θέσω διαφορετικά, η ερμηνεία της Θεωρίας της Εξέλιξης ή της Μεγάλης Έκρηξης, σε ποιον την δικαιοδοσία ανήκει; Στους επιστήμονες ή στους φιλοσόφους;

Στους επιστήμονες γιατί έχει να κάνει με ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων, όχι μεταφυσικές ανησυχίες.

Δεν έγραψα ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων αλλά για ερμηνεία τους.

Ας πω ένα παράδειγμα, η Εξέλιξη είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει θεός; Ένας επιστήμονας που κάνει φιλοσοφική ερμηνεία θα σου πει, ναι είναι απόδειξη, κάποιος φιλόσοφος ή επιστήμονας με φιλοσοφική σκευή θα σου πει ότι η Εξέλιξη ούτε αποκλείει ούτε επιβεβαιώνει την ύπαρξη Θεού. Είναι ένα παρατηρησιακό δεδομένο. Τίποτα άλλο.

Μα δεν κάνει τέτοιες ερωτήσεις η επιστήμη. Το πολύ που μπορεί να σου πει ένας επιστήμονας είναι ότι η εξέλιξη εξηγεί την βιοποικιλότητα της Γης χωρίς να απαιτείται να επέμβει κάποιος, όπως ήταν η θεώρηση πριν τον 19ο αιώνα.

[ΟΥΤΙΣ]

Στους επιστήμονες γιατί έχει να κάνει με ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων, όχι μεταφυσικές ανησυχίες.

Δεν έγραψα ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων αλλά για ερμηνεία τους.

Ας πω ένα παράδειγμα, η Εξέλιξη είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει θεός; Ένας επιστήμονας που κάνει φιλοσοφική ερμηνεία θα σου πει, ναι είναι απόδειξη, κάποιος φιλόσοφος ή επιστήμονας με φιλοσοφική σκευή θα σου πει ότι η Εξέλιξη ούτε αποκλείει ούτε επιβεβαιώνει την ύπαρξη Θεού. Είναι ένα παρατηρησιακό δεδομένο. Τίποτα άλλο.

Μα δεν κάνει τέτοιες ερωτήσεις η επιστήμη. Το πολύ που μπορεί να σου πει ένας επιστήμονας είναι ότι η εξέλιξη εξηγεί την βιοποικιλότητα της Γης χωρίς να απαιτείται να επέμβει κάποιος, όπως ήταν η θεώρηση πριν τον 19ο αιώνα.

Αυτό θαρρώ, είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Άσε που προκύπτει το ερώτημα τι εννοούμε με τον όρο επέμβαση και πως θα μπορούσαμε να την αναγνωρίσουμε. Δηλαδή, λέγοντας "επέμβαση " τι αναμένουμε να βρούμε;

[Αχθος Αρουρης]

Ορισμένοι λένε ότι δεν υπάρχει σύγκρουση. Προσωπικά πιστεύω ότι σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχει σύγκρουση. Βασικά, ό,τι εξηγούν οι επιστήμονες το εξηγούν χωρίς θεό. Οπότε, όταν κάποια θρησκεία λέει ότι ο θεός προκαλεί κάποιο φυσικό φαινόμενο για το οποίο υπάρχει επιστημονική εξήγηση, υπάρχει σύγκρουση.

Μία περίπτωση είναι η εξέλιξη των ειδών. Η θεωρία για το πώς εξελίσσονται τα είδη (με έννοιες όπως τυχαίες μεταλλάξεις, φυσική επιλογή, γενετική παρέκκλιση) δεν μιλάει για θεό, ενώ ο χριστιανισμός για παράδειγμα λέει ότι παρεμβαίνει ο θεός για να εμφανιστούν τα είδη.

............

εφαπτεται πουθενα η γη με τον ουρανο ;

.........

στον οριζοντα.

...........

αυτο που φαινεται οτι τεμνει ο ουρανος
την γραμμη του οριζοντα, ειναι οφθαλμαπατη,
δεν υπαρχει πραγματικα ......

η γη ειναι μετεωρη δηλ. στον αερα δεν ακουμπα
πουθενα, δεν εχει επαφη με τον ουρανο ......

..............

[Bazoomba]

............

εφαπτεται πουθενα η γη με τον ουρανο ;

.........

στον οριζοντα.

...........

αυτο που φαινεται οτι τεμνει ο ουρανος
την γραμμη του οριζοντα, ειναι οφθαλμαπατη,
δεν υπαρχει πραγματικα ......

η γη ειναι μετεωρη δηλ. στον αερα δεν ακουμπα
πουθενα, δεν εχει επαφη με τον ουρανο ......

..............

Δεν είπα ότι τέμνει, ότι εφάπτεται είπα.

Οφθαλμαπάτη ή μη, πραγματικό ή μη... Τα δικά μου μάτια , μια φορά, μόνο έτσι μπορούν να δουν τον ορίζοντα. Ως μια διπλετα εφαπτομενων μερών

[Αχθος Αρουρης]

στον οριζοντα.

...........

αυτο που φαινεται οτι τεμνει ο ουρανος
την γραμμη του οριζοντα, ειναι οφθαλμαπατη,
δεν υπαρχει πραγματικα ......

η γη ειναι μετεωρη δηλ. στον αερα δεν ακουμπα
πουθενα, δεν εχει επαφη με τον ουρανο ......

..............

Δεν είπα ότι τέμνει, ότι εφάπτεται είπα.

Οφθαλμαπάτη ή μη, πραγματικό ή μη... Τα δικά μου μάτια , μια φορά, μόνο έτσι μπορούν να δουν τον ορίζοντα. Ως μια διπλετα εφαπτομενων μερών

η τομη του επιπεδου του οριζοντος
απο το μεσημβρινο επιπεδο σχηματιζει
την μεσημβρινη γραμμη, μαζι με τον
αξονα του μεσημβρινου σχηματιζουν
τα 4 σημεια του οριζοντος .....

επαφες δεν υπαρχουν στην πραγματικοτητα,
οι τομες ειναι προ.ι.ον ουρανογραφικων
συντεταγμενων δηλ. χαριν της θεωριας,
στα χαρτια μονο ....

αυτο που βλεπομε με τα ματια μας
στον αισθητο οριζοντα δηλ. οτι εφαπτεται
η ουρανιος σφαιρα με την γραμμη του οριζοντα
ειναι οφθαλμαπατη ......

τετοια αστοχια δεν την περιμενα απο σενα ......

καληνυχτα .........

..............

[Καβαλάρης]

Η εξέλιξη των ειδών είναι ένα παρατηρημένο φαινόμενο, όπως παρατηρημένο φαινόμενο είναι η ύπαρξη των εποχών.

Λάθος. Δεν υπάρχει τέτοιο φαινόμενο. Το μόνο που έχει παρατηρηθεί είναι πληθυσμιακές μεταβολές και περιορισμένη γενετική ποικιλομορφία.

Η εν γένει εξέλιξη ενός είδους σε άλλο ούτε έχει παρατηρηθεί ούτε μπορεί να συμβεί. Πρόκειται απλά για φαντασίωση.

Ακριβώς όπως και ο Ρίτσαρντ Ντόκινς, μιας και μιλάμε για εξέλιξη. Το ήξερες ότι γεννήθηκε στην Αφρική γιατί εκεί ήταν οι γονείς του; Το βρίσκεις γελοίο να τον πεις Αφρικανό;

Ναι.

Δεν είναι φάση Αντετοκούνμπο που γεννήθηκε στην Ελλάδα και έχει καθαρά ελληνικά πολιτισμικά στοιχεία, ελληνική κουλτούρα και μιλάει μόνο ελληνικά.

Με νιγηριανή κουλτούρα μεγάλωσε όπως έχει πει ο ίδιος. Και φυσικά είναι Νιγηριανός.

[hellegennes]

Δεν έγραψα ανάλυση παρατηρησιακών δεδομένων αλλά για ερμηνεία τους.

Ας πω ένα παράδειγμα, η Εξέλιξη είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει θεός; Ένας επιστήμονας που κάνει φιλοσοφική ερμηνεία θα σου πει, ναι είναι απόδειξη, κάποιος φιλόσοφος ή επιστήμονας με φιλοσοφική σκευή θα σου πει ότι η Εξέλιξη ούτε αποκλείει ούτε επιβεβαιώνει την ύπαρξη Θεού. Είναι ένα παρατηρησιακό δεδομένο. Τίποτα άλλο.

Μα δεν κάνει τέτοιες ερωτήσεις η επιστήμη. Το πολύ που μπορεί να σου πει ένας επιστήμονας είναι ότι η εξέλιξη εξηγεί την βιοποικιλότητα της Γης χωρίς να απαιτείται να επέμβει κάποιος, όπως ήταν η θεώρηση πριν τον 19ο αιώνα.

Αυτό θαρρώ, είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Άσε που προκύπτει το ερώτημα τι εννοούμε με τον όρο επέμβαση και πως θα μπορούσαμε να την αναγνωρίσουμε. Δηλαδή, λέγοντας "επέμβαση " τι αναμένουμε να βρούμε;

Δεν είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Είναι το ίδιο με το να σου πω ότι αν αφήσεις ένα μήλο θα πέσει κάτω χωρίς να απαιτείται να παρέμβει κάποιος. Οι εξισώσεις της βαρύτητας το περιγράφουν μια χαρά. Τώρα αν εσύ θέλεις να φανταστείς ότι ένα χέρι το τραβάει κάτω, είσαι ελεύθερος να το πιστεύεις, αλλά μαθηματικά δεν υπάρχει κάποιο μυστήριο, εξηγείται με έναν απλό και συνεπή τρόπο.

[ΟΥΤΙΣ]

Μα δεν κάνει τέτοιες ερωτήσεις η επιστήμη. Το πολύ που μπορεί να σου πει ένας επιστήμονας είναι ότι η εξέλιξη εξηγεί την βιοποικιλότητα της Γης χωρίς να απαιτείται να επέμβει κάποιος, όπως ήταν η θεώρηση πριν τον 19ο αιώνα.

Αυτό θαρρώ, είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Άσε που προκύπτει το ερώτημα τι εννοούμε με τον όρο επέμβαση και πως θα μπορούσαμε να την αναγνωρίσουμε. Δηλαδή, λέγοντας "επέμβαση " τι αναμένουμε να βρούμε;

Δεν είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Είναι το ίδιο με το να σου πω ότι αν αφήσεις ένα μήλο θα πέσει κάτω χωρίς να απαιτείται να παρέμβει κάποιος. Οι εξισώσεις της βαρύτητας το περιγράφουν μια χαρά. Τώρα αν εσύ θέλεις να φανταστείς ότι ένα χέρι το τραβάει κάτω, είσαι ελεύθερος να το πιστεύεις, αλλά μαθηματικά δεν υπάρχει κάποιο μυστήριο, εξηγείται με έναν απλό και συνεπή τρόπο.

Κανείς, νομίζω, δεν υποστηρίζει ότι το τραβάει ένα χέρι κάτω.

[hellegennes]

Αυτό θαρρώ, είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Άσε που προκύπτει το ερώτημα τι εννοούμε με τον όρο επέμβαση και πως θα μπορούσαμε να την αναγνωρίσουμε. Δηλαδή, λέγοντας "επέμβαση " τι αναμένουμε να βρούμε;

Δεν είναι φιλοσοφική ερμηνεία. Είναι το ίδιο με το να σου πω ότι αν αφήσεις ένα μήλο θα πέσει κάτω χωρίς να απαιτείται να παρέμβει κάποιος. Οι εξισώσεις της βαρύτητας το περιγράφουν μια χαρά. Τώρα αν εσύ θέλεις να φανταστείς ότι ένα χέρι το τραβάει κάτω, είσαι ελεύθερος να το πιστεύεις, αλλά μαθηματικά δεν υπάρχει κάποιο μυστήριο, εξηγείται με έναν απλό και συνεπή τρόπο.

Κανείς, νομίζω, δεν υποστηρίζει ότι το τραβάει ένα χέρι κάτω.

Ωραία, άρα δεν είναι δύσκολο κόνσεπτ. Αν κάτι προκύπτει από επιστημολογική ανάλυση και είναι συνεπές, σημαίνει αυτομάτως ότι δεν απαιτείται κάποια εξωτερική παρέμβαση για να έχει συνοχή. Η εξέλιξη σαν φαινόμενο στοιχειοθετείται κυρίως από ανατομική και κλαδική ανάλυση και εσχάτως από γενετική ανάλυση, που καθόλου τυχαία συμπίπτει με τις άλλες δυο. Σκέψου ότι ο Δαρβίνος δεν είχε ιδέα από το πώς δουλεύει το γονιδίωμα και δεν ήξερε πώς μεταβιβάζονται τα χαρακτηριστικά από γενιά σε γενιά. Αυτό ήρθε δεκαετίες αργότερα.