Ας δούμε το θέμα πιο προσεκτικά. Κοίτα εδώ περί της αμερικανικής καταγωγής (ancestry).
Οι αγγλογενείς και γερμανογενείς Αμερικάνοι δεν πολυνιώθουν την ανάγκη να προβάλλουν την ιδιαίτερη καταγωγή τους, γι' αυτό και χαρακτηρίζονται γενικά ως "αόρατοι". Παρόλαυτά στις απογραφές ακόμα τη δηλώνουν. Το 2014 οι Γερμανοαμερικάνοι ήταν 14,4% και οι Αγγλοαμερικάνοι 7,6%. Υπάρχει όμως και μια ολοένα και αυξανόμενη μερίδα (κυρίως όσων έχουν καταγωγή από την Αγγλία και γενικά τη Βρετανία) που δηλώνει πλέον μονάχα αμερικανική καταγωγή. Η επίκληση καταγωγής δεν είναι ο πλέον σημαντικός δείκτης της εθνοτικής ταυτότητας;
Όχι. Όπως υπάρχει απώτερη εθνοτική καταγωγή (π.χ. Κέλτες) και καινούργια εθνότητα (π.χ. Φρατζέζοι), υπάρχει και απώτερη καταγωγή (π.χ. Άγγλοι) και παρούσα εθνοπολιτισμική συλλογικότητα (π.χ. πρότυποι αγγλόφωνοι Αμερικανοί). Θεωρείς ότι υπάρχουν εθνοτικοί Γερμανοί και Άγγλοι στην Αμερική και όχι π.χ. πρότυποι εθνοπολιτισμικοί Αμερικανοί εκ Γερμανών; Αλήθεια τώρα; Άλλο πράγμα οι Ελληνοαμερικανοί.
Όταν εγώ μίλησα για εθνοπολιτισμική ταυτότητα όμως αυτό ακριβώς εννοούσα. Δεν είπα ότι όλοι αυτοί οι Έλληνες
δεν είχαν ψευδαίσθηση κοινής καταγωγής (και κοινές εθνοσυμβολικές μνήμες); Δεν είπα ότι
γνώριζαν το πολυεθνοτικό τους παρελθόν; Βεβαίως και ένας "Έλληνας" της Φρυγίας ή της Καππαδοκίας γνώριζε την καταγωγή του από τους αντίστοιχους αρχαίους λαούς. Ο Άγιος Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός δεν έλεγε ότι είναι γένει Καππαδόκας; Έιναι όμως αυτός εθνοτικός Καππαδόκας; Βέβαια και οι κάτοικοι της Ελλάδας όντας εντός αυτής της ελληνικής συλλογικότητας γνώριζαν ότι είχαν «απώτερη» μακεδονική, ηπειρωτική, αχαϊκή, αιτωλική κλπ καταγωγή. Και αυτές ήταν υπαρκτές εθνότητες με τις οποίες οι κάτοικοι των περιοχών αυτών μια χαρά ζούσαν και περνούσαν και τις επικαλούνταν συχνότερα από την ελληνική στο παρελθόν καθώς αυτές συνέφεραν περισσότερο για διάκριση. Μια χαρά τοπική εθνοτική ταυτότητα είχαν οι κάτοικοι της Ελλάδας. (Φαντάζομαι ότι) Βέβαια και αυτοί γνώριζαν (σε λογικά πλαίσια) ότι οι πρόγονοί τους συνολικά ως οι τότε μόνοι Έλληνες πολέμησαν τους Πέρσες. Αυτό δεν σημαίνει ότι η
επί του εδάφους η ελληνικότητα της ύστερης ελληνιστικής και κλασικής ρωμαϊκής περιόδου ήταν της ίδιας φύσεως και περιεχομένου από την ελληνικότητα της κλασικής περιόδου. Εγώ αμφισβητώ την διατήρηση της
ελληνικής εθνοτικότητας όχι ότι οι κάτοικοι γνώριζαν την απώτερη καταγωγή τους (γνώση που διατήρησαν οι λόγιοι και την επικαλούνταν π.χ. ο Θεμίστιος για τους Γαλάτες). Ο κάτοικος των Αθηνών
δεν μπορούσε να διακριθεί
ως Έλληνας από έναν πλήρως ελληνόφωνο από π.χ. τις Σάρδεις. Όπως ένας γερμανογενής Αμερικανός δεν μπορεί να διακριθεί ως εθνοπολιτισμικός Αμερικανός από έναν αγγλογενή Αμερικανό στο παρόν.
Μια εθνοτική ελληνικότητα με εθνοτικά τοιχεία στηριγμένα στον ελληνικό πολιτισμό δεν μπορεί να υπάρξει ενόσον υπάρχει και η πολιτισμική ελληνικότητα βασισμένη εξ ολοκλήρου στον ίδιο πολιτισμό (με τις δύο να επικοινωνούν άμεσα και συνεχώς). Αυτό.
Στα δικά μας: δεν εξήγησες τη διάκριση μεταξύ Ελλήνων με πάτρια γλώσσα την ελληνική και απλών ελληνόφωνων (όχι δίγλωσσων) που έκανε ο Γρηγόριος. Αν όλοι αυτοί θεωρούνταν ισότιμοι ("εθνοπολιτισμικοί") Έλληνες, γιατί τους διέκρινε με βάση την πατρότητα της γλώσσας;
Στα χωρία που μου παρέθεσες,
πρόσεξε ότι δεν τους διαχωρίζει ως Έλληνες από του άλλους ελληνόφωνους. Ο ίδιος πάντως αυτοαποκαλείται
και γένει Έλληνας. Αν εξαιρέσουμε τον Χριστιανισμό (ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του Αγίου Γρηγορίου του Ναζιανζηνού) πώς θα τον διέκριναν ως μη Έλληνα π.χ. οι Αθηναίοι; Το κάνει αυτό Περτίνακα διότι αυτοί κατάγονταν από αυτούς που είχαν αρχικά αυτή τη γλώσσα. Όχι όπως τους Καππαδόκες προγόνους του. Ένας γερμανογενής αγγλόφωνος Αμερικανός γνωρίζει ότι η αγγλική του γλώσσα ειναι η πατρώα (προγονική των αγγλόφωνων Άγγλων) γλώσσα των αγγλογενών Αμερικανών. Αυτό δεν συνιστά απόδειξη ότι υπάρχουν εθνοτικοί Άγγλοι στην Αμερική σήμερα.
Εσύ πάντως δεν μπορείς να ερμηνεύσεις την αποποίηση της
ελληνικότητας εκ μέρους του Γρηγορίου του Ναζιανζηνού. Ούτε βέβαια εξηγείς πώς πέρασε σε Χριστιανούς εθνοτικούς Έλληνες η ορολογία "Έλληνας" = παγανιστής. Τι είναι αυτή η ελληνική καινοτομία βρε Περτίνακα; Αλήθεια τώρα.
Η θεωρία ότι οι εθνοτικοί Έλληνες μετονομάστηκαν σε "Γραικούς" (ίδιου εθνοτικού περιεχομένου με τους αρχαίους Έλληνες) λόγω αυτού είναι αντίστοιχη με τη θεωρία ότι οι Έλληνες μετονομάστηκαν σε "Ρωμαίους" (ίδιου εθνοτικού περιεχομένου με τους αρχαίους Έλληνες) λόγω αυτού. Ενώ παραδέχεσαι ότι η μεγάλη μάζα των ελληνοφώνων δεν ήταν εθνοτικοί Έλληνες ξαφνικά όταν όλοι μετονομάζονται σε «Γραικούς» όλοι αυτοί είναι οι εθνοτικοί Έλληνες (αφού υποστηρίζεις ότι ο «Γραικός» είναι υπολειμματική ονομασία)! Και μάλιστα ενώ πέρασαν τόσα χρόνια ελληνιστικής και ρωμαϊκής κρατικής διοίκησης, και διατήρησαν την κατ' εσέ εθνοτικότητά τους (όχι απλή μνήμη απώτερης καταγωγής) ξαφνικά οι ρωμαϊκοί θεσμοί (αφότου διαδίδουν ταυτόχρονα και τον Χριστιανισμό) διαδίδουν την [αρχαία] ελληνική εθνοτική ταυτότητα στους ελληνόφωνους όχι μια ρωμαϊκή όποιας μορφής τελος πάντων πολιτική ταυτότητα και αυτοί αρχίζουν να πιστεύουν ότι είναι απόγονοι του Περικλή. Πώς και γιατί;
Τι άλλαζε η καταστροφή από τον Σεβήρο; Το αρχαίο παρελθόν της Πόλης εξακολουθούσε να είναι ελληνικό. Η ρωμαική καταγωγή και επανίδρυση απλώς ενισχύει το σχήμα της διττής προέλευσης (αρχαίοι Ρωμαίοι + Έλληνες).
Αλλάζει το ότι δημιουργείται μια νέα πόλη άσχετη με την αρχαία πόλη, με νέους οικιστές άσχετους με τους αρχαίους κατοίκους. Οι πανηγυριστές, ακόμη και ο Θεόδωρος Μετοχίτης, όπως γράφει το άρθρο για τον Ρωμελληνισμό που σου είχα αποστείλει
, κάνουν σαφή διάκριση μεταξύ αρχαίας ιστορίας μέχρι την καταστροφή από τον Σεβήρο και των γεγονότων που ακολούθησαν.
Ο Μετοχίτης τοποθετεί Έλληνες ύστερα ως νέους οικιστές με τους αρχαίους Ρωμαίους. Δύο ασύνδετες φάσεις.
Με εξαίρεση βέβαια τον Χρυσολωρά και τον Γλαβά. Ακόμη και ο Ιωάννης Τζέτζης λέει ότι η Κωνσταντινούπολη κτίστηκε από
Ιταλούς Ρωμαίους, δεν αναφέρει συμβολή Ελλήνων στην οικοδόμηση. Ο Ιωσήφ Βρυέννιος πάλι μιλά μόνο για Ρωμαίους οικιστές. Αν το παείς έτσι όλοι οι λόγιοι που βέβαια γνώριζαν ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν αρχικά το «Βυζάντιο» υποστήριζαν και μια
συλλογική απώτερη ελληνική καταγωγή αλλά δεν το έλεγαν. Νομίζω το τελευταίο το συζητήσαμε αρκετές φορές.
Όσο για τα προ του Μετοχίτη εγκώμια, έχεις πλήρη εικόνα για αυτά και ότι δεν αναφέρουν καθόλου τους Έλληνες;
Όχι εγώ, αλλά αν έβαζαν Έλληνες θα τα είχαν κάνει σημαία αυτά τα εγκώμια οι εθνικιστές και βέβαια οι συγγραφείς αυτοί θα υποστήριζαν ξεκάθαρα τη διπλή καταγωγή όπως κάνει ο Μετοχίτης και άρα θα υπήρχαν αποσπάσματα στο έργο τους που θα προσφέρονταν για διαστροφή και απόδειξη της ελληνικότητας των «Βυζαντινών». Θα τα ανέφερε και ο Στουραΐτης που υποστηρίζει αυτή τη θέση για την [ψευδο]εθνότητα κατ' αυτόν των «Βυζαντινών». Ο Καλδέλλης στο βιβλίο του για τον Χαλκοκονδύλη
μιλά μόνο για τους γνωστούς συγγραφείς ότι έχουν ανακαλύψει ένα νεο ρόλο των Ελλήνων που δεν υπήρχε προηγουμένως. Άρα θεωρώ ότι είναι καινοτομία αυτών. Αποδεικνύει αυτός που καταφάσκει. Άρα αν εσύ υποστηρίζεις ότι υπήρχε πρέπει να το αποδείξεις εσύ. Όχι εγώ που λέω ότι δεν έμπαιναν στο παραμυθάκι οι Έλληνες.
Το εγκώμιο αυτό αποκαλύπτει κάτι πολύ ενδιαφέρον. Ότι κατά τον Βησσαρίωνα το κράτος ήταν ρωμαικό, η βυζαντινή ελίτ αυσονο-ρωμαική και ο λαός εθνοτικοί Έλληνες, αλλά όχι υπόδουλοι, διότι είχαν πνευματική ελευθερία και ήταν σύμμαχοι με τους κυβερνώντες. Μάλιστα σ' ένα σημείο γράφει ότι η Τραπεζούντα ήταν υποταγμένη μέχρι και την εποχή του στους Ρωμαίους, δηλαδή επί χίλια πεντακόσια χρόνια:
Έχεις το άρθρο του Σμαρνάκη για αυτό το έργο; Εκεί εξηγεί τις καινοτομίες του Βεσσαρίωνα. Υπάρχει και η ανάλυση του Lamers στο "Greece Reinvented". Ο Βησσαρίωνας έχει συγκεκριμένη ιδεολογία/στόχους. Τώρα στα εθνολικά ζητήματα αυτά καθ' εαυτά, ο Βησσαρίωνας διαχωρίζει εθνοτικά τη μάζα από την ελίτ όχι ως προς καταγωγή
αλλά στην ιστορική διαχρονία (παρέμεναν ως τέτοιοι).
Άρα μιλαμε για σοφιστεία. Και βεβαιως γνωρίζεις τον λογο που πρέπει η μάζα να παρουσιαστεί ως διαχρονικά ελληνική και ασύνδετη με την αυσονική ελίτ. Επίσης το Εγκώμιο αναφέρεται στην Τραπεζούντα της οποίας οι κάτοικοι είχαν απώτερη ελληνική καταγωγή. Στο Εγκώμιο γίνεται και αναφορά στου βάρβαρους που την περιτριγύριζαν δεν αναφέρει Έλληνες σε ολόκληρη τη Μικρά Ασία. Άρα εδώ επιβεβαιώνομαι εγώ στο σχήμα "Έλληνες + βάρβαροι".
Την αυσονική καταγωγή στον Ακροπολίτη πού την είδες; Μιλάει μόνο για την ίδρυση της Νέας Ρώμης που μετέβαλε το έθνος των Γραικών σε Ρωμαίους. Τη συνύπαρξη με τους παλαιούς Ρωμαίους (Ιταλούς) την τοποθετεί την περίοδο που ήταν ενωμένες η Παλαιά με τη Νέα Ρώμη.
Αρνείσαι να κατανοήσεις αυτό που γράφω.
Οι παλαιοί Ρωμαίοι κατά Ακροπολίτη (όπως και σύμφωνα με όλους τους «Βυζαντινούς» ήταν οι κάτοικοι της Ρώμης μόνο. Οι λατινόφωνοι ήταν «Ιταλοί» όχι Ρωμαίοι. Τόσο οι λατινόφωνοι «Ιταλοί», όσο και οι ελληνόφωνοι «Γραικοί»
έγιναν Ρωμαίοι
μετά τον «άμεσο» εκχριστιανισμό και την ίδρυση της Νέας Ρώμης (επί Μεγάλου Κωνσταντίνου). Όπως είπες και εσύ η ίδρυση της Νέας Ρώμης είναι
αυτονόητο ότι περιελάμβανε την μεταφορά των Ρωμαίων από την παλαιά Ρώμη στην Νέα Ρώμη και συμφωνούμε στο ότι αυτή η ελίτ είναι η πηγή της επίκλησης
συλλογικής απώτερης αυσονικής καταγωγής. Όταν κάποιος επικαλείται μια αυσονική καταγωγή στη πραγματικότητα γράφει για την «καταγωγή» των κατοίκων της Κωνσταντινούπολης. Οι «Βυζαντινοί»
δεν ήταν διαλυμένη διαδήλωση. Το ίδιο αφήγημα πίστευαν όλοι. Ο Ακροπολίτης χρησιμοποιώντας τον υπερρητορισμό "Αύσονες" κάνει ό,τι κάνει και ο Χωνιάτης ή ο Ατταλειάτης με την ίδια χρήση. Και οι τρείς αναξάρτητα από την απώτερη συλλογική καταγωγή που επικαλούνται ρητά, αν επικαλούνται στα γραπτά τους, όπως κάνει ξεκάθαρα ο Ατταλειάτης, γνώριζαν και πίστευαν ταυτόχρονα ότι ενώθηκε η αυσονική ελίτ με την πολυεθνοτικής καταγωγής μάζα που ελληνοφώνησε και εκχριστιανίστηκε. Και οι τρείς έχουν στο μυαλό τους:
Αύσονες + (Έλληνες + βάρβαροι) =με την ίδρυση της Νέας Ρώμης= ελληνόφωνοι Ρωμαίοι. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί προσπαθείς να τους διαχωρίσεις σε παρατάξεις όπου ο ένας έλεγε:
Αύσονες = με την ίδρυση της Νέας Ρώμης = ελληνόφωνοι Ρωμαίοι
και ο άλλος έλεγε:
Γραικοί (Έλληνες + βάρβαροι) =με την ίδρυση της Νέας Ρώμης= ελληνόφωνοι Ρωμαίοι.
Και οι τρείς πίστευαν ταυτόχρονα σε μια απώτερη καταγωγή της Κωνσταντινούπολης από τους Αύσονες, τοπικά κάποιων από τους Έλληνες και τοπικά κάποιων από τους βαρβάρους με τη διαφορά ότι οι «κάποιοι» που είχαν αυσονική καταγωγή ήταν οι Κωνσταντινουπολίτες με την Νέα Ρώμη να είναι η κοιτίδα του γένους με ό,τι συνεπάγεται αυτό.
, εἰπέ μοι, ἢ ΄Ἄραψ ὅτι οὐ γινώσκεις τὴν τῶν Γραικῶν 
διάλεκτον; »
