Αποχώρησε ο Biden

[hellegennes]

Παπαριές λέει όπως και να 'χει. Σε όλες τις επιτυχημένες προβλέψεις του υπήρχε ξεκάθαρη διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις. Οι δυο φορές που παιζόταν ήταν με τον Αλ Γκορ και με τον Τραμπ. Την μια φορά το πέτυχε, την άλλην όχι. 50-50% το λέω εγώ αυτό ή, στην καθομιλουμένη, στην τύχη.

Καλά σίγουρα μλκιες λέει, σιγά πόσες αναμετρήσεις ήταν στα 40 χρόνια για να το τεστάρει επαρκώς .ετσι και αλλιώς.

Στα 40 χρόνια υπήρξαν στις ΗΠΑ οι εξής Προεδρικές Εκλογές: του 1984,του 1988,του 1992,του 1996,του 2000,του 2004,του 2008,του 2012,του 2016 και του 2020.Σε όλες έπεσε μέσα.Μιλαμε για 10 Προεδρικές Εκλογές.Ολες μέσα.

Όχι, έχασε του 2000 και σε όλες τις υπόλοιπες εκτός από του 2016 ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις.

[nyxtovios]

Παπαριές λέει όπως και να 'χει. Σε όλες τις επιτυχημένες προβλέψεις του υπήρχε ξεκάθαρη διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις. Οι δυο φορές που παιζόταν ήταν με τον Αλ Γκορ και με τον Τραμπ. Την μια φορά το πέτυχε, την άλλην όχι. 50-50% το λέω εγώ αυτό ή, στην καθομιλουμένη, στην τύχη.

Καλά σίγουρα μλκιες λέει, σιγά πόσες αναμετρήσεις ήταν στα 40 χρόνια για να το τεστάρει επαρκώς .ετσι και αλλιώς.

Και καλά ο αλγόριθμός του έχει retrofit και δίνει υψηλή ακρίβεια σε όλες τις αναμετρήσεις από την αρχή των ΗΠΑ, αλλά αν δεις τι περιλαμβάνει, είναι ακριβώς το νεφελώδες είδος σταμίσεων που μπορείς να δώσεις όποια απάντηση θέλεις για να ταιριάζει στα δεδομένα. Δεν υπάρχει επιστημονικά συστηματική ανάλυση με τις ίδιες ακριβώς παραμέτρους.

Σε τελική ανάλυση, στις δυο αναμετρήσεις που υπήρχε αμφιβολία για το αποτέλεσμα, πέτυχε μόνο την μία.

retrofit?
τι εννοείς;

[Οργισμένος]

Δεν έχει εντάξει.Εχει ότι ο Μπάιντεν οφείλει να αναθεωρήσει πριν το Συνέδριο του Δημοκρατικού Κόμματος που θα γίνει 19-22 Αυγούστου και θα χρισει υποψήφιο.Οι ίδιοι πανηλιθιοι που έκαψαν τους Δημοκρατικούς το 2016 θα τους κάψουν και τώρα.Επικαλουνταν τις δημοσκοπήσεις για να πιέσουν ψυχολογικά τον Μπάιντεν να κάνει πίσω επειδή "έχανε στις δημοσκοπήσεις από τον Τραμπ".Ποιες δημοσκοπήσεις; Αυτές που το 2016 έδειχναν 2 εβδομάδες πριν τις εκλογές τη Χίλαρι Κλίντον να κάνει περίπατο νικώντας τον Τραμπ με 9-10 μονάδες διαφορά.

Να πουμε τον τζορτζ βι να τηλεφωνησει "στους φιλους" του, να κατσουν να πουν 2 κουβεντες με τον προεδρο

Εγώ δεν ξέρω ποιός θα πει κουβέντες στον Μπάιντεν.Ξερω ότι ο Μπάιντεν οφείλει στον χρόνο που απομένει μέχρι το Δημοκρατικό Συνέδριο να αναθεωρήσει και να επιστρέψει στη κούρσα.Και ας σκουζουν οι άχρηστοι Πελοζι και λοιποί που κατέστρεψαν τους Δημοκρατικούς το 2016.

Και δεν τους κατεστρεψαν το 2020;

[Mitharadir]

Καλά σίγουρα μλκιες λέει, σιγά πόσες αναμετρήσεις ήταν στα 40 χρόνια για να το τεστάρει επαρκώς .ετσι και αλλιώς.

Στα 40 χρόνια υπήρξαν στις ΗΠΑ οι εξής Προεδρικές Εκλογές: του 1984,του 1988,του 1992,του 1996,του 2000,του 2004,του 2008,του 2012,του 2016 και του 2020.Σε όλες έπεσε μέσα.Μιλαμε για 10 Προεδρικές Εκλογές.Ολες μέσα.

Όχι, έχασε του 2000 και σε όλες τις υπόλοιπες εκτός από του 2016 ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις.

Το 1992,το 1996,το 2012 ΔΕΝ ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή.Και ούτε το 2016 ήταν διότι έδειχναν οι δημοσκοπήσεις την Κλίντον να κάνει περίπατο και το μοντέλο πρόβλεψης του Λιχμαν έδινε ότι θα κερδίσει ο Τραμπ και τον κορόιδευαν και έλεγαν πως το μοντέλο πρόβλεψης του είναι ξεπερασμένο και κάνει λάθος.Ε,δεν έκανε.


ΥΓ:Οι εκλογές του 2000 αποφασίστηκαν στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, όχι από τους ψηφοφόρους.Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έδωσε εντολή να σταματήσει η επανακαταμετρηση στη Φλόριντα.Αν γινόταν επανακατανετρηση ο Αλ Γκορ θα κέρδιζε τη Φλόριντα και τις εκλογές.

[Mitharadir]

Να πουμε τον τζορτζ βι να τηλεφωνησει "στους φιλους" του, να κατσουν να πουν 2 κουβεντες με τον προεδρο

Εγώ δεν ξέρω ποιός θα πει κουβέντες στον Μπάιντεν.Ξερω ότι ο Μπάιντεν οφείλει στον χρόνο που απομένει μέχρι το Δημοκρατικό Συνέδριο να αναθεωρήσει και να επιστρέψει στη κούρσα.Και ας σκουζουν οι άχρηστοι Πελοζι και λοιποί που κατέστρεψαν τους Δημοκρατικούς το 2016.

Και δεν τους κατεστρεψαν το 2020;

Το 2020 σοβαρευτηκαν και διάλεξαν τον σωστό υποψήφιο.Δεν έκαναν τις μ@κιες του 16.

[George_V]

Τους ψήφους των πουστηδων λίγο πολύ τους έχουν ήδη οι δημοκρατικοι

Αν πάειε τον γκέι Μπουτιγκικ πιάνει και συμπαθούντες και μπόνους ποιντς ότι είναι πρώην αξιωματικός του Ναυτικού.

Πουλάει το στόρι του γκέι στρατιωτικου που ταλαιπωρήθηκε από τις πολιτικές του dont ask dont tell etc.

Και αυτούς τους ψήφους δνε τους έχει ομως;
Κοίτα προσωπικά πιστεύω ότι τις εκλογές τις εχουν εντελώς χαμένες
Η οικονομία τον ήπιε, το θέμα με του ςπουστηδες ξέφυγε εντελώς, έγινε και η απόπειρα δολοφονίας μάλλον τελειωμένη υπόθεση είναι οι εκλογές.
Αν πάνε και με εντελώς ποτστοατζεντα θα μεγσλωσουν την διαφορά

Βέβαια εγω δεν έχω πολλές επαφές με ηπα, όλοι οι φίλοι μου εκεί είναι από λίγο έως πολυ wokeατζηδες αλλά όσο μιλάμε θεωρούν δεδομένο ότι θα τον πιουν στις εκλογές και ήδη ετοιμάζονται ψυχολογικά για το πικρό ποτήρι της επιστροφής του τραμπ

Για μένα η Χάρις θα επιλέξει τον Κυβερνήτη της Πενσυλβάνια Σαπιρο.

Αν θέλει να έχει ελπίδες ο Τραμπ δεν πρέπει με τίποτα να πάρει την Πενσυλβάνια.

Αν την πάρουν οι Ρεπουμπλικάνοι με τα μέχρι στιγμής δεδομένα κλειδώνουν εκλογή.

Αν η Χάρις καταφέρει να πιάσει την Πενσυλβάνια θα έχει ελπίδες εκλογήςονο αν πιάσει και τις άλλες δύο Πολιτείες του Blue Wall.

Αλλιώς θα πάρει ένα @

[Scouser]

Στα 40 χρόνια υπήρξαν στις ΗΠΑ οι εξής Προεδρικές Εκλογές: του 1984,του 1988,του 1992,του 1996,του 2000,του 2004,του 2008,του 2012,του 2016 και του 2020.Σε όλες έπεσε μέσα.Μιλαμε για 10 Προεδρικές Εκλογές.Ολες μέσα.

Όχι, έχασε του 2000 και σε όλες τις υπόλοιπες εκτός από του 2016 ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις.

Το 1992,το 1996,το 2012 ΔΕΝ ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή.Και ούτε το 2016 ήταν διότι έδειχναν οι δημοσκοπήσεις την Κλίντον να κάνει περίπατο και το μοντέλο πρόβλεψης του Λιχμαν έδινε ότι θα κερδίσει ο Τραμπ και τον κορόιδευαν και έλεγαν πως το μοντέλο πρόβλεψης του είναι ξεπερασμένο και κάνει λάθος.Ε,δεν έκανε.


ΥΓ:Οι εκλογές του 2000 αποφασίστηκαν στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, όχι από τους ψηφοφόρους.Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έδωσε εντολή να σταματήσει η επανακαταμετρηση στη Φλόριντα.Αν γινόταν επανακατανετρηση ο Αλ Γκορ θα κέρδιζε τη Φλόριντα και τις εκλογές.

Ξέρω ένα χταπόδι που τα πήγαινε ακόμα καλύτερα:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_the_Octopus

Τις προβλέψεις του Ραπτόπουλου επί του θέματος, τις ξέρουμε;

[hellegennes]

Καλά σίγουρα μλκιες λέει, σιγά πόσες αναμετρήσεις ήταν στα 40 χρόνια για να το τεστάρει επαρκώς .ετσι και αλλιώς.

Και καλά ο αλγόριθμός του έχει retrofit και δίνει υψηλή ακρίβεια σε όλες τις αναμετρήσεις από την αρχή των ΗΠΑ, αλλά αν δεις τι περιλαμβάνει, είναι ακριβώς το νεφελώδες είδος σταμίσεων που μπορείς να δώσεις όποια απάντηση θέλεις για να ταιριάζει στα δεδομένα. Δεν υπάρχει επιστημονικά συστηματική ανάλυση με τις ίδιες ακριβώς παραμέτρους.

Σε τελική ανάλυση, στις δυο αναμετρήσεις που υπήρχε αμφιβολία για το αποτέλεσμα, πέτυχε μόνο την μία.

retrofit?
τι εννοείς;

Εννοώ ότι μπορείς να πάρεις τις ιστορικές συνθήκες προηγούμενων εκλογών για να κάνεις αναδρομικές προβλέψεις για εκλογές που έχουν ήδη γίνει. Αυτό από μόνο του δεν είναι περίεργο, το κάνουμε στην επιστήμη συνέχεια. Μπορείς π.χ. να πάρεις τα κλιματικά μοντέλα του σήμερα και να διαγνώσεις την μέση παγκόσμια θερμοκρασία πριν 100 χρόνια, ας πούμε. Αυτό για την ακρίβεια είναι τεστ για τα ποια κλιματικά μοντέλα παράγουν πιο πιθανές μελλοντικές προβλέψεις, γιατί μπορείς να συγκρίνεις τι υπολογίζουν τα μοντέλα για το παρελθόν και να συγκρίνεις με τις αληθινές μετρήσεις.

Ωστόσο αυτό δουλεύει αν οι παράμετροί σου είναι σταθεροί, όχι αόριστα και υποκειμενικά πράγματα που μπορείς να σταθμίζεις για να ταιριάζουν στα δεδομένα.

[Εμπεδοκλής]

Πιο μπανάνα δημοκρατία από τις ΗΠΑ δεν υπάρχει. Έξι μήνες κάνουν εκλογές για το ποιος θα είναι ο υποψήφιος του κόμματος και στο τέλος το βαθύ κόμμα διαλέγει άλλο με συνοπτικές διαδικασίες.

[Gherschaagk]

Να δούμε ποιο κορόιδο θα φάει τα ΣΚΑΤΑ και θα χάσει την μελλοντική ευκαιρία του το 28

Για αυτό η Καμάλα είναι η μόνη σωστή επιλογή αυτή τη στιγμή. Είναι η μοναδική που η στιγμή της είναι τώρα και όχι αργότερα.

Αυτή προτείνει ο Biden

Το πιστέψαμε

[nyxtovios]

Και καλά ο αλγόριθμός του έχει retrofit και δίνει υψηλή ακρίβεια σε όλες τις αναμετρήσεις από την αρχή των ΗΠΑ, αλλά αν δεις τι περιλαμβάνει, είναι ακριβώς το νεφελώδες είδος σταμίσεων που μπορείς να δώσεις όποια απάντηση θέλεις για να ταιριάζει στα δεδομένα. Δεν υπάρχει επιστημονικά συστηματική ανάλυση με τις ίδιες ακριβώς παραμέτρους.

Σε τελική ανάλυση, στις δυο αναμετρήσεις που υπήρχε αμφιβολία για το αποτέλεσμα, πέτυχε μόνο την μία.

retrofit?
τι εννοείς;

Εννοώ ότι μπορείς να πάρεις τις ιστορικές συνθήκες προηγούμενων εκλογών για να κάνεις αναδρομικές προβλέψεις για εκλογές που έχουν ήδη γίνει. Αυτό από μόνο του δεν είναι περίεργο, το κάνουμε στην επιστήμη συνέχεια. Μπορείς π.χ. να πάρεις τα κλιματικά μοντέλα του σήμερα και να διαγνώσεις την μέση παγκόσμια θερμοκρασία πριν 100 χρόνια, ας πούμε. Αυτό για την ακρίβεια είναι τεστ για τα ποια κλιματικά μοντέλα παράγουν πιο πιθανές μελλοντικές προβλέψεις, γιατί μπορείς να συγκρίνεις τι υπολογίζουν τα μοντέλα για το παρελθόν και να συγκρίνεις με τις αληθινές μετρήσεις.

Ωστόσο αυτό δουλεύει αν οι παράμετροί σου είναι σταθεροί, όχι αόριστα και υποκειμενικά πράγματα που μπορείς να σταθμίζεις για να ταιριάζουν στα δεδομένα.

Α κατάλαβα.
Το άλλαζε εννοείς κατά περίπτωση.
Οκ ναι δεν ακούγεται πολύ ακριβές.

[Scouser]

Για να μιλήσουμε σοβαρά, αυτό που ανακοίνωσε σήμερα το ανοϊκό ζόμπι (δηλαδή αυτό που το έβαλαν να υπογράψει, γιατί όπως συμβαίνει πάντα με τους ανοικούς αυτή τη στιγμή έχει απορρυθμιστεί εντελώς λόγω της πίεσης) έπρεπε να είχε γίνει τουλάχιστον πριν τις primaries στην Αϊόβα (που και πάλι ήταν αργά, αν θέλουμε να μιλάμε για πραγματικά σοβαρή προεκλογική εκστρατεία). Δεν νομίζω ότι οι περισσότεροι εδώ αντιλαμβάνεστε πόσο περίπλοκη και δύσκολη διαδικασία είναι να στηθεί μια προεκλογική εκστρατεία, ειδικά σε μια χώρα όπως οι ΗΠΑ, δεν είναι σαν να φέρνεις τον Τάκη Λεμονή δέκα αγωνιστικές πριν το τέλος της σεζόν για να σώσει την παρτίδα.

Πάντως, οι Δημοκρατικοί θα αποφύγουν τουλάχιστον τον κίνδυνο να έχουν ένα υποψήφιο που ως το Νοέμβριο θα έχει ξεμωραθεί εντελώς και δεν θα γίνεται καν να παρουσιαστεί δημόσια. ΑΝ είναι έξυπνοι (που έχουν δείξει ότι είναι τελείως ανόητο, συν τοις άλλοις, καθεστώς), θα στοιχηθούν πίσω από τη γκαμάλα, θα υποστούν μια αξιοπρεπή ήττα και μετά θα έχουν μια τριετία να προσαρμοστούν με ηρεμία στα νέα δεδομένα και να αρχίσουν την ανοικοδόμησή τους, για να κατεβάσουν το 2028 μια υποψηφιότητα με προοπτικές νίκης. Αν είναι τόσο ηλίθιοι όσο νομίζω, θα αλληλοσφαχτούν (μπροστά ή πίσω από τις κάμερες δεν έχει σημασία) και θα υποστούν συντριβή, και μετά δεν θα φτάνει ούτε μια τετραετία για να μαζευτεί το πράγμα. .

[Κόκκορας]

δυσκολο να βρουν οι δημοκρατικοι αξιολογο υποψηφιο ,με δεδομενη την ηττα το Νοεμβρη

[hellegennes]

Στα 40 χρόνια υπήρξαν στις ΗΠΑ οι εξής Προεδρικές Εκλογές: του 1984,του 1988,του 1992,του 1996,του 2000,του 2004,του 2008,του 2012,του 2016 και του 2020.Σε όλες έπεσε μέσα.Μιλαμε για 10 Προεδρικές Εκλογές.Ολες μέσα.

Όχι, έχασε του 2000 και σε όλες τις υπόλοιπες εκτός από του 2016 ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή από τις δημοσκοπήσεις.

Το 1992,το 1996,το 2012 ΔΕΝ ήταν ξεκάθαρη η διαφορά του νικητή.Και ούτε το 2016 ήταν διότι έδειχναν οι δημοσκοπήσεις την Κλίντον να κάνει περίπατο και το μοντέλο πρόβλεψης του Λιχμαν έδινε ότι θα κερδίσει ο Τραμπ και τον κορόιδευαν και έλεγαν πως το μοντέλο πρόβλεψης του είναι ξεπερασμένο και κάνει λάθος.Ε,δεν έκανε.

ΥΓ:Οι εκλογές του 2000 αποφασίστηκαν στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, όχι από τους ψηφοφόρους.Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έδωσε εντολή να σταματήσει η επανακαταμετρηση στη Φλόριντα.Αν γινόταν επανακατανετρηση ο Αλ Γκορ θα κέρδιζε τη Φλόριντα και τις εκλογές.

Όταν δημοσίευε τις προβλέψεις του η διαφορά ήταν τεράστια. Το 1992 η διαφορά υπέρ Κλίντον ήταν 10-15 μονάδες. Το 1996 η διαφορά ήταν ακόμη μεγαλύτερη. Το 2012 ναι μεν η διαφορά στις δημοσκοπήσεις ήταν σχετικά μικρή αλλά ήταν συστηματική. Δεν υπήρξε περίοδος εκτός από το πολύ τέλος που ο Ομπάμα να ήταν έστω και λίγο πίσω.

Όπως είπα, οι δυο περιπτώσεις που παιζόταν στ' αλήθεια ήταν με τον Γκορ και με τον Τραμπ. Στην μια πέτυχε και στην άλλην όχι. Είτε το πας με συνολικές ψήφους είτε με εκλέκτορες, στην μια πέτυχε και στην άλλη απέτυχε. Δεν μπορείς όμως την μια να μετράς τους εκλέκτορες και την άλλη τις συνολικές ψήφους.

[Οργισμένος]

Πιο μπανάνα δημοκρατία από τις ΗΠΑ δεν υπάρχει. Έξι μήνες κάνουν εκλογές για το ποιος θα είναι ο υποψήφιος του κόμματος και στο τέλος το βαθύ κόμμα διαλέγει άλλο με συνοπτικές διαδικασίες.

Μας πσεκαζουν!!212!!