Σεπόλια: 200 άτομα κάλεσαν τον 53χρονο για να βιάσουν την 12χρονη

[Ναύτης]

(...)
το 336 και το 338 αναφέρονται μόνο σε ενήλικες
αυτά που αναφέρονται σε ανήλικους είναι τα 339, 342, 351Α, 348Β

Με τον παλιό ΠΚ. Με τον καινούργιο είναι το 336ΠΚ

αυτό που έβαλες οπως είπα και πιο πάνω έχει μέσα την έννοια της συναίνεσης άρα δεν μπορεί να αφορά ανήλικους. Μεταξύ ανηλίκων και ενηλίκων δυο αιτίες εγκλήματος υπάρχουν , η βία και η παραπλάνηση (αποπλάνηση στο συγκεκριμένο) .

Το διόρθωσα, πράγματι το 339ΠΚ είναι περί συναίνεσης και είναι ακριβώς η διάταξη που δημιουργεί το πρόβλημα γιατί, καίτοι δέχεται ότι δεν μπορεί να υπάρξει συναίνεση σε άτομο με ηλικία κάτω των 15, δεν κατατάσσει ως βιασμό την γενετήσια πράξη ενηλίκου με άτομο κάτω των 15.

[George_V]

τελευταία φορά
υπάρχουν διαφορετικα σεξουαλικά εγκλήματα εις βάρος ανηλίκων κάτω των 14ων
1. Άρθρο 339 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Γενετήσιες πράξεις με ανηλίκους ή ενώπιόν τους
2. Άρθρο 342 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Κατάχρηση ανηλίκων
3. Άρθρο 351Α - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Γενετήσια πράξη με ανήλικο έναντι αμοιβής
4. Άρθρο 348Β - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Προσέλκυση παιδιών για γενετήσιους λόγους

οπότε για όποιον διαφωνεί υπάρχουν οι εξής λύσεις:
1. δηλώνει ΑΜΕΑ κατόπιν αποδεικτικών εγγράφων οπότε του καταλογίζεται το ακαταλόγιστο
2. Ιδρύει κόμμα με σκοπό την αλλαγή των νόμων
3. εισηγείται στη βουλή την αλλαγή του νόμου
4. καταλύει το πολίτευμα και αλλάζει το νόμο
5. πάει σε άλλη χώρα
6. παίρνει ναρκωτικά για να το ξεπεράσει
7. παίζει το πουλί του για να ξεμπουκώσει

Γιατι πρεπει καποιος να κατηγορηθει μονο για ενα? Δεν μπορει να υπαρξει συνδιασμος αδικηματων?

Δλδ αν κατηγορηθεις με το 342 αποκλειεται αυτοματα το 351, το 348 και το 339?

Ειδαμε ηδη πως μπαινει νεα παραμετρος στον βιασμο με το 336 π. 4 και πως συνδιαζεται με το 338 π. 1 οσον αφορα βιασμους χωρις να προσδιοριζεται ηλικια. Δε λεει πουθενα οτι ισχυουν μονο για ενηλικες.

το 336 και το 338 αναφέρονται μόνο σε ενήλικες
αυτά που αναφέρονται σε ανήλικους είναι τα 339, 342, 351Α, 348Β
γιατί σου εξήγησα οτι το 336 π.4 μιλάει για συναίνεση μια έννοια που δεν υφίσταται για ανήλικο. Τι συναίνεση μπορεί να έχει ο ανήλικος; Μονο βια ή παραπλάνηση(άρα μη βία) μπορεί να υποστεί ένας ανήλικος.

Που το γραφει οτι αναφέρονται μονο σε ενηλικες?

Οσο για την εννοια της συναινεσης ειναι ανενεργη εφοσον ο ανηλικος δεν εχει φτασει στο σημειο που οριζει ο νομος για να την αποκτησει. Τουτεστιν θεωρειται πως δεν υπαρχει συναινεση καθως οτι και να απαντησει ο ανηλικος ειναι ipso facto ακυρο στα ματια του νομου.

Ας υποθεσουμε οτι καποιος ρωτάει ενα 12χρονο "θες να κανουμε σεξ" ? Και αυτο απανταει "ναι" και γινεται η πράξη χωρις βια, χωρις εξαναγκασμο, χωρις παραπλανηση.

Αρα ακυρο το επιχειρημα σου οτι μονο βια η αποπλανηση εχει.

Ο κατηγορουμενος λεει οτι ειχε τη συναινεση του θυματος αλλα ο νομος του απαντα οτι δεν ειχες συναινεση γιατι αυτος που στην εδωσε δεν ειχε το δικαιωμα να στη δωσει.

Δεν του λεει "αδιαφορο" ουτε του λεει οτι δεν υφισταται. Του λεει οτι το δικαιωμα αυτο ειναι ανενεργο σε αυτη την ηλικια και πως δεν ειχε συναινεση εξαρχης οτι και να απαντουσε ο ανηλικος.

[ΓΑΛΗ]

Στην ίδια λογική του τι φορούσε το θύμα ενός βιασμού, αν ήταν προκλητικά βαμμένη, αν είχε πιει 1 ή 2 ποτά κλπ φαντάζομαι.
Κάνε μου τη χάρη να μη μού ζαλίζεις τα παπάρια είπαμε.

Καλέ μου άνθρωπε, σταμάτα να σκέφτεσαι με τα παπάρια σου.

Όλοι οι τύποι που πήγαν αυτοβούλως και δήλωσαν συμμετοχή στις συνομιλίες ή όσοι ερευνώνται χρησιμοποίησαν το επιχείρημα ότι δεν ήξεραν την ηλικία του κοριτσιού.

Είναι η βασική δικαιολογία όλων. Αυτό τί σημαίνει; Ότι όλοι λένε αλήθεια;

Ούτως ή άλλως η πορνεία με ανήλικα κάτω των 18 είναι παράνομη πράξη, άρα το χρησιμοποίησαν ως ελαφρυντικό, δεν τους αθωώνει. Και έχουν ήδη καταγραφεί.

Καλή μου γυναίκα, μάθε να διαβάζεις πριν απαντήσεις. Δεν μιλάμε εδώ για συνομιλίες, μιλάμε για γενετήσιες πράξεις. Για να έρθεις σε γενετήσια πράξη πρέπει να συνευρεθείς, οπότε δεν ισχύει το δεν ήξερα. Ας μάθαινες.
Όσο για τα παπάρια μου, σε έχω παρακαλέσει επανειλημμένως να μη μου τα πρήζεις, δεν θέλω παρτίδες, αλλά δεν εννοείς.

Το να συνευρεθείς με κάποιον δεν σημαίνει ότι έχεις δει ταυτότητα. Και ακριβώς γι' αυτό ισχύει ο ηλικιακός διαχωρισμός μεταξύ προεφηβικής και εφηβικής ηλικίας στο ποινικό δίκαιο.

Από εκεί και πέρα, σχολιάζω κάποιες απόψεις, ανεξαρτήτως του ποιος είναι ο γράφων και θα συνεχίσω να το κάνω. Το αν εσύ θεωρείς τα παπάρια σου κάτι σαν τους παπύρους της Νεκράς θάλασσας, είναι δικό σου θέμα.

[George_V]

τελευταία φορά
υπάρχουν διαφορετικα σεξουαλικά εγκλήματα εις βάρος ανηλίκων κάτω των 14ων
1. Άρθρο 339 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Γενετήσιες πράξεις με ανηλίκους ή ενώπιόν τους
2. Άρθρο 342 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Κατάχρηση ανηλίκων
3. Άρθρο 351Α - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Γενετήσια πράξη με ανήλικο έναντι αμοιβής
4. Άρθρο 348Β - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Προσέλκυση παιδιών για γενετήσιους λόγους

οπότε για όποιον διαφωνεί υπάρχουν οι εξής λύσεις:
1. δηλώνει ΑΜΕΑ κατόπιν αποδεικτικών εγγράφων οπότε του καταλογίζεται το ακαταλόγιστο
2. Ιδρύει κόμμα με σκοπό την αλλαγή των νόμων
3. εισηγείται στη βουλή την αλλαγή του νόμου
4. καταλύει το πολίτευμα και αλλάζει το νόμο
5. πάει σε άλλη χώρα
6. παίρνει ναρκωτικά για να το ξεπεράσει
7. παίζει το πουλί του για να ξεμπουκώσει

Γιατι πρεπει καποιος να κατηγορηθει μονο για ενα? Δεν μπορει να υπαρξει συνδιασμος αδικηματων?

Δλδ αν κατηγορηθεις με το 342 αποκλειεται αυτοματα το 351, το 348 και το 339?

Ειδαμε ηδη πως μπαινει νεα παραμετρος στον βιασμο με το 336 π. 4 και πως συνδιαζεται με το 338 π. 1 οσον αφορα βιασμους χωρις να προσδιοριζεται ηλικια. Δε λεει πουθενα οτι ισχυουν μονο για ενηλικες.

το 336 και το 338 αναφέρονται μόνο σε ενήλικες
αυτά που αναφέρονται σε ανήλικους είναι τα 339, 342, 351Α, 348Β
γιατί σου εξήγησα οτι το 336 π.4 μιλάει για συναίνεση μια έννοια που δεν υφίσταται για ανήλικο. Τι συναίνεση μπορεί να έχει ο ανήλικος; Μονο βια ή παραπλάνηση(άρα μη βία) μπορεί να υποστεί ένας ανήλικος.

Ας δουμε και μια νομικη αποψη επι του θεματος μιας και κανεις μας δεν ειναι δικηγορος.

Συρροή βιασμού- αποπλάνησης ανηλίκου θα υφίσταται πάντοτε όταν το θύμα
του βιασμού δεν έχει ακόμη συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του. Απολύτως
κρατούσα είναι η άποψη ότι πρόκειται εδώ για αληθινή συρροή

http://ikee.lib.auth.gr/record/280378/f ... -15575.pdf

[Σέλευκας]

Με τον παλιό ΠΚ. Με τον καινούργιο είναι το 336ΠΚ

αυτό που έβαλες οπως είπα και πιο πάνω έχει μέσα την έννοια της συναίνεσης άρα δεν μπορεί να αφορά ανήλικους. Μεταξύ ανηλίκων και ενηλίκων δυο αιτίες εγκλήματος υπάρχουν , η βία και η παραπλάνηση (αποπλάνηση στο συγκεκριμένο) .

Το διόρθωσα, πράγματι το 339ΠΚ είναι περί συναίνεσης και είναι ακριβώς η διάταξη που δημιουργεί το πρόβλημα γιατί, καίτοι δέχεται ότι δεν μπορεί να υπάρξει συναίνεση σε άτομο με ηλικία κάτω των 15, δεν κατατάσσει ως βιασμό την γενετήσια πράξη ενηλίκου με άτομο κάτω των 15.

Νομικά δεν υπάρχει βιασμός ανηλίκου.
Ο βιασμός είναι γενετήσια πράξη μεταξύ ενηλίκων οταν δεν υπάρχει συναίνεση και απο τους δυο.

Επίσης δεν τιμωρείται η προσέλκυση ανηλίκου προς γενετήσια πράξη αν αυτή δεν τελεστεί.... Δηλαδή η πρόταση μόνο δεν αρκεί για τη θεμελίωση του παρόντος εγκλήματος.

[foscilis]

Και δύο άρθρα πιο κάτω υπάρχει το 338, αλλη ειδική περίπτωση για εκμετάλλευση αδυναμίας συναίνεσης, ξεχωριστή από το 336.4.

Το οποιο 338 αναφέρει ρητα πως οποιος καταχραται την αδυναμια του αλλου (για οποιοδηποτε λογο ειτε προκειται για μη κτηση του δικαιωματος, ειτε για προσωρινη απωλεια του, ειτε για μονιμη απωλεια του) τιμωρειται με καθειρξη.

Δε βλεπω που διαφωνουμε. Ενα 12χρονο εχει σαφως αδυναμια να συναινεσει λογω μη κτησης του δικαιωματος. Και in conjunction με το 336 π. 4 στοιχειοθετειται βιασμο.

Διαφωνούμε ότι εγώ νομίζω πως από τη στιγμή που υπάρχει ειδικό άρθρο (το 338 που είναι για αδυναμία τύπου αναπηρίας/ασθένειας ή το 339 προκειμένου για ανήλικους) σημαίνει δεν εφαρμόζεται το 336 που είναι για περιπτώσεις όπου άτομο ικανό για συναίνεση δεν τη δίνει, είτε με χρήση βίας (παράγραφοι 1-3) είτε χωρίς (παράγραφος 4). Είναι βέβαια όλα βιασμός σύμφωνα με την κοινή αντίληψη -εκτός από του Σέλευκου- αλλά όχι με τη νομική έννοια. Όπως το να μπω όταν κοιμάσαι και να σου κλέψω τα πάντα χωρίς να πάρεις χαμπάρι δεν είναι ληστεία, παρ' όλο που στην καθομιλουμένη θα πούμε "σε λήστεψα" και παρ' όλο που προφανώς δεν είχες καμία όρεξη να σου κλέψω τα πάντα.

[Σέλευκας]

Γιατι πρεπει καποιος να κατηγορηθει μονο για ενα? Δεν μπορει να υπαρξει συνδιασμος αδικηματων?

Δλδ αν κατηγορηθεις με το 342 αποκλειεται αυτοματα το 351, το 348 και το 339?

Ειδαμε ηδη πως μπαινει νεα παραμετρος στον βιασμο με το 336 π. 4 και πως συνδιαζεται με το 338 π. 1 οσον αφορα βιασμους χωρις να προσδιοριζεται ηλικια. Δε λεει πουθενα οτι ισχυουν μονο για ενηλικες.

το 336 και το 338 αναφέρονται μόνο σε ενήλικες
αυτά που αναφέρονται σε ανήλικους είναι τα 339, 342, 351Α, 348Β
γιατί σου εξήγησα οτι το 336 π.4 μιλάει για συναίνεση μια έννοια που δεν υφίσταται για ανήλικο. Τι συναίνεση μπορεί να έχει ο ανήλικος; Μονο βια ή παραπλάνηση(άρα μη βία) μπορεί να υποστεί ένας ανήλικος.

Που το γραφει οτι αναφέρονται μονο σε ενηλικες?

Οσο για την εννοια της συναινεσης ειναι ανενεργη εφοσον ο ανηλικος δεν εχει φτασει στο σημειο που οριζει ο νομος για να την αποκτησει. Τουτεστιν θεωρειται πως δεν υπαρχει συναινεση καθως οτι και να απαντησει ο ανηλικος ειναι ipso facto ακυρο στα ματια του νομου.

Ας υποθεσουμε οτι καποιος ρωτάει ενα 12χρονο "θες να κανουμε σεξ" ? Και αυτο απανταει "ναι" και γινεται η πράξη χωρις βια, χωρις εξαναγκασμο, χωρις παραπλανηση.

Αρα ακυρο το επιχειρημα σου οτι μονο βια η αποπλανηση εχει.

Ο κατηγορουμενος λεει οτι ειχε τη συναινεση του θυματος αλλα ο νομος του απαντα οτι δεν ειχες συναινεση γιατι αυτος που στην εδωσε δεν ειχε το δικαιωμα να στη δωσει.

Δεν του λεει "αδιαφορο" ουτε του λεει οτι δεν υφισταται. Του λεει οτι το δικαιωμα αυτο ειναι ανενεργο σε αυτη την ηλικια και πως δεν ειχε συναινεση εξαρχης οτι και να απαντουσε ο ανηλικος.

και ποιος σου είπε οτι αν ο ανήλικος πει ναι έρχομαι είναι συναίνεση; Νομικά δεν υπάρχει συναίνεση εδώ.

[ΓΑΛΗ]

Νομικά δεν υπάρχει βιασμός ανηλίκου.
Ο βιασμός είναι γενετήσια πράξη μεταξύ ενηλίκων οταν δεν υπάρχει συναίνεση και απο τους δυο.

Επίσης δεν τιμωρείται η προσέλκυση ανηλίκου προς γενετήσια πράξη αν αυτή δεν τελεστεί.... Δηλαδή η πρόταση μόνο δεν αρκεί για τη θεμελίωση του παρόντος εγκλήματος.

Τι λες ρε συ;

Δηλαδή η γενετήσια πράξη μεταξύ ενήλικου και δίχρονου ή δεκάχρονου τί είναι;

Και έστω ότι δεν υπάρχει γενετήσια πράξη. Αν κάποιος χαϊδεύει τα γεννητικά όργανα ενός παιδιού και του πει να κάνει το αντίστοιχο, όλα οκ;
Θα επικαλεστεί συναίνεση του παιδιού;

[George_V]

το 336 και το 338 αναφέρονται μόνο σε ενήλικες
αυτά που αναφέρονται σε ανήλικους είναι τα 339, 342, 351Α, 348Β
γιατί σου εξήγησα οτι το 336 π.4 μιλάει για συναίνεση μια έννοια που δεν υφίσταται για ανήλικο. Τι συναίνεση μπορεί να έχει ο ανήλικος; Μονο βια ή παραπλάνηση(άρα μη βία) μπορεί να υποστεί ένας ανήλικος.

Που το γραφει οτι αναφέρονται μονο σε ενηλικες?

Οσο για την εννοια της συναινεσης ειναι ανενεργη εφοσον ο ανηλικος δεν εχει φτασει στο σημειο που οριζει ο νομος για να την αποκτησει. Τουτεστιν θεωρειται πως δεν υπαρχει συναινεση καθως οτι και να απαντησει ο ανηλικος ειναι ipso facto ακυρο στα ματια του νομου.

Ας υποθεσουμε οτι καποιος ρωτάει ενα 12χρονο "θες να κανουμε σεξ" ? Και αυτο απανταει "ναι" και γινεται η πράξη χωρις βια, χωρις εξαναγκασμο, χωρις παραπλανηση.

Αρα ακυρο το επιχειρημα σου οτι μονο βια η αποπλανηση εχει.

Ο κατηγορουμενος λεει οτι ειχε τη συναινεση του θυματος αλλα ο νομος του απαντα οτι δεν ειχες συναινεση γιατι αυτος που στην εδωσε δεν ειχε το δικαιωμα να στη δωσει.

Δεν του λεει "αδιαφορο" ουτε του λεει οτι δεν υφισταται. Του λεει οτι το δικαιωμα αυτο ειναι ανενεργο σε αυτη την ηλικια και πως δεν ειχε συναινεση εξαρχης οτι και να απαντουσε ο ανηλικος.

και ποιος σου είπε οτι αν ο ανήλικος πει ναι έρχομαι είναι συναίνεση; Νομικά δεν υπάρχει συναίνεση εδώ.

Εδωσα ενα παραδειγμα. Μη διαστρέφεις τα λογια μου.

Προφανως και δεν υπαρχει συναινεση γιατι δεν εχει φτάσει ακομα σε ηλικια να τη δώσει.

Και εφοσον δεν υπαρχει συναινεση υπαρχει καταναγκασμος (ακομα και αν το παιδι δεν αντιστάθηκε ειτε γιατι αιφνιδιαστηκε, ειτε γιατι θεωρησε την αντισταση ανεφικτη ειτε για οποιοδηποτε αλλο λογο). Κατα μειζονα λογο δεν απαιτειται συνεχης ασκηση βιας ψυχολογικης η σωματικης για να στοιχειοθετηθει βιασμός βλ. ΑΠ 291/2015 και 1337/2017.

[Σέλευκας]

Το να συνευρεθείς με κάποιον δεν σημαίνει ότι έχεις δει ταυτότητα.

υπάρχει ο δόλος
δηλαδη αν πας με τη μάνα και σου βάλει κατω απο τις κουβέρτες τον κώλο της κόρης της και μετά πεις εσύ οτι σου άρεσε είσαι παιδεραστής;
Θυμάμαι στη θεσσαλονίκη παλιά που ένας έκανε γύρο από σκύλους και άρεσε σε πολλούς. Δε νομίζω οτι καταδικάστηκε κάποιος απο τους πελάτες.

[Σέλευκας]

Νομικά δεν υπάρχει βιασμός ανηλίκου.
Ο βιασμός είναι γενετήσια πράξη μεταξύ ενηλίκων οταν δεν υπάρχει συναίνεση και απο τους δυο.

Επίσης δεν τιμωρείται η προσέλκυση ανηλίκου προς γενετήσια πράξη αν αυτή δεν τελεστεί.... Δηλαδή η πρόταση μόνο δεν αρκεί για τη θεμελίωση του παρόντος εγκλήματος.

Τι λες ρε συ;

Δηλαδή η γενετήσια πράξη μεταξύ ενήλικου και δίχρονου ή δεκάχρονου τί είναι;

Και έστω ότι δεν υπάρχει γενετήσια πράξη. Αν κάποιος χαϊδεύει τα γεννητικά όργανα ενός παιδιού και του πει να κάνει το αντίστοιχο, όλα οκ;
Θα επικαλεστεί συναίνεση του παιδιού;

οπότε εσύ αν δεν το ονομάσεις βιασμό δεν υπάρχει έγκλημα. Η βιασμός ή τίποτε;

[George_V]

Το να συνευρεθείς με κάποιον δεν σημαίνει ότι έχεις δει ταυτότητα.

υπάρχει ο δόλος
δηλαδη αν πας με τη μάνα και σου βάλει κατω απο τις κουβέρτες τον κώλο της κόρης της και μετά πεις εσύ οτι σου άρεσε είσαι παιδεραστής;
Θυμάμαι στη θεσσαλονίκη παλιά που ένας έκανε γύρο από σκύλους και άρεσε σε πολλούς. Δε νομίζω οτι καταδικάστηκε κάποιος απο τους πελάτες.

Ασχετο παραδειγμα.

Η καταναλωση σκυλισιου κρεατος δεν απαγορευεται απο το νομο.

Αντιθετα το σεξ με ανηλικους ειναι ποινικα κολασιμο. Ειτε το εκανες γνωριζοντας ειτε καταλαθος.

Και ενας μεθυσμενος αμα παει σπιτι του τυφλα και μπερδέψει τη γυναικα του με την κορη του και τη γαμησει παλι θα καταδικαστει (με ελαφρυντικα καθως βρισκόταν σε συγχυση).

Δεν θα αθωωθει γιατι ηταν μεθυσμενος και δεν ηξερε τι εκανε.

[Gherschaagk]

Ήμουν μεθυσμένος κύριε πρόεδρε. Είχε και σκοτάδι. Κατά λάθος έγινε. Δεν ήταν και ακριβώς βιασμός, αφού ούτε ούρλιαζε, ούτε φώναζε.

Αθώος ο κατηγορούμενος. Θα μεγαλώσει και θα το ξεχάσει. Εκτός κι αν δεν το ξεχάσει και γίνει πουτάνα.

[zteo]

Ήμουν μεθυσμένος κύριε πρόεδρε. Είχε και σκοτάδι. Κατά λάθος έγινε. Δεν ήταν και ακριβώς βιασμός, αφού ούτε ούρλιαζε, ούτε φώναζε.

Αθώος ο κατηγορούμενος. Θα μεγαλώσει και θα το ξεχάσει. Εκτός κι αν δεν το ξεχάσει και γίνει πουτάνα.

Πάλι καλά διότι σε λίγο θα μας πουν ότι επειδή σου χαμογελάει ένα παιδί σημαίνει ότι σε φλερτάρει.

[ΓΑΛΗ]

Νομικά δεν υπάρχει βιασμός ανηλίκου.
Ο βιασμός είναι γενετήσια πράξη μεταξύ ενηλίκων οταν δεν υπάρχει συναίνεση και απο τους δυο.

Επίσης δεν τιμωρείται η προσέλκυση ανηλίκου προς γενετήσια πράξη αν αυτή δεν τελεστεί.... Δηλαδή η πρόταση μόνο δεν αρκεί για τη θεμελίωση του παρόντος εγκλήματος.

Τι λες ρε συ;

Δηλαδή η γενετήσια πράξη μεταξύ ενήλικου και δίχρονου ή δεκάχρονου τί είναι;

Και έστω ότι δεν υπάρχει γενετήσια πράξη. Αν κάποιος χαϊδεύει τα γεννητικά όργανα ενός παιδιού και του πει να κάνει το αντίστοιχο, όλα οκ;
Θα επικαλεστεί συναίνεση του παιδιού;

οπότε εσύ αν δεν το ονομάσεις βιασμό δεν υπάρχει έγκλημα. Η βιασμός ή τίποτε;

Για μένα η χρήση των παιδικών κορμιών για την ικανοποίηση της ιδιαιτερότητας του κάθε δίποδου, είναι έγκλημα ούτως ή άλλως.

Στον βιασμό τους όμως, σκοτεινιάζω απολύτως και αξιακά βλέπω αυτόν που τον επιχειρεί κάτι σαν μολυσματικό ιό.