Κουτσούμπας: Ξαναχτυπα με νεο meme ονοματι "Παπαρατσενκο".

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

μπογιό μπι λάικ

[Beria]

Δεν κατάλαβα, ο ιστορικός είναι παπάς;

Εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι.
Αφού η γραμμή του ΚΚΕ για την έρευνα του Ρατσένκο είναι ότι 'αυτά που εμφανίζει ως καινούργιες αποκαλύψεις τα έχουμε πει εμείς καιρό μέσω του Τμήματος Ιστορία του ΚΚΕ', γιατί τον λοιδορούν λέγοντας τον Παπαρατσένκο;

Ή αυτά που ερευνά είναι γνωστά και κατατεθειμένα (οπότε απλώς εμφανίζει ως νέο κάτι γνωστό) ή το ΚΚΕ λέει ψέματα

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

[πατησιωτης]

Δεν κατάλαβα, ο ιστορικός είναι παπάς;

Εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι.
Αφού η γραμμή του ΚΚΕ για την έρευνα του Ρατσένκο είναι ότι 'αυτά που εμφανίζει ως καινούργιες αποκαλύψεις τα έχουμε πει εμείς καιρό μέσω του Τμήματος Ιστορία του ΚΚΕ', γιατί τον λοιδορούν λέγοντας τον Παπαρατσένκο;

Ή αυτά που ερευνά είναι γνωστά και κατατεθειμένα (οπότε απλώς εμφανίζει ως νέο κάτι γνωστό) ή το ΚΚΕ λέει ψέματα

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Ένας Ρώσος στην Αμερική δεν είναι πιθανόν να έχει διαβάσει τι λέει το ΚΚΕ για την εποχή.Μπορεί όμως να διαβάσει τα αποχαρακτηριζόμενα σοβιετικά αρχεία και αυτά περιγράφει.
Τώρα αν ήταν γνωστό ότι η Κουκούλου ήταν κάτι σαν την Βρισηίδα του τρωικού πολέμου δεν το ξέραμε στα σίγουρα,απλώς επιβεβαιώθηκε από τα αρχεία.

[georgebi]

https://twitter.com/ThanosTzimeros/stat ... pqweWqDm5Q

[under]

Πολυ πνευματωδης ο ΓΓ του ηρωικου ΚΚΕ.Σαν την πορδη κουναβιου.

[Beria]

Εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι.
Αφού η γραμμή του ΚΚΕ για την έρευνα του Ρατσένκο είναι ότι 'αυτά που εμφανίζει ως καινούργιες αποκαλύψεις τα έχουμε πει εμείς καιρό μέσω του Τμήματος Ιστορία του ΚΚΕ', γιατί τον λοιδορούν λέγοντας τον Παπαρατσένκο;

Ή αυτά που ερευνά είναι γνωστά και κατατεθειμένα (οπότε απλώς εμφανίζει ως νέο κάτι γνωστό) ή το ΚΚΕ λέει ψέματα

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Ένας Ρώσος στην Αμερική δεν είναι πιθανόν να έχει διαβάσει τι λέει το ΚΚΕ για την εποχή.Μπορεί όμως να διαβάσει τα αποχαρακτηριζόμενα σοβιετικά αρχεία και αυτά περιγράφει.
Τώρα αν ήταν γνωστό ότι η Κουκούλου ήταν κάτι σαν την Βρισηίδα του τρωικού πολέμου δεν το ξέραμε στα σίγουρα,απλώς επιβεβαιώθηκε από τα αρχεία.

Ιστορική σημείωση για τους ρέκτες: Η Κουκούλου παντρεύτηκε τον Ζαχαριάδη με θρησκευτικό γάμο, τον οποίον τέλεσε, μέσα στον Εμφύλιο παπάς μαχητής του ΔΣΕ

[dtri2020]

Εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι.
Αφού η γραμμή του ΚΚΕ για την έρευνα του Ρατσένκο είναι ότι 'αυτά που εμφανίζει ως καινούργιες αποκαλύψεις τα έχουμε πει εμείς καιρό μέσω του Τμήματος Ιστορία του ΚΚΕ', γιατί τον λοιδορούν λέγοντας τον Παπαρατσένκο;

Ή αυτά που ερευνά είναι γνωστά και κατατεθειμένα (οπότε απλώς εμφανίζει ως νέο κάτι γνωστό) ή το ΚΚΕ λέει ψέματα

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

Που ακριβώς στα ιστορικά αρχεία του ΚΚΕ γράφει πως οι Σοβιετικοί ενίσχυαν το ΚΚΕ με γερμανικά όπλα, ώστε αυτά να φαίνονται πως προέρχονταν από τους Γερμανούς που είχαν υποχωρήσει και όχι απο την ΕΣΣΔ;

[Beria]

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

Που ακριβώς στα ιστορικά αρχεία του ΚΚΕ γράφει πως οι Σοβιετικοί ενίσχυαν το ΚΚΕ με γερμανικά όπλα, ώστε αυτά να φαίνονται πως προέρχονταν από τους Γερμανούς που είχαν υποχωρήσει και όχι απο την ΕΣΣΔ;

Σύμφωνα με τον Μπογιόπουλο και τον Ρ σε αυτόν τον τόμο

[πατησιωτης]

Η Κουκούλου παντρεύτηκε τον Ζαχαριάδη με θρησκευτικό γάμο, τον οποίον τέλεσε, μέσα στον Εμφύλιο παπάς μαχητής του ΔΣΕ

Πιο άθεος ο Χίτλερ που παντρεύθηκε με πολιτικό γάμο την Εύα Μπράουν.

[George_V]

Διαφωνώ: εκτός έδινε σόου αλλά τουλάχιστον εντός του Κοινοβουλίου ο Καρατζαφέρης δεν είπε ποτέ ατάκες τύπου ''Παπαρατσένκο'' ή ''Στα τέσσερα''.

Δεν ειχε πει τα μνημειωδη "Σπουδαρχιδης" και "Αρχολιπαρος" ή κανω λαθος και αλλος τα ειχε πει?

[georgebi]

https://twitter.com/ThanosTzimeros/stat ... pqweWqDm5Q

[BlastFromThePast]

Εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι.
Αφού η γραμμή του ΚΚΕ για την έρευνα του Ρατσένκο είναι ότι 'αυτά που εμφανίζει ως καινούργιες αποκαλύψεις τα έχουμε πει εμείς καιρό μέσω του Τμήματος Ιστορία του ΚΚΕ', γιατί τον λοιδορούν λέγοντας τον Παπαρατσένκο;

Ή αυτά που ερευνά είναι γνωστά και κατατεθειμένα (οπότε απλώς εμφανίζει ως νέο κάτι γνωστό) ή το ΚΚΕ λέει ψέματα

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

H δουλειά του ιστορικού είναι να μελετά στοιχεία γενικά. Αν, κατά ομολογία του ιδίου, εκείνος είχε πλήρη άγνοια των στοιχείων που είναι δημοσιευμένα εδώ και καιρό, μιλάμε για ανιστόρητο ιστορικό που είναι ένας τραγέλαφος.

Αν αύριο κάποιος ιστορικός περισπούδαστα αναφέρει ότι είχαμε πόλεμο το 40 επειδή έπεσε στην αντίληψη του κάποιο ημερολόγιο της εποχής που τώρα ανασύρθηκε από χαλάσματα, θα είναι για γέλια ή όχι;

Βέβαια ξέρω ότι η απάντηση που θα δώσεις θα εξαρτηθεί αποκλειστικά από το βαθύ μίσος που τρέφεις για το ΚΚΕ και την εργατική τάξη, οπότε ας θεωρηθεί ρητορική η ερώτηση.

[Maspoli]

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

Που ακριβώς στα ιστορικά αρχεία του ΚΚΕ γράφει πως οι Σοβιετικοί ενίσχυαν το ΚΚΕ με γερμανικά όπλα, ώστε αυτά να φαίνονται πως προέρχονταν από τους Γερμανούς που είχαν υποχωρήσει και όχι απο την ΕΣΣΔ;

Σύμφωνα με τον Μπογιόπουλο και τον Ρ σε αυτόν τον τόμο

Όχι σύμφωνα με τον Μπογιόπουλο. Σύμφωνα με την πραγματικότητα.

[Beria]

Το "απλώς" δεν το κατάλαβα, αυτός που εμφανίζει ως νέο (και εμμέσως ως δική του ανακάλυψη) κάτι γνωστό δεν εμπίπτει στον επίσημο ορισμό του παπάρα;

Η δουλειά του Ιστορικού είναι να μελετά νέα στοιχεία που προκύπτουν από αρχεία. Ο Ρατσένκο μελετώντας τα νέα αποχαρακτηρισμένα αρχεία κατέληξε σε μια ιστορική θέση που, ως φαίνεται, είναι γνωστή και καταγραμμένη.

Τα περί παπάρα είναι σαχλαμάρα του Κουτσούμπα που νομίζει ότι με εξυπνάδες φτιάχνει λαϊκό προφίλ

H δουλειά του ιστορικού είναι να μελετά στοιχεία γενικά. Αν, κατά ομολογία του ιδίου, εκείνος είχε πλήρη άγνοια των στοιχείων που είναι δημοσιευμένα εδώ και καιρό, μιλάμε για ανιστόρητο ιστορικό που είναι ένας τραγέλαφος.

Αν αύριο κάποιος ιστορικός περισπούδαστα αναφέρει ότι είχαμε πόλεμο το 40 επειδή έπεσε στην αντίληψη του κάποιο ημερολόγιο της εποχής που τώρα ανασύρθηκε από χαλάσματα, θα είναι για γέλια ή όχι;

Βέβαια ξέρω ότι η απάντηση που θα δώσεις θα εξαρτηθεί αποκλειστικά από το βαθύ μίσος που τρέφεις για το ΚΚΕ και την εργατική τάξη, οπότε ασ θεωρηθεί ρητορική η ερώτηση.

Επειδή τρέφω βαθύ μίσος για την εργατική τάξη (sic) το μόνο που είπα είναι ότι ένας ιστορικός που μελετά ιστορικά αρχεία δεν ανακοινώνει την έρευνά του μόνο όταν βρει κάτι που δεν έχει δημοσιευτεί ξανά. Ανακοινώνει αυτά που βρήκε, κι ας έχουν ξαναειπωθεί

Εγώ μπορεί να τρέφω βαθύ μίσος για το ΚΚΕ, αλλά κι εσύ δεν πας πίσω όσον αφορά την λογική

[BlastFromThePast]

Ένας Ρώσος στην Αμερική δεν είναι πιθανόν να έχει διαβάσει τι λέει το ΚΚΕ για την εποχή

Α, ντελιβεράς είναι ο κύριος; Μήπως δουλεύει σε αποθήκη; Δεν επαγγέλεται ιστορικός όπως δηλώνει;