Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
ΨΕΚυπουργός υγείας...
η νόσηση εξασφαλίζει μεγαλυτερη προστασία απο τον εμβολιασμό γενικά
Αυτό που ισχυρίζεται οτι η νοσηση με όμικρον δεν εξασφαλίζει μεγαλυτερη προστασία απο εμβόλιο προ-ομικρον είναι απο τα βάθη της ψεκαστικής επιστήμης
Καλά τα λέει.
Απ' ότι έχω καταλάβει εγώ το εμβόλιο παρέχει περισσότερη προστασία γιατί ο ιός έχει ένα σωρό "αναγνωριστικά" και ο οργανισμός παράγει αντισώματα για όλα αυτά, μοιράζοντας τις δυνάμεις του. Το εμβόλιο αντίθετα δείχνει 1 "αναγνωριστικό", το οποίο είναι ακριβώς το αδύναμο σημείο του ιού, εκεί που δένει. Ο οργανισμός στη συνέχεια παράγει αντισώματα μόνο για αυτό, και είναι πιο προστατευμένος. Αυτό ως προς την πρώτη πρόταση.
Ως προς το δεύτερο σκέλος, μιλάει για την επόμενη μετάλλαξη, την οποία πάλι το εμβόλιο θα αντιμετωπίζει καλύτερα από τη νόσηση.
επειδή αυτά είναι θεωρίες της πφίτσα, η πράξη (προ εμφάνισης όμικρον) έδειχνε αυτό:
η νόσηση εξασφάλιζει 13 φορές μεγαλυτερη προστασία απο το εμβόλιο και μειώνει 27 φορες τον κίνδυνο (επανα) νοσησης με συμπτώματα
Απ' ότι έχω καταλάβει εγώ το εμβόλιο παρέχει περισσότερη προστασία γιατί ο ιός έχει ένα σωρό "αναγνωριστικά" και ο οργανισμός παράγει αντισώματα για όλα αυτά, μοιράζοντας τις δυνάμεις του. Το εμβόλιο αντίθετα δείχνει 1 "αναγνωριστικό", το οποίο είναι ακριβώς το αδύναμο σημείο του ιού, εκεί που δένει. Ο οργανισμός στη συνέχεια παράγει αντισώματα μόνο για αυτό, και είναι πιο προστατευμένος. Αυτό ως προς την πρώτη πρόταση.
Ως προς το δεύτερο σκέλος, μιλάει για την επόμενη μετάλλαξη, την οποία πάλι το εμβόλιο θα αντιμετωπίζει καλύτερα από τη νόσηση.
επειδή αυτά είναι θεωρίες της πφίτσα, η πράξη (προ εμφάνισης όμικρον) έδειχνε αυτό:
η νόσηση εξασφάλιζει 13 φορές μεγαλυτερη προστασία απο το εμβόλιο και μειώνει 27 φορες τον κίνδυνο (επανα) νοσησης με συμπτώματα
Η προστασία του εμβολίου mRNA ή ιικου φορέα είναι 'one trick pony'. Απλά την άλλη την κερδίζουμε με νόσηση που με την Άλφα για παράδειγμα σου έδινε 0,5% πιθανότητες να πεθάνεις. Ίσως βέβαια να την κερδίζουμε και με εμβόλιο εξασθενημένου ιού.
Μάλλον η ανθρωπότητα δεν κατάφερε να κάνει το μεγάλο άλμα στον τομέα των εμβολίων, έχουμε πολύ ψωμί ακόμα.
Βασικά αυτό είναι και το σωστό.
Δεν υπάρχει πρόβλημα με τα εμβόλια, το πρόβλημα υπάρχει με την έλλειψη ταπεινότητας και τα φούμαρα με τα οποία προβάλλονται.
Κάποιοι εκμεταλεύονται τον τρόμο και κάποιοι άλλοι δεν μπορούν χωρίς.
Αν αλλάξει αρκετά η ακίδα το εμβόλιο καθίσταται άχρηστο (ήδη φάνηκε αυτό σε μεγάλο βαθμό με την Όμικρον αλλά κάποιες τέτοιες ενδέιξεις είχαν αρχίσει να παρουσιάζονται και με την Δέλτα (δες τα στοιχεία που έφερε ο Γαληνός). Αντιθέτως, η ανοσία που αφορά ολόκληρο τον ιό (όπως πολύ ωραία περιγράφει ο dna replication) είναι πιο δύσκολο να παρακαμφθεί και κάποιες παράμετροι θα συνεχίσουν να βοηθούν ακόμα και μετά από πολλές μεταλλάξεις.
Ε τότε οι ανεμβολίαστοι θα έπρεπε να επιδιώκουν τη νόσηση. Όσο νωρίτερα ξεπεράσουν την χ μετάλλαξη τόσο πιο εύκολα θα αντιμετωπίσουν την ψ.
Από τη στιγμή που κυριαρχεί η αντίληψη ότι τα αντισώματα του καθενός είναι πιο ισχυρά και ικανά από το εμβόλιο για την αντιμετώπιση όλων των μεταλλάξεων σε όλες τις ηλικίες, που ακριβώς είναι το πρόβλημα;
Απ' ότι έχω καταλάβει εγώ το εμβόλιο παρέχει περισσότερη προστασία γιατί ο ιός έχει ένα σωρό "αναγνωριστικά" και ο οργανισμός παράγει αντισώματα για όλα αυτά, μοιράζοντας τις δυνάμεις του. Το εμβόλιο αντίθετα δείχνει 1 "αναγνωριστικό", το οποίο είναι ακριβώς το αδύναμο σημείο του ιού, εκεί που δένει. Ο οργανισμός στη συνέχεια παράγει αντισώματα μόνο για αυτό, και είναι πιο προστατευμένος. Αυτό ως προς την πρώτη πρόταση.
Ως προς το δεύτερο σκέλος, μιλάει για την επόμενη μετάλλαξη, την οποία πάλι το εμβόλιο θα αντιμετωπίζει καλύτερα από τη νόσηση.
επειδή αυτά είναι θεωρίες της πφίτσα, η πράξη (προ εμφάνισης όμικρον) έδειχνε αυτό:
η νόσηση εξασφάλιζει 13 φορές μεγαλυτερη προστασία απο το εμβόλιο και μειώνει 27 φορες τον κίνδυνο (επανα) νοσησης με συμπτώματα
μόλις ετοιμαστει και προωθηθεί για αγορά το επόμενο εμβόλιο της πφιτσα που θα είναι ειδικά σχεδιασμένο για την όμικρον και όλες τις επόμενες μεταλλάξεις,
επίσης θα λένε άλλα
Ζενίθεδρος έγραψε: 09 Ιαν 2022, 14:17
Σε άλλες χώρες τα ποσοστά των θανάτων των εμβολιασμένων ξεπερνούν το 30%, αλλά στην Ελλάδα ο σανός του κάτω του 10% καλά κρατεί. Μάλλον στους Έλληνες πιάνει καλύτερα το εμβόλιο.
Σε άλλες χώρες, θεωρούν μεγαλύτερο ποσοστό το 70% από το 30%.
Δεν ειναι τοσο απλο αυτο το 70-30.
Σε αυτες τις χωρες οι ηλικιες 60+ παιζει να εχουν ποσοστα εμβολιασμου 80%+
Δηλαδη το 20% δινει το 70% των θανατων, πολυ χειρότερα δηλαδή.
Αν αλλάξει αρκετά η ακίδα το εμβόλιο καθίσταται άχρηστο (ήδη φάνηκε αυτό σε μεγάλο βαθμό με την Όμικρον αλλά κάποιες τέτοιες ενδέιξεις είχαν αρχίσει να παρουσιάζονται και με την Δέλτα (δες τα στοιχεία που έφερε ο Γαληνός). Αντιθέτως, η ανοσία που αφορά ολόκληρο τον ιό (όπως πολύ ωραία περιγράφει ο dna replication) είναι πιο δύσκολο να παρακαμφθεί και κάποιες παράμετροι θα συνεχίσουν να βοηθούν ακόμα και μετά από πολλές μεταλλάξεις.
Ε τότε οι ανεμβολίαστοι θα έπρεπε να επιδιώκουν τη νόσηση. Όσο νωρίτερα ξεπεράσουν την χ μετάλλαξη τόσο πιο εύκολα θα αντιμετωπίσουν την ψ.
Από τη στιγμή που κυριαρχεί η αντίληψη ότι τα αντισώματα του καθενός είναι πιο ισχυρά και ικανά από το εμβόλιο για την αντιμετώπιση όλων των μεταλλάξεων σε όλες τις ηλικίες, που ακριβώς είναι το πρόβλημα;
Iσως να το εχεις εντοπισει μονο εσυ.Προσπαθησε να στο πει με τροπο ο Goback.
ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Φεβ 2021, 16:09
Προσωπικώς, βρίσκω πολύ πιο γελοία -και σε κάποιο βαθμό επίσης γραφική- τη μεταξωτή θολούρα του σοβαροφανούς λόγου.
επειδή αυτά είναι θεωρίες της πφίτσα, η πράξη (προ εμφάνισης όμικρον) έδειχνε αυτό:
η νόσηση εξασφάλιζει 13 φορές μεγαλυτερη προστασία απο το εμβόλιο και μειώνει 27 φορες τον κίνδυνο (επανα) νοσησης με συμπτώματα
μόλις ετοιμαστει και προωθηθεί για αγορά το επόμενο εμβόλιο της πφιτσα που θα είναι ειδικά σχεδιασμένο για την όμικρον και όλες τις επόμενες μεταλλάξεις,
επίσης θα λένε άλλα
Άμα τα στοιχεία λένε ότι είναι καλύτερο, λογικό να λένε άλλα. Επιστήμη είναι, όχι άποψη του Χεληγέννη.
Αυτά λένε μεταξύ τους Ρώσοι με περισπούδαστο ύφος και μετά...
There are decades where you fuck around and days where you find out
There are decades where you fuck around and days where you find out
