Γιατί με 70% του πληθυσμου εμβολιασμένο έχουμε μεγαλύτερη θνησιμότητα από πέρυσι;

[hellegennes]

Επομένως, δεν μπορείς να συγκρίνεις θανάτους στην αρχή ενός κύματος με θανάτους στο μέσο ενός κύματος.

Αυτή είναι η ουσία βασικά. Τώρα έχουμε περίπου 40 νεκρούς στα 3μιση χιλιάδες κρούσματα (μ.ο. εβδομάδας) ενώ πέρυσι είχαμε 10 νεκρούς για 1000 περίπου.

Ψευδές. Έχουμε σίγουρα περισσότερους νεκρούς προς κρούσματα από ό,τι πέρυσι. Δεν γίνεται να συγκρίνεις απευθείας καταγεγραμμένα κρούσματα χωρίς να λαμβάνεις υπόψη ότι γίνονται πολλαπλάσια τεστ. Αυτή είναι η πραγματική εικόνα:

Κυλιόμενος μέσος όρος εβδομάδας κρουσμάτων: 6.781 (φέτος) - 2.336 (πέρυσι)
Κυλιόμενος μέσος όρος εβδομάδας τεστ: 305.911 (φέτος) - 23.751 (πέρυσι)
Νεκροί εβδομάδας 345 (φέτος) - 149 (πέρυσι)

Για πες.

[hellegennes]

Αν δεν μπορείς να την στηρίξεις σε δεδομένα, θα πρέπει να πας στην default υπόθεση, ότι ο ρυθμός τεστ στις δυο ομάδες είναι ίδιος. Αν έχεις στοιχεία που να δείχνουν διαφορετικό rate στα τεστ εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων, τότε μόνο μπορείς να το συζητήσεις.

Κατάλαβα, οι γνώσεις σου πάνω στη στατιστική είναι μπακαλιστικες. Δικό μου λάθος

Οι γνώσεις μου στην στατιστική είναι σίγουρα καλύτερες από τις δικές σου, αν για σένα η default ερμηνεία είναι μια μεταβλητή που υποθέτεις χωρίς απολύτως κανένα δεδομένο.

[EKPLIKTIKOS]

Εξαρτάται μαν, για ανέβασε παλι τα πτυχία σου να τα θαυμάσουμε

[hellegennes]

Εξαρτάται μαν, για ανέβασε παλι τα πτυχία σου να τα θαυμάσουμε

Περιμένω να μου δείξεις εσύ σε ποιο βιβλίο ή άλλη πηγή στατιστικής έχεις δει ότι είναι έγκυρο να υποθέτεις μεταβλητές χωρίς να έχεις δεδομένα και να τις χρησιμοποιείς για να βγάλεις συμπεράσματα πάνω σε υπαρκτά δεδομένα.

Ας πούμε να βγάλεις συμπέρασμα ότι το κάπνισμα δεν προκαλεί καρκίνο του πνεύμονα και το ότι οι 9 στους 10 καρκίνους του πνεύμονα είναι σε καπνιστές εξηγείται από το ότι οι καπνιστές καταναλώνουν χιλιάδες φορές περισσότερες αφλατοξίνες από άλλα φαγητά. Χωρίς να έχεις τέτοια δεδομένα, απλά το υποθέτεις ότι συμβαίνει.

[EKPLIKTIKOS]

Προσπαθείς να θεωρήσεις δεδομένη μια μεταβλητή που δεν έχεις ελέγξει θεωρώντας ότι δε θα παρουσιάζει απόκλιση (που στην παρούσα ειναι βασικά το ίδιο το ζητουμενο). Δηλαδή θα πήγαινες σε ένα συνέδριο να πεις τη μαλακι... εεε αποψαρ.... ε άποψή σου τεσπα που δεν αφορά την ίδια την παρουσίαση κάποιων στατιστικών, αλλά πάνω στην οποία βασίζεις εσύ μια εντελως από τον κωλο σου ερμηνεία και θα σε ρωταγαν αν έχεις ελέγξει μια βασική παράμετρο στους δύο πληθυσμούς και θα τους έλεγες, όχι, δε χρειάζεται. Κάνω στατιστική όπως την έμαθα στο ψιλικατζιδικο μου όπου ισχύει εξ ορισμού το null hypothesis. Δεν έχω να αποδείξω κάτι.

Στο γράφω όσο πιο απλά γίνεται γιατί δυσκολεύτηκες με το παράδειγμα. Από την αρχή του, βλ. τι θα έλεγες αν σου έλεγα για παράδειγμα μπλα μπλα μπλα στο οποίο άρχισες να απαντάς κιόλας ότι δεν έχω στοιχεία

Ένα τιπ για το διάβασμα των παραπάνω: curb your autism κ προσπάθησε να καταλάβεις τι γράφεται. Μην τα βγάζεις αυτα που γράφει ο άλλος από εκεί που βγάζεις και τις ερμηνείες σου.

[hellegennes]

Προσπαθείς να θεωρήσεις δεδομένη μια μεταβλητή που δεν έχεις ελέγξει θεωρώντας ότι δε θα παρουσιάζει απόκλιση

Δεν θεωρώ τίποτα δεδομένο, αλλά δεν μπορώ να το λάβω υπόψη μου αν ΔΕΝ γίνεται να το ελέγξω όταν δεν υπάρχουν στοιχεία. Όπως δεν θεωρείται δεδομένο ότι δεν παίζουν ρόλο άλλα πράγματα στο οποιοδήποτε πράγμα μελετάται.

Η επιστήμη γενικά δεν αποκλείει μεταβλητές χωρίς να τις ελέγξει. Αλλά ελλείψει στοιχείων γι' αυτές τις μεταβλητές, βγάζεις συμπεράσματα από τα διαθέσιμα στοιχεία. Στην καλύτερη περίπτωση σημειώνεις τις μεταβλητές που έχεις κάποιον λόγο να πιστεύεις ότι παίζουν ρόλο, για να ελεγχθούν σε μελλοντικές μελέτες.

Αυτό που δεν κάνεις είναι να βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα για το τι μπορεί να δείχνουν τα δεδομένα με βάση μεταβλητές για τις οποίες δεν έχεις στοιχεία.

Για να το πω ακόμα μια φορά με άλλον τρόπο: δεν αποκλείω αυτό που λες εκ προοιμίου, αλλά μέχρι να εμφανιστούν στοιχεία γι' αυτό, δεν μπορώ να εκτιμήσω τι επίδραση μπορεί να έχει, αν υπάρχει καν αυτή η επίδραση.

[hellegennes]

Άλλη μια φορά: δεν είναι ότι υπάρχουν αυτά τα στοιχεία και δεν τα λαμβάνω υπόψη. ΔΕΝ υπάρχουν αυτά τα στοιχεία ή μάλλον υπάρχουν και δεν δημοσιεύονται.

Εσύ είσαι αυτός που βγάζει συμπέρασμα ότι η διαφορά οφείλεται σε περισσότερα τεστ που κάνουν οι εμβολιασμένοι, χωρίς να έχεις στοιχεία για τον αριθμό των τεστ. Θεωρείς default δηλαδή κάτι για το οποίο δεν έχεις δεδομένα. Και κατηγορείς εμένα ότι βγάζω συμπέρασμα χωρίς δεδομένα;

[Τζιτζιμιτζιχότζιρας]

600 φορές η ίδια σαχλαμάρα.

Η διασπορά του ιού στον πληθυσμο στις αρχές του φθινοπώρου του 2020 ήταν ελαχιστη.
Στις αρχές του φθινοπώρου του 2021 ο ιός ήταν παντού. Και μάλιστα στη μορφή της πολυ μεταδοτικοτερης μεταλλαξης Δ.

Είναι βλακώδες να συγκρίνονται οι 2 χρονικές στιγμές.Και μάλιστα να συγκρίνονται για να καταλήξουν κάποιοι αητοί επαγωγικά , πως φταίει ο εμβολιασμός για την υποτιθέμενη αύξηση των κρουσμάτων (!?)

[hellegennes]

Και μάλιστα να συγκρίνονται για να καταλήξουν κάποιοι αητοί επαγωγικά , πως φταίει ο εμβολιασμός για την υποτιθέμενη αύξηση των κρουσμάτων (!?)

Αυτό κατάλαβες εσύ;

Γενικά, έχεις καταλάβει τι συζητάμε ή έτσι απαντάς;

[Τζιτζιμιτζιχότζιρας]

Και μάλιστα να συγκρίνονται για να καταλήξουν κάποιοι αητοί επαγωγικά , πως φταίει ο εμβολιασμός για την υποτιθέμενη αύξηση των κρουσμάτων (!?)

Αυτό κατάλαβες εσύ;

Γενικά, έχεις καταλάβει τι συζητάμε ή έτσι απαντάς;

Αυτό το είπε άλλος από την Συντροφιά του Ψεκαστικού.
Είστε πολλά φρούτα. Ο νάνος, το χομπιτ, το ξωτικό κι άλλοι.

[stavmanr]

600 φορές η ίδια σαχλαμάρα.

Η διασπορά του ιού στον πληθυσμο στις αρχές του φθινοπώρου του 2020 ήταν ελαχιστη.
Στις αρχές του φθινοπώρου του 2021 ο ιός ήταν παντού. Και μάλιστα στη μορφή της πολυ μεταδοτικοτερης μεταλλαξης Δ.

Είναι βλακώδες να συγκρίνονται οι 2 χρονικές στιγμές.Και μάλιστα να συγκρίνονται για να καταλήξουν κάποιοι αητοί επαγωγικά , πως φταίει ο εμβολιασμός για την υποτιθέμενη αύξηση των κρουσμάτων (!?)

Δε... νιώθει.

[hellegennes]

Και μάλιστα να συγκρίνονται για να καταλήξουν κάποιοι αητοί επαγωγικά , πως φταίει ο εμβολιασμός για την υποτιθέμενη αύξηση των κρουσμάτων (!?)

Αυτό κατάλαβες εσύ;

Γενικά, έχεις καταλάβει τι συζητάμε ή έτσι απαντάς;

Αυτό το είπε άλλος από την Συντροφιά του Ψεκαστικού.
Είστε πολλά φρούτα. Ο νάνος, το χομπιτ, το ξωτικό κι άλλοι.

Ξέρεις όμως ότι στο τέλος τα χόμπιτ είναι οι ήρωες της ιστορίας, καλέ μου Σάρουμαν.

[Τζιτζιμιτζιχότζιρας]

Αυτό κατάλαβες εσύ;

Γενικά, έχεις καταλάβει τι συζητάμε ή έτσι απαντάς;

Αυτό το είπε άλλος από την Συντροφιά του Ψεκαστικού.
Είστε πολλά φρούτα. Ο νάνος, το χομπιτ, το ξωτικό κι άλλοι.

Ξέρεις όμως ότι στο τέλος τα χόμπιτ είναι οι ήρωες της ιστορίας, καλέ μου Σάρουμαν.

Η ιστορία όμως, είναι παραμύθι κι εσείς στο μυαλό σας οι ήρωες.

Εκτός κι αν όντως είστε υστεροβουλοι και πονηρουληδες.
Εσυ για να πουλας πιο πολλα κρουασαν, ο ψεκαριστος γιατί στο μυαλό του θα γίνει διάσημος συγγραφέας και δημοσιογράφος...

[hellegennes]

Δεν χρειάζομαι πανδημίες για να πουλάω κρουασάν. Κατάφερα να φτιάξω μαγαζί και να το ανυψώσω ακριβώς μέσα στην περίοδο που ο ηγέτης σου, ο Τσίπρας, είχε πηδήξει όλην την οικονομία. Μπορώ δηλαδή να επιβιώσω και στις χειρότερες δυνατές καταστάσεις.

[Yochanan]

Οχι φιλε Σελ, ειναι απο 2020 - σήμερα στο πανω οι θάνατοι απο κοβιδ στο Γιουκεη και στο κατω τα κρούσματα. Ειναι σε διαφορετικες κατακορυφες κλιμακες τα δυο γραφηματα. Η οριζοντια κλιμακα (χρονος) ιδια

Ναι αλλά τι εννοεις κλιμακες;
Και γιατί το ένα είναι γκρι και το άλλο μπλε;

Τέλοςπάντων μιλαμε για πειραματικά εμβόλια , γω κι ο αριστος επιστημονικά μιλώντας το ειδαμε πως φέτος με το μπολι αυξήθηκαν τα κρούσματα.

κλιμακα = scale δε ξερω πως το λετε στα ελληνικα
για το χρωμα ρωτα τη γκουγκλ