Εμβόλιο covid-19 Update

[nik_killthemall]

Το 1) που γράφεις είναι βάσιμο, υπό την έννοια πως ακόμα στην Ελλάδα η προστασία του εμβολίου είναι πιο νωπή από το Ισραηλ που οι εμβολιασμοί προηγήθηκαν. Σωστος !
Το 2) όμως δεν είναι και τόσο βασιμο, επί του εμβολιαζομενου πληθυσμού η διαφορά είναι στο περίπου κάτι μεταξύ 60% και 75% ! Δεν ξέρω αν επαρκεί αυτη η διαφορά για να εξηγήσει το άνωθεν.
Και το 3) που λες μου φαίνεται αβάσιμο. Ίσα ισα που στο Ισραηλ έμειναν όλο το καλοκαίρι κλειστά τα σύνορα, σε αντίθεση με το ελλαδισταν που για να δουλεψει η βαρια βιομηχανια της χώρας μπήκε πάλι η σάρα και η μαρα, αρα η Ελλάδα έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικα ανοργανωσιας, αυτοι εκει κατω ειναι πιο πειθαρχημενοι.

Μην υποτιμάς το 3). Πιο πειθαρχημένοι είναι οι κοσμικοί. Αντίθετα, οι ορθόδοξοι Εβραίοι και μουσουλμάνοι έχουν άλλη συμπεριφορά, συν ότι λόγω υψηλών θερμοκρασιών είναι σε κλειστούς χώρους κάτι που θα συμβεί και σε εμάς το φθινόπωρο, όπως έγινε πέρυσι με την εκτίναξη θανάτων τότε. Επισης εκεί δεν ξέρω πόσα είναι τα ημερήσια κρούσματα και ο δείκτης θετικότητας.

Είναι 1-2 ποσοστιαιες μοναδες μεγαλυτερος.

[Arisvilla]

To οτι έχουμε 9% μόνο διασωληνωμένους εμβολιασμένους πλήρως ενώ είναι 50% όσοι έχουν εμβολιαστεί πλήρως μπορεί να οφείλεται σε μια σειρά από λόγους. Φυσικά ο πρώτος είναι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε σοβαρή νόσηση. Ομως δεν είναι ο μόνος λόγος. Είναι και οτι δεν έχουμε πολλά κρούσματα στους άνω των 65 και αυτό συμβαίνει γιατί είναι καλοκαίρι και υπάρχει κινητικότητα πληθυσμού στις μικρότερες ηλικίες. Αυτές κυκλοφορουν περισσότερο, αυτές κολλάνε περισσότερο αυτές δίνουν και τις περισσότερες διασωληνώσεις ενώ είναι και περισσότεροι ανεμβολίαστοι από τους άνω των 65. Απλά θα ήθελα να μας ανακοινώνουν και για τους θανάτους αν ήταν εμβολιασμένοι ή όχι. Γιατί πολλοί πεθαίνουν και εκτός ΜΕΘ. Το θέμα είναι οτι σε ένα μήνα αυτό θα αλλάξει για 3 λόγους. Πρώτον η waning immunity των εμβολίων που στις μεγάλες ηλικίες οι περισσότεροι εμβολιάστηκαν μέχρι τον Μάρτη, Απρίλη. Δεύτερον θα γυρίσουν όλοι από διακοπές και θα ανοίξουν και τα σχολεία. Και τρίτον θα αρχίσουν τα πρώτα κρύα και η παραμονή σε κλειστούς χώρους. Εκεί θα έχουμε πολλά περισσότερα κρούσματα σε άνω των 65 και σοβαρές νοσηλείες και θανάτους. Ολα αυτά βέβαια με την επιφύλαξη οτι τα στατιστικά του ΕΟΔΥ που δόθηκαν σήμερα είναι ακριβή. Γιατί δεν υπάρχει καμία εμπιστοσύνη πλεον στην αναξιόπιστη κυβέρνηση.

[lonelyrider]

Κορωνοϊός - Ισραήλ: Ξεπέρασε το «ορόσημο» του 1 εκατ. κρουσμάτων - «Μαύρο» ρεκόρ με σχεδόν 11.000 μολύνσεις σε μία μέρα

https://www.protothema.gr/world/article ... source=rss

Και μιλάμε για την πλέον εμβολιασμένη χώρα παγκοσμίως.
Όσον αφορά το χειμώνα που έρχεται:

Προσδεθείτε.

[nik_killthemall]

Η αποτελεσματικότητα των εμβολίων της Pfizer και της Moderna κατά της Covid-19 μειώθηκε από 91% σε 66% από τότε που η παραλλαγή Δέλτα έγινε κυρίαρχη στις ΗΠΑ, σύμφωνα με στοιχεία που δόθηκαν στη δημοσιότητα από τις αμερικανικές υγειονομικές αρχές.

Αυτά τα δεδομένα προέρχονται από μελέτη στην οποία συμμετείχαν χιλιάδες εργαζόμενοι στον τομέα υγείας και εργαζόμενοι σε νοσοκομεία σε έξι Πολιτείες και η οποία διεξήχθη με σκοπό να εξεταστεί η απόδοση των εμβολίων σε πραγματικές συνθήκες.

Μεταξύ Δεκεμβρίου 2020 και Απριλίου 2021, η αποτελεσματικότητα των εμβολίων στην πρόληψη της μόλυνσης ήταν 91%, σύμφωνα με τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν από τα αμερικανικά Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), τον κύριο ομοσπονδιακό οργανισμό δημόσιας υγείας της χώρας.

Όμως, κατά τη διάρκεια των εβδομάδων που η παραλλαγή Δέλτα έγινε κυρίαρχη, δηλαδή όταν ήταν υπεύθυνη για περισσότερο από το 50% των κρουσμάτων σύμφωνα με την αλληλουχία, η αποτελεσματικότητα έπεσε στο 66%.

Οι συντάκτες της μελέτης σημειώνουν, ωστόσο, ότι αυτή η μείωση μπορεί να μην προκλήθηκε μόνο από την παραλλαγή Δέλτα, αλλά και από μια αποτελεσματικότητα που φθίνει με την πάροδο του χρόνου.

https://www.kathimerini.gr/world/561474 ... -tis-delta

[pikey25]

Συντομα τα εμβολια θα ξεφυγουν απο τα εμβολια τελειως. Delta plus
Αναφορες σε εμβολιασμενα guinea pigs για αυξηση μολυσματικοτητας.
Αποτελεσματικη και η τριτη δοση για την τσεπη του κτηνιατρου.

[Καβαλάρης]

Κορωνοϊός - Ισραήλ: Ξεπέρασε το «ορόσημο» του 1 εκατ. κρουσμάτων - «Μαύρο» ρεκόρ με σχεδόν 11.000 μολύνσεις σε μία μέρα

Σχόλιο από κάτω:

Σε λίγο καιρό το εμβόλιο θα έχει περισσότερες δόσεις κι απ' τον Κωτσόβολο.

[LETO]

Καταπληκτικη διαφημιση για το εμβολιο
Απο το "οποιος το κανει δεν κολλαει"
Καταληξαμε "ενταξει μωρε κολλαει και μεταδιδει αλλα μονο το 9% τον νοσηλευομενων ειναι εμβολιασμενοι"

Αν διαβαζες σοβαρα σαιτ και ανθρωπους στα σοσιαλ θα ηξερες απο τις πρωτες μερες των εμβολιων, πως ποτε κανεις δεν ειπε ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΣ.

Το θυμαμαι παρα πολυ καλα, ολοι (οι σοβαροι) ελεγαν για 100% προστασια απο ΣΟΒΑΡΗ νοσηση και γυρω στο 90% για μη μολυνση.

Με τη δελτα το 100 της σοβαρης νοσησης εγινε 90% και το 90 της μολυνσηςπολυ χαμηλοτερο και αναλογως το εμβολιο. απο 40 ως 60%. ΠΡΟΦΑΝΩΣ λογω αυξημενης μεταδοτικοτητας της παραλλαγης.


Ακομα και το 25% εμβολιασμενων δεν ειναι καθολου υψηλο. Βασικα αυτο το ποσοστο δεν εχει καμια σημασια. Το μονο που κανει ειναι να δινει πατημα στον καθε ψεκ να πει τη μαλακια του. Και δεν εχει σημασια γιατι περισσοτερη σημασια εχει ΠΟΣΟΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΕ ΜΕΘ ΑΝ ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΑΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΙ. Αλλα αυτο για να το καταλαβει καποιος πρεπει να φυγει απο την λογικη οτι τα εμβολια δεν δουλευουν, μας δουλευουν, θελουν να μας πεθανουν κλπ.

Ακομα και στο περιβαλλον μου το βλεπω, Μαρτιο κολλησαν συγγενεις μου, ΟΛΟΙ οι μεγαλης ηλικιας το περασαν απο βαρια ως πολυ βαρια και χασαμε και δυο. Πριν κανα μηνα υπηρξε ενα νεο κυμα μολυνσεων στον κυκλο μου, ΟΛΟΙ το περασαν σαν γριπουλα, και πολυ λεω, και δεν πεθανε κανεις. Μιλαω για ανθρωπους ανω των 65 και εμβολιασμενους

Οταν σε 1000 ανθρωπους εμβολιαστηκαν οι 700, δεν εμβολιαστηκαν οι 300, κολλησαν οι 100, απο αυτους πηγαν μεθ οι 10 και 2 στους 10 (βαζω το 23% που λες, οχι το 9% το δικο μας) ειναι ανεμβολιαστοι, ειναι αστειο να συζηταμε για το αν κανουν δουλεια τα εμβολια.

[Echelon]

Καταπληκτικη διαφημιση για το εμβολιο
Απο το "οποιος το κανει δεν κολλαει"
Καταληξαμε "ενταξει μωρε κολλαει και μεταδιδει αλλα μονο το 9% τον νοσηλευομενων ειναι εμβολιασμενοι"

Αν διαβαζες σοβαρα σαιτ και ανθρωπους στα σοσιαλ θα ηξερες απο τις πρωτες μερες των εμβολιων, πως ποτε κανεις δεν ειπε ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΣ.

Το θυμαμαι παρα πολυ καλα, ολοι (οι σοβαροι) ελεγαν για 100% προστασια απο ΣΟΒΑΡΗ νοσηση και γυρω στο 90% για μη μολυνση.

Με τη δελτα το 100 της σοβαρης νοσησης εγινε 90% και το 90 της μολυνσηςπολυ χαμηλοτερο και αναλογως το εμβολιο. απο 40 ως 60%. ΠΡΟΦΑΝΩΣ λογω αυξημενης μεταδοτικοτητας της παραλλαγης.


Ακομα και το 25% εμβολιασμενων δεν ειναι καθολου υψηλο. Βασικα αυτο το ποσοστο δεν εχει καμια σημασια. Το μονο που κανει ειναι να δινει πατημα στον καθε ψεκ να πει τη μαλακια του. Και δεν εχει σημασια γιατι περισσοτερη σημασια εχει ΠΟΣΟΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΕ ΜΕΘ ΑΝ ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΑΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΙ. Αλλα αυτο για να το καταλαβει καποιος πρεπει να φυγει απο την λογικη οτι τα εμβολια δεν δουλευουν, μας δουλευουν, θελουν να μας πεθανουν κλπ.

Ακομα και στο περιβαλλον μου το βλεπω, Μαρτιο κολλησαν συγγενεις μου, ΟΛΟΙ οι μεγαλης ηλικιας το περασαν απο βαρια ως πολυ βαρια και χασαμε και δυο. Πριν κανα μηνα υπηρξε ενα νεο κυμα μολυνσεων στον κυκλο μου, ΟΛΟΙ το περασαν σαν γριπουλα, και πολυ λεω, και δεν πεθανε κανεις. Μιλαω για ανθρωπους ανω των 65 και εμβολιασμενους

Οταν σε 1000 ανθρωπους εμβολιαστηκαν οι 700, δεν εμβολιαστηκαν οι 300, κολλησαν οι 100, απο αυτους πηγαν μεθ οι 10 και 2 στους 10 (βαζω το 23% που λες, οχι το 9% το δικο μας) ειναι ανεμβολιαστοι, ειναι αστειο να συζηταμε για το αν κανουν δουλεια τα εμβολια.

Τα εμβόλια δουλεύουν, απλά όχι τόσο καλά όσο υποσχέθηκαν και αυτό είναι πλήγμα στην, όποια, αξιοπιστία των κυβερνώντων. Η οποία βεβαίως έχει πληγεί από την πρώτη στιγμή, τον Γενάρη του 20', όταν ο υπερεκτιμημένος Τσιόδρας μας έλεγε με στόμφο ότι κολλάει δύσκολα από άνθρωπο σε άνθρωπο. Η <<εστία>> από την αρχική εκείνη <<αφετηρία>> έχει μετακινηθεί περισσότερα χιλιόμετρα και από την αντίστοιχη της ψεκασμένης πτέρυγας των αντιεμβολιαστών η οποία ξεκίνησε από το "δεν υπάρχει ιός".

[πατησιωτης]

Η οποία βεβαίως έχει πληγεί από την πρώτη στιγμή, τον Γενάρη του 20', όταν ο υπερεκτιμημένος Τσιόδρας μας έλεγε με στόμφο ότι κολλάει δύσκολα από άνθρωπο σε άνθρωπο

Πως μπορεί κάποιος να ξέρει τι συμβαίνει με μια ασθένεια που δεν υπάρχει στη χώρα του;μόνο από αυτά που του λένε οι γιατροί στη χώρα που υπάρχει.Αυτά του έλεγαν οι Κινέζοι τον Γενάρη του 2020,αυτά έλεγε.

[Echelon]

Η οποία βεβαίως έχει πληγεί από την πρώτη στιγμή, τον Γενάρη του 20', όταν ο υπερεκτιμημένος Τσιόδρας μας έλεγε με στόμφο ότι κολλάει δύσκολα από άνθρωπο σε άνθρωπο

Πως μπορεί κάποιος να ξέρει τι συμβαίνει με μια ασθένεια που δεν υπάρχει στη χώρα του;μόνο από αυτά που του λένε οι γιατροί στη χώρα που υπάρχει.Αυτά του έλεγαν οι Κινέζοι τον Γενάρη του 2020,αυτά έλεγε.

Αξιόπιστοι οι Κινέζοι δηλαδή; Τα ενδεχόμενα είναι 2 και μόνο. ΠΟΥ, Τσιόδρας και το υπόλοιπο κακό συναπάντημα είναι ανίκανοι ή, ακόμη χειρότερα, έπεσε σύρμα να <<υποτιμηθεί>> η κατάσταση για ηρεμήσει ο κόσμος. Όπως και να έχει. ΔΕΝ κάνουν.

[nik_killthemall]

Καταπληκτικη διαφημιση για το εμβολιο
Απο το "οποιος το κανει δεν κολλαει"
Καταληξαμε "ενταξει μωρε κολλαει και μεταδιδει αλλα μονο το 9% τον νοσηλευομενων ειναι εμβολιασμενοι"

Αν διαβαζες σοβαρα σαιτ και ανθρωπους στα σοσιαλ θα ηξερες απο τις πρωτες μερες των εμβολιων, πως ποτε κανεις δεν ειπε ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΣ.

Το θυμαμαι παρα πολυ καλα, ολοι (οι σοβαροι) ελεγαν για 100% προστασια απο ΣΟΒΑΡΗ νοσηση και γυρω στο 90% για μη μολυνση.

Με τη δελτα το 100 της σοβαρης νοσησης εγινε 90% και το 90 της μολυνσηςπολυ χαμηλοτερο και αναλογως το εμβολιο. απο 40 ως 60%. ΠΡΟΦΑΝΩΣ λογω αυξημενης μεταδοτικοτητας της παραλλαγης.

Κοίτα, έγιναν 2 λάθη :

- το πρώτο ήταν πως καλλιεργήθηκε από όλες τις καμπάνιες η λογική "κάνουμε το εμβόλιο και ξεμπερδεύουμε", και καλλιεργήθηκε αυτό για να πείσουν τον κόσμο να εμβολιαστεί. Αυτό δεν είναι τακτική επιστήμης αλλά πολιτικής.

- το δεύτερο ήταν τα εξωπραγματικά ποσοστά προστασίας που έδωσαν τα οποια ή ήταν σουπερ βιαστικά ή ήταν καρα-biased.
Τι εννοώ ? Όταν δίνεις αποτελεσματικότητα έναντι infection 90% χωρίς να διευκρινίζεις πως υπάρχει σοβαρή πιθανότητα αυτή να φθίνει με άλματα σε διάστημα μηνών, αυτό το ποσοστό σημαίνει πως η σύγκριση μεταξύ δυο ίδιων σε μεγεθος πληθυσμων ανεμβολίαστων και εμβολιασμένων στον πρώτο θα δίνει Α = 10 φορές λιγότερα κρούσματα από τι στον δεύτερο ! Αυτό είναι πολύ δραστική προστασία και αν την ειχαμε οντως θα βλεπαμε τεραστια διαφορα.
Έρχεται τωρα το Ισραηλ και σου υπολογιζει πως απο τη παρελευση 6 μηνων απο τον εμβολιασμο αυτο το 90% εχει γινει 16%. 16% σημαινει πως εκεινο το Α απο 10 που προέβλεπαν επεσε στο 1.2 !
Δηλ. η βελτιωση κατά 900% μεταξυ των δυο πληθυσμων που προέβλεπαν, επεσε σε βελτιωση κατά 20% !

Αυτά είναι χαοτικές αστοχίες για την σύγχρονη επιστήμη και πολύ δύσκολα μπορεί να πιστέψει κάποιος πως οφείλονται στη σύγχρονη επιστήμη και όχι στην σύγχρονη πολιτική που την υποκατέστησε.

[nik_killthemall]

Τα εμβόλια δουλεύουν, απλά όχι τόσο καλά όσο υποσχέθηκαν και αυτό είναι πλήγμα στην, όποια, αξιοπιστία των κυβερνώντων. Η οποία βεβαίως έχει πληγεί από την πρώτη στιγμή, τον Γενάρη του 20', όταν ο υπερεκτιμημένος Τσιόδρας μας έλεγε με στόμφο ότι κολλάει δύσκολα από άνθρωπο σε άνθρωπο. Η <<εστία>> από την αρχική εκείνη <<αφετηρία>> έχει μετακινηθεί περισσότερα χιλιόμετρα και από την αντίστοιχη της ψεκασμένης πτέρυγας των αντιεμβολιαστών η οποία ξεκίνησε από το "δεν υπάρχει ιός".

Ο Τσιόδρας απλά αναπαρήγαγε ΠΟΥ τότε, ό,τι ακριβώς αναπαρήγαγαν οι Τσιόδρες όλων των χωρών. Αν θέλεις να καταλογισεις πολιτικαντισμο / εξαπατηση στον Τσιόδρα ούτε τα περι μεταδοσης, ουτε τα περι μασκων τον βαρυνουν, σε μια νεα ασθένεια όλοι αναπαραγουν αυτο που λεει ο παγκοσμιος οργανισμος υγειας, δεν έχουν τον ιο στο εργαστηριο τους για να κανουν ερευνες.

Περισσοτερο βαρυνεται με κεινη τη χοντραδα που πηγε και συνεκρινε πιθανοτητα θρομβωσης εμβολιου 1/100 000 με πιθανοτητα θρομβωσης κορονοϊου 1/64 "ξεχνωντας" να πολλαπλασιασει την δευτερη και με την πιθανοτητα να κολλησεις ενω τηρεις τα μετρα ευλαβικα.

[Leporello]

- το δεύτερο ήταν τα εξωπραγματικά ποσοστά προστασίας που έδωσαν τα οποια ή ήταν σουπερ βιαστικά ή ήταν καρα-biased.
Τι εννοώ ? Όταν δίνεις αποτελεσματικότητα έναντι infection 90% χωρίς να διευκρινίζεις πως υπάρχει σοβαρή πιθανότητα αυτή να φθίνει με άλματα σε διάστημα μηνών, αυτό το ποσοστό σημαίνει πως η σύγκριση μεταξύ δυο ίδιων σε μεγεθος πληθυσμων ανεμβολίαστων και εμβολιασμένων στον πρώτο θα δίνει Α = 10 φορές λιγότερα κρούσματα από τι στον δεύτερο ! Αυτό είναι πολύ δραστική προστασία και αν την ειχαμε οντως θα βλεπαμε τεραστια διαφορα.
Έρχεται τωρα το Ισραηλ και σου υπολογιζει πως απο τη παρελευση 6 μηνων απο τον εμβολιασμο αυτο το 90% εχει γινει 16%. 16% σημαινει πως εκεινο το Α απο 10 που προέβλεπαν επεσε στο 1.2 !
Δηλ. η βελτιωση κατά 900% μεταξυ των δυο πληθυσμων που προέβλεπαν, επεσε σε βελτιωση κατά 20% !

Αυτά είναι χαοτικές αστοχίες για την σύγχρονη επιστήμη και πολύ δύσκολα μπορεί να πιστέψει κάποιος πως οφείλονται στη σύγχρονη επιστήμη και όχι στην σύγχρονη πολιτική που την υποκατέστησε.

Αυτό είναι χελιγένειο αφήγημα και ως εκ τούτου δεν ευσταθεί.
- Ο κάθε επιστήμονας αναφέρει εκείνο που μετρά. Δεν μπορεί να κόψει με το μάτι ότι σε εξι μήνες θα μειωθεί η προστασία του εμβολίου, ούτε ότι θα εμφανισθεί κάποια μετάλλαξη που θα είναι πιό ανθεκτική στα εμβόλια.
- Οι εταιρείες απέφυγαν σχολαστικά να προσδιορίσουν πόση θα είναι η διάρκεια τής προστασίας. Ειδικότερα, η Pfizer ανακοίνωσε ότι η προστασία του εμβολίου είναι διάρκειας ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 μηνών και μετά από 3 μήνες ανακοίνωσε ότι είναι διάρκειας ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 6 μηνών. Εκτοτε, δεν προέβη σε νέα εκτίμηση τής διάρκειας προστασίας. Μόνο σε κάποια στιγμή ο διευθύνων σύμβουλος τής Pfizer "εκτίμησε" ότι σε 6-8 μήνες θα απαιτείτο μπούστερ.

Τέλος, το να λες ότι η προστασία έπεσε από το 95% στο 16% είναι παραπλανητικό, γιατί το 95% αναφέρεται στο σταθμισμένο ηλικιακό δείγμα των δοκιμών τής Pfizer, καθώς και στο επίσης σταθμισμένο ηλικιακά δείγμα των μελετών τής Μακάμπη, ενώ το 16% μόνο σε εκείνους που εμβολιάσθηκαν πρώτοι, που κατά τεκμήριο ήταν οι πιό επιβαρυμένοι στην υγεία τους.

[Arisvilla]

Το θέμα είναι οτι τα εξωπραγματικά νούμερα επιτυχίας του εμβολίου που βγήκαν στην αρχή ώθησαν τους πολιτικούς στο να δώσουν μια εσφαλμένη αίσθηση ασφάλειας στον κόσμο με σκοπό να ανοίξουν τις οικονομίες τους. Δεν ξέρω αν από την αρχή ήξεραν την αλήθεια ή η μετάλλαξη δέλτα άλλαξε τα πάντα αλλά πιθανολογώ οτι υπάρχαν από την αρχή ισχυρές ενδείξεις οτι τα εμβόλια έχουν χρονική διάρκεια λόγω waning immunity και οτι δεν πιάνουν όλες τις μεταλλάξεις. Το θέμα είναι και αυτό δεν έχει εξηγηθεί από τους δικούς μας Κούληδες οτι ακόμα και το 100% να κάνει το εμβόλιο (που δεν γίνεται) πάλι θα υπάρχουν και κρούσματα αλλά και σοβαρές νοσηλείες. Γιατί ένα εμβόλιο που προστατεύει από λοίμωξη κατά 40 με 60% και από σοβαρή νόσηση 70 με 90% δεν αρκεί για να χτιστεί τείχος ανοσίας. Συν το γεγονός οτι μετά από 6 και 7 μήνες μπορεί τα ποσοστά αυτά να είναι και μικρότερα. Οπότε ο εμβολιασμός από μόνος του δεν αρκεί για να λυθεί το πρόβλημα. Αυτό δεν έχει περάσει στον κόσμο και γίνεται καθαρά για πολιτικοοικονομικούς λόγους. Θα έπρεπε η καμπάνια να είναι η εξής: Εμβολιαστείτε όλοι και ειδικά οι άνω των 50 γιατι όσοι περισσότεροι εμβολιαστείτε τόσο λιγότερες σοβαρές νοσήσεις θα έχουμε και αυτό το γεγονός αυτό συν κάποια ατομικά μέτρα προστασίας που πρέπει οπωσδήποτε να λαμβάνουμε όλοι μας οσο διαρκεί η πανδημία συν κάποια μέτρα που πρέπει να λαμβάνει η πολιτεία μπορεί να οδηγήσει σε μη κατάρρευση του συστήματος υγείας. Αλλά έτσι όπως τα έχουν κάνει τώρα με πολλούς ανεμβολίαστους, τόση μεγάλη διασπορά, τρίτες δόσεις σε ηλικιωμένους να μην υπάρχουν στον ορίζοντα συν τις παπαριές που πάσαραν στους εμβολιασμένους οτι θα πάρουν τις ζωές τους πίσω και οτι δεν θα ξαναγίνει λοκ νταουν σε εμβολιασμένους κτλ κτλ η κατάρρευση του συστήματος υγείας είναι δεδομένη. Και η κύρια ευθύνη είναι της κυβέρνησης.

[nik_killthemall]

- το δεύτερο ήταν τα εξωπραγματικά ποσοστά προστασίας που έδωσαν τα οποια ή ήταν σουπερ βιαστικά ή ήταν καρα-biased.
Τι εννοώ ? Όταν δίνεις αποτελεσματικότητα έναντι infection 90% χωρίς να διευκρινίζεις πως υπάρχει σοβαρή πιθανότητα αυτή να φθίνει με άλματα σε διάστημα μηνών, αυτό το ποσοστό σημαίνει πως η σύγκριση μεταξύ δυο ίδιων σε μεγεθος πληθυσμων ανεμβολίαστων και εμβολιασμένων στον πρώτο θα δίνει Α = 10 φορές λιγότερα κρούσματα από τι στον δεύτερο ! Αυτό είναι πολύ δραστική προστασία και αν την ειχαμε οντως θα βλεπαμε τεραστια διαφορα.
Έρχεται τωρα το Ισραηλ και σου υπολογιζει πως απο τη παρελευση 6 μηνων απο τον εμβολιασμο αυτο το 90% εχει γινει 16%. 16% σημαινει πως εκεινο το Α απο 10 που προέβλεπαν επεσε στο 1.2 !
Δηλ. η βελτιωση κατά 900% μεταξυ των δυο πληθυσμων που προέβλεπαν, επεσε σε βελτιωση κατά 20% !

Αυτά είναι χαοτικές αστοχίες για την σύγχρονη επιστήμη και πολύ δύσκολα μπορεί να πιστέψει κάποιος πως οφείλονται στη σύγχρονη επιστήμη και όχι στην σύγχρονη πολιτική που την υποκατέστησε.

Αυτό είναι χελιγένειο αφήγημα και ως εκ τούτου δεν ευσταθεί.
- Ο κάθε επιστήμονας αναφέρει εκείνο που μετρά. Δεν μπορεί να κόψει με το μάτι ότι σε εξι μήνες θα μειωθεί η προστασία του εμβολίου, ούτε ότι θα εμφανισθεί κάποια μετάλλαξη που θα είναι πιό ανθεκτική στα εμβόλια.
- Οι εταιρείες απέφυγαν σχολαστικά να προσδιορίσουν πόση θα είναι η διάρκεια τής προστασίας. Ειδικότερα, η Pfizer ανακοίνωσε ότι η προστασία του εμβολίου είναι διάρκειας ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 μηνών και μετά από 3 μήνες ανακοίνωσε ότι είναι διάρκειας ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 6 μηνών. Εκτοτε, δεν προέβη σε νέα εκτίμηση τής διάρκειας προστασίας. Μόνο σε κάποια στιγμή ο διευθύνων σύμβουλος τής Pfizer "εκτίμησε" ότι σε 6-8 μήνες θα απαιτείτο μπούστερ.

Τέλος, το να λες ότι η προστασία έπεσε από το 95% στο 16% είναι παραπλανητικό, γιατί το 95% αναφέρεται στο σταθμισμένο ηλικιακό δείγμα των δοκιμών τής Pfizer, καθώς και στο επίσης σταθμισμένο ηλικιακά δείγμα των μελετών τής Μακάμπη, ενώ το 16% μόνο σε εκείνους που εμβολιάσθηκαν πρώτοι, που κατά τεκμήριο ήταν οι πιό επιβαρυμένοι στην υγεία τους.

Για το μπολντ φοβερος αντίλογος.

- Αν ο καθε επιστήμονας - εταιρεια ανεφερε αυτο που μετραγε, τότε καθε φορα που ο υγειονομικος φορεας ακουγε τον πολιτικο να λεει παμε να κανουμε το εμβολιο και να ξεμπερδεψουμε, θα έπρεπε να βγαζει ανακοινωση διαψευσης φεηκ νιουζ !

- Καθολου παραπλανητικό δεν είναι Λεπ, εσυ απλά εχεις 2 μετρα και 2 σταθμα ! Οταν οι εταιρειες διαφημιζαν αυτες τις τεραστιες αποτελεσματικοτητες εμβολιων ουτε μια δεν έκανε διακριση αποτελεσματικοτητας ανα ηλικια εστω και χονδροειδως και καποιοι ρωτουσαμε "μα πως γινεται να ΜΗΝ υπαρχει ηλικιακη διαβαθμιση στην αποτελεσματικοτητα εμβολιου, απο τη στιγμη που ο ιος έχει ξεκαθαρη ηλικιακη διαβαθμιση επικινδυνοτητας" και εισπρατταμε για απαντηση μαρουλοφυλλα.
Τωρα αντιθετα γίνεται επικληση αυτης της ηλικιακης διαβαθμισης στην αποτελεσματικοτητα, την στιγμη μαλιστα που ετσι κι αλλιως ακριβως η αποτελεσματικοτητα των εμβολιων στους ηλικιωμενους που εμβολιαστηκαν πρωτοι είναι που μας ενδιαφερει, αυτοι γεμιζουν τις ΜΕΘ, οχι ο 40αρης !

ΥΓ Ο εμβολιασμος δεν έγινε με βαση την επιβαρυνση της υγειας, αλλα πρωτιστως με βαση την ηλικια