Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

[Καdy]

Υπάρχει ένας συμψηφισμός και από τις δύο πλευρές (από τη μια ότι και τα 4 είναι μάπα και από την άλλη ότι και τα 4 είναι εντάξει).

Το γεγονός ότι 2/4 εμφανίζουν παρενέργειες δεν είναι περίεργο. Είναι "κλασική" η τεχνολογία τους, επομένως είναι λογικό.

''παρενεργειες'',μιλαμε για θανατους φιλε

Ναι στους 100.000.000 νεκρούς από κορονοιο, αντιστοιχεί κι ένας νεκρός από AstraZeneca

ουτε ο ιδος ο φαουττσι δεν υποστηριζει πως υπαρχουν 100εκ νεκροι ΑΠΟ κορονοιο
και οπως ειπα σε ενα αλλο δαιμονισμενο μπουμεροειδες πριν,για καθε ανωνυμους νεκρους απο ''κοβιντ'' μπορω να παραθεσω ονοματα,ηλικιες,ημερομηνια και τροπο θανατου απο αληθινους ανθρωπους που πεθαναν απο τα σαβουροεμβολια.btw δεν καταγραφονται ολοι οι θανατοι απο τα ''εμβολια'' οποτε οι πραγματικοι αριθμοι ειναι μεγαλυτεροι

[hellegennes]

Πρώτον, την πιθανότητα δεν την "επινόησα", αυτή είναι για τις ΗΠΑ με βάση τα στατιστικά δεδομένα, μπορείς να γκουγκλάρεις. Δεύτερον, χάνεις το ποιντ του υποθετικού σεναρίου, δεν μπορείς να το αλλάζεις και να λες εγώ δεν έχω δίπλωμα θα έπαιρνα ΜΜΜ. Ένα υποθετικό σενάριο είναι οκ έχεις δίπλωμα και στην εργασία δεν φτάνει ΜΜΜ. Τρίτον, αν σου πω ότι η κύρια διαφορά είναι η χρηματική αξία τότε αλλάζουν πολλά; Οκ η δουλειά είναι ίδια μόνο ο μισθός αλλάζει. Τώρα θα πεις όχι στα 5κ και ότι δεν αξίζουν το ρίσκο;

Κοίτα, για να έχουν νόημα οι αντιστοιχίσεις, θα πρέπει να βγάζουν και νόημα. Ήδη είναι τραβηγμένο το σκοινί, όταν δεχόμαστε ότι μπορείς να πάρεις απόφαση στην βάση ότι κάποιος σου υπόσχεται πως ένα κουμπί σού δίνει με μαγικό τρόπο 10 εκατομμύρια με αντάλλαγμα 1/100.000 ρίσκο θανάτου. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν σκέφτεται έτσι, δικαίως, αφού δεν υφίστανται μαγικές εγγυήσεις. Δηλαδή το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη του κουμπιού, αλλά η ύπαρξη ενός σύμπαντος όπου έχεις γνώση πως αυτό το κουμπί, με 100% βεβαιότητα, θα σου δώσει στ' αλήθεια, 10 εκατομμύρια με αντάλλαγμα αυτές τις πιθανότητες θανάτου.

Τώρα τραβάς και το αντιπαράδειγμα από τα μαλλιά, προσθέτοντας συνθήκες που δεν μπορούν να ισχύουν στον πραγματικό κόσμο, όπως ότι θα μου προσφέρουν 5000 ευρώ, αντί για 800, για να κάνω ακριβώς την ίδια δουλειά. Δεν μπορώ να δώσω λογική απάντηση στο ερώτημά σου γιατί δεν έχει λογική σαν ερώτημα.

Νόμιζα ότι μιλούσαμε για τις συνέπειες των επιλογών μας στον πραγματικό κόσμο, με βάση το ρίσκο που περιέχουν. Κι επειδή μιλάμε συγκεκριμένα για το ρίσκο από παρενέργειες εμβολίων, από κάποια ηλικία και κάτω το ρίσκο θανάτου είναι τόσο μικρό, που δεν έχει σημασία η σύγκρισή του με το ρίσκο από το εμβόλιο, ακόμα κι αν αυτό είναι μικρότερο. Π.χ., στο ηλικιακό γκρουπ των 30-39, σύμφωνα με τα στοιχεία του CDC, η πιθανότητα θανάτου είναι 1/4000, αν κολλήσεις ή περίπου 1/10.000 στο σύνολο της ομάδας. Μπορείς φυσικά να μειώσεις το ρίσκο αυτό ενεργητικά, παίρνοντας κατάλληλα μέτρα. Αντιθέτως, το ρίσκο του εμβολίου είναι σετ. Δεν έχεις έλεγχο πάνω σ' αυτό.

[Winston Smith]

Πάλι χάνεις το πόιντ της κουβέντας το οποίο είναι πως αντιλαμβανόμαστε διαισθητικά το ρίσκο σε διαφορετικές περιπτώσεις. Δηλαδή οκ δεν είχες πρόβλημα να απαντήσεις στο ερώτημα με το κουμπί και τα 50εκ, αλλά σου φαίνεται μη ρεαλιστικό να σου προσφέρουν 5κ αντί για 800 και αρνείσαι να απαντήσεις . Οκ για την ίδια δουλειά σου προσφέρουν 1300 αντί για 800, απλά πρέπει να παίρνεις αμάξι. Δεν αξίζει το ρίσκο επειδή θα παίρνεις αμάξι; Τώρα δεν θα κάνουμε αυτή τη δουλειά όμως, προφανώς χάνεις το πόιντ αυτών των υποθετικών σεναρίων, οπότε δεν έχει νόημα να το συνεχίσουμε.

[Papa John]

Το πεσιμο που εγινε στο Χελι επι σελιδες για ενα τοσο απλο ζητημα ειναι ενδεικτικο της τρομοκρατιας που ασκειται σε τμημα του ελληνικου πληθυσμου απο ενα αλλο τμημα που θα μπορουσαμε να ονομασουμε οι σταυροφοροι του ΣΚΑΙ.

Οι φανατικοι καθε ιδεολογιας επι χρονια οι ιδιοι ειναι.

.

Je suis Hellης

[Papa John]

αστραζενεκα ακαταλληλο,τζονσον εν τζονσον ακαταληλο,2/4 απο τα αγια εμβολια αποδειχτηκαν μαπα
τι εχουν να πουν τα αφηνιασμενα μπουμεροειδη που θελουν να ζησουν για παντα πατωντας επι πτωματων?(λεπορελο,γαλη)

Ελπίζω να μην με παρεξηγήσουν οι αναφερόμενοι,αφού ξέρουν ότι τους εκτιμάω (και πολύ μάλιστα),αλλά "τα αφηνιασμένα μπουμεροειδή"...

[hellegennes]

Πάλι χάνεις το πόιντ της κουβέντας το οποίο είναι πως αντιλαμβανόμαστε διαισθητικά το ρίσκο σε διαφορετικές περιπτώσεις. Δηλαδή οκ δεν είχες πρόβλημα να απαντήσεις στο ερώτημα με το κουμπί και τα 50εκ, αλλά σου φαίνεται μη ρεαλιστικό να σου προσφέρουν 5κ αντί για 800 και αρνείσαι να απαντήσεις . Οκ για την ίδια δουλειά σου προσφέρουν 1300 αντί για 800, απλά πρέπει να παίρνεις αμάξι. Δεν αξίζει το ρίσκο επειδή θα παίρνεις αμάξι; Τώρα δεν θα κάνουμε αυτή τη δουλειά όμως, προφανώς χάνεις το πόιντ αυτών των υποθετικών σεναρίων, οπότε δεν έχει νόημα να το συνεχίσουμε.

Δεν μπορώ να απαντήσω γιατί δεν βγάζει νόημα το setup σου. Είναι σαν να με ρωτάς τι θα έκανα αν αντί για άνθρωπος ήμουν καμηλοπάρδαλη. Στο ρεαλιστικότερο σενάριό σου, τώρα, ναι, σαφώς θα το σκεφτόμουν αν η άλλη δουλειά που μου πρότειναν ήταν στου διαόλου την μάνα και έπρεπε να παίρνω αυτοκίνητο ενώ στην προηγούμενη δεν χρειαζόμουν.

Για να αντιληφθείς διαισθητικά το ρίσκο, πρέπει να είναι κάτι αντιλήψιμο. Φτιάχνεις παραδείγματα που απαιτούν για να απαντήσω να σκέφτεται διαφορετικά ο εγκέφαλός μου από ό,τι τώρα, γιατί είναι παραδείγματα μιας άλλης διάστασης, που ο κόσμος λειτουργεί διαφορετικά. Σκέψου τι παραμέτρους έβαλες για να πρέπει να απαντήσω με ένα ναι ή όχι: δεν μπορώ να πάρω ΜΜΜ γιατί δεν πάει κανένα ως εκεί, έχω αυτοκίνητο και οδηγώ αλλά δεν οδηγώ πουθενά και θα οδηγώ μόνο για να πάω σε εκείνην την δουλειά, είναι μια δουλειά ακριβώς ίδια με την δική μου και πληρώνεται πολύ παραπάνω.

Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν είναι αντιπαράδειγμα, είναι κουτί με 10 μοχλούς και είναι όλοι πατημένοι.

Εσύ είσαι που χάνεις το πόιντ, ότι στο ρίσκο που παίρνουμε εμπεριέχονται παράμετροι που δεν είναι μαθηματικά αξιολογήσιμοι και έχουν να κάνουν με το ότι ζούμε την ζωή μας. Στο ρεαλιστικότερο σενάριο, ας πούμε, για την δουλειά με τα περισσότερα λεφτά, ήδη απάντησα ότι θα την έπαιρνα γιατί θα ήταν καλύτερη δουλειά. Όχι για τα λεφτά. Αφαιρώντας τα κριτήρια εμπειρίας, ανέλιξης και ζωής από την στάθμιση του ρίσκου, αφαιρείς την ουσία.

[hellegennes]

Η πείρα μου μου έχει δείξει ότι το 99% των ανθρώπων είναι παντελώς ανίκανο να κάνει εκτίμηση ρίσκου. Στο ποσοστό αυτό περιλαμβάνεται και η μεγάλη πλειοψηφία των επιχειρηματιών.

Η δική μου πείρα έχει δείξει ότι το 99% των ανθρώπων που κάνουν εκτιμήσεις για τις εκτιμήσεις ρίσκου, δεν έχουν ρισκάρει ποτέ και για τίποτα.

Ανέλυσέ το αν θες γιατί δεν κατάλαβα τι εννοείς.

Τίποτα δεν εννοεί. Είναι τα συνηθισμένα γαλληκά παιχνίδια με λέξεις, που συνήθως είναι ταυτοσημίες.

[Λόρδος Ταντρίδης]

Δεν λέει αθανασία, λέει τέλεια υγεία μέχρι τα 100. Μπορείς μια χαρά να πεθάνεις.

Η δικιά μου ερμηνεία είναι ότι σου υπόσχεται ότι.. θα ζήσεις μέχρι τα 100 για να έχεις τέλεια υγεία (δηλαδή το να ζήσεις μέχρι τα 100, είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να.. έχεις τέλεια υγεία στα 100, δε βρίσκεις; ). Αλλα εν πάση περιπτώσει ας πάρουμε την περίπτωση της δικιάς σου ερμηνείας, μέχρι ο τύπος που έθεσε τους όρους του στοιχηματος να το ξεκαθαρίσει. Εγώ θα έπαιρνα το στοίχημα, όπως έγραψα κ στο εντιτ του προηγούμενου ποστ. Γιατί στη δική μου ανάλυση το κέρδος είναι πολύ μεγάλο, με πολύ σημαντικό effect για την υπόλοιπη ζωή μου, σε σχέση με το ρισκο που καλούμαι να πάρω. Θα σου έκανα κ ένα deal αν σου πρόσφεραν κ σένα το κουμπί: να μου το πουλήσεις 1000 ευρώ για να βγάλω αλλα 10 εκατομμύρια, κ εσύ να γλιτώσεις απο το δίλημμα να πρέπει να ρισκάρεις τη ζωή σου, βγάζοντας κ ένα χιλιάρικο ετσι

Εννοούσα ότι σου εγγυάται ότι θα φτάσεις τα εκατό και με υγεία .

[EKPLIKTIKOS]

Η δική μου πείρα έχει δείξει ότι το 99% των ανθρώπων που κάνουν εκτιμήσεις για τις εκτιμήσεις ρίσκου, δεν έχουν ρισκάρει ποτέ και για τίποτα.

Καταλαβαίνω τι εννοείς αλλα δεν ισχύει. Ο μόνος τρόπος να μη ρισκάρεις στη ζωή είναι να μην κανεις τίποτε. Σε οποιαδήποτε αλλη φαση, από τη στιγμή που σου δίνονται τουλάχιστον δύο επιλογές, αυτές σχετίζονται με συγκεκριμένα outcomes όπου συνήθως η πιθανότητα για το καθένα είναι διαφορετική. Αυτό ισχύει σε όλα μα όλα τα επίπεδα της καθημερινότητας. Πχ την πέφτεις στο Μαράκι; Δυο πιθανά σενάρια: (α) αποκρίνεται θετικά και (β) τρως χυλόπιτα. Άρα έχεις ένα αρνητικό κ ένα θετικό outcome. Αλλα η πιθανότητα για το κάθε σενάριο δεν ειναι 50/50 όπως ξέρουμε, συνήθως είναι πιο πιθανό ή να σε γουστάρει η άλλη ή όχι.

Υπάρχουν δύο είδη ανθρώπων, αυτοί που γενικά έχουν τάση προς το ρισκο κ αυτοί που δεν έχουν, δηλαδή προτιμούν τις πιο safe επιλογές. Αυτό μπορείς να το δεις με κάποιο από τα κλασικά τεστ, πχ έχεις ένα ευρώ κ λες στον αλλο, μπορώ να στο δώσω, ή μπορούμε να ρίξουμε ένα ζάρι: Αν έρθει 1, θα σου δώσω 5 ευρώ. Αν έρθει 2,3,4 θα σου δώσω 50 λεπτά, αν έρθει 5,6, θα σου δώσω 10 λεπτά. Εσύ αποφασίζεις: παίρνεις το ευρώ, ή παμε στο ζαρι;

[AlienWay]

Κορονοϊός: Νεκρή 61χρονη μετά το εμβόλιο AstraZeneca - Τι καταγγέλλει ο δικηγόρος της οικογένειας
ΕΛΛΑΔΑ
19.04.2021 09:35
Τελευταία Ενημέρωση
19.04.2021 09:47
Newsroom
«Έχω έγγραφο από το εμβολιαστικό κέντρο που η ίδια είχε δηλώσει όλα τα υποκείμενα νοσήματά της. Και της είχαν δώσει άδεια να μπορέσει να υποβληθεί στον εμβολιασμό», αναφέρει ο δικηγόρος της οικογένειας της 61χρονης

https://www.ethnos.gr/ellada/154226_kor ... igoros-tis

Καθε μέρα κι από ένας πεθαίνει από AZ

[Leporello]

Λοιπόν, επειδή βρίσκεσαι σε σύγχυση, ας ανακεφαλαιώσουμε. Οι οδηγίες παγκοσμίως είναι να μένεις σπίτι σου όταν έχεις κάνει το εμβόλιο και πριν περάσουν 2 εβδομάδες από την τελευταία δόση.

Που είναι τέλος πάντων αυτές οι οδηγίες;

Έχω τονίσει δε ότι όσοι έχουν κάνει εμβόλιο είναι πιο πιθανό να τηρούν τα μέτρα και να κάθονται σπίτι τους, ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ. Γι' αυτό και η ανάλυση, την στιγμή που ΔΕΝ συμβαδίζει με την επιδημιολογική εικόνα, δεν αρκεί για να μας πει τι συμβαίνει.

Θέλεις να πείς ότι το εμβόλιο το κάνουν οι κανονικοί άνθρωποι, ενώ δεν το κάνουν οι ψεκασμένοι, οπότε είναι πιθανότερο να είναι πολλοί οι ψεκασμένοι στο control group που χρησιμοποιεί η Μακάμπη, με αποτέλεσμα να κολλούν πιό εύκολα απ'όσο οι άλλοι στο άλλο group, ακόμη και αν δεν είχαν κάνει το εμβόλιο; Πιθανόν, αλλά ειδικά στο Ισραήλ ο ψεκασμός προέρχεται από τους ορθόδοξους Εβραίους, οπότε είναι αρκετά εύκολο να απομονωθούν από το δείγμα. Αλλωστε, είπαμε ότι τα γκρουπ έχουν διαλεχθεί έτσι ώστε να είναι κοντά ως προς την ηλικία, το επάγγελμα και τις συνήθειες. Δείχνεις να έχεις μιά μάλλον αφελή αντίληψη γιά το πώς γίνονται οι στατιστικές έρευνες.

Δεν υπήρξε ποτέ κάποια απότομη πτώση σε χώρα που γίνονται εμβολιασμοί. Ίσως θέλει καιρό για να φανεί το αποτέλεσμα, ίσως το κριτικό ποσοστό εμβολιασμένων να πρέπει να είναι υψηλό, ίσως τα εμβόλια δεν είναι τόσο αποδοτικά όσο ευαγγελίζονται οι κατασκευαστές τους. Προς το παρόν δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να καταλήξουμε σε κάποιο συμπέρασμα.

Μακάρι να είναι αρκούντως αποδοτικά. Προς το παρόν δεν υποστηρίζεται κάτι τέτοιο από τα live δεδομένα.

Καλύτερα να έλεγες ομμμμμ, ή κάποια άλλη μάνδρα. Το να επαναλαμβάνεις εκείνο που θέλεις συνέχεια χωρίς να το στηρίζεις, δεν οφελεί.

Η συζήτηση λήγει εδώ. Δεν έχει νόημα να την συνεχίσουμε. Θες να το καταλάβεις, ωραία. Δεν θες, πάλι ωραία. Δικαίωμά σου.

Συνήθως αυτό το λέει όποιος νικάει σε ένα debate. Αρα την βρίσκω μάλλον αταίριαστη δήλωση.

Αύριο θα σου πώ και γιατί είναι βλακώδεις οι συγκρίσεις του Ισραήλ με την Εσθονία, την Τσεχία και την Σλοβενία.

Άντε ντε, περιμένουμε το γιατί.

Απλό: Αν το ερώτημα είναι "Σε ποιά χώρα μεταξύ των τριών έπεσε ο ρυθμός των κρουσμάτων πιό γρήγορα;" η σύγκριση των διαγραμμάτων, είναι πολύ καλή μέθοδος. Μιλάμε γι'αυτό το διάγραμμα των κινούμενων μέσων όρων νέων κρουσμάτων 7 ημερών, ανά εκατομμύριο κατοίκων:
https://ourworldindata.org/explorers/co ... SR~SVN~CZE
Στην αρχή, οι καμπύλες προχωρούν σχεδόν παράλληλα, με Τσεχία και Σλοβενία να προηγούνται κατά περίπου μία εβδομάδα του Ισραήλ. Τσεχία και Σλοβενία κορυφώνουν στις 10/01/2021, ενώ το Ισραήλ στις 17/01/2021. Από εκεί και μετά, Τσεχία και Σλοβενία πέφτουν πιό απότομα απ'ό,τι το Ισραήλ, μόνο που η πρώτη στις 31/01/2021 σταματάει την πτώση και ξεκινάει νέο κύμα χειρότερο απ'ό,τι το προηγούμενο, ενώ η δεύτερη ακολουθεί περίπου το Ισραήλ. Στις 06/03/2021 όμως, το Ισραήλ ξεκινά πιό απότομη πτώση, με αποτέλεσμα σήμερα να έχει σχεδόν μηδενίσει. Η Σλοβενία από εκείνο περίπου το σημείο ξεκινά μικρή άνοδο, μέχρι τις 05/04/2021 οπότε ξεκινά μικρή πτώση. Καμμία από τις άλλες δύο χώρες δεν καταφέρνει να φθάσει τα επίπεδα του Ισραήλ. Αρα, από το διάγραμμα μπορώ να βγάλω το αναμφισβήτητο συμπέρασμα ότι τα κρούσματα στην Σλοβενία και την Τσεχία έπεσαν πιό απότομα απ'ό,τι στο Ισραήλ μεταξύ 10/01/2021 και 31/01/2021.

Αν θέλω όμως να χρησιμοποιήσω το γεγονός ότι το Ισραήλ έχει σχεδόν μηδενίσει, ενώ οι άλλες δύο όχι, γιά να βγάλω το συμπέρασμα ότι το εμβόλιο δουλεύει (καθώς στο Ισραήλ ο εμβολιασμός έχει προχωρήσει πολύ) τότε η σύγκριση είναι βλακώδης. Και τούτο επειδή γιά να βγάλω συμπέρασμα γιά το πώς δουλεύει ένας παράγοντας (εν προκειμένω τα εμβόλια) πρέπει οι άλλοι παράγοντες να είναι ίδιοι (ceteris paribus). Και εδώ όχι μόνο ίδιοι δεν είναι, αλλά είναι φανερές τεράστιες διαφορές:
- Δεν ξέρουμε τι μετάλλαξη επικρατεί σε κάθε χώρα και σε τι ποσοστό. Ως γνωστόν, η βρετανική μετάλλαξη είναι πιό μεταδοτική.
- Δεν ξέρουμε πόσο αποτελεσματικά εφαρμόζονται οι περιορισμοί σε κάθε χώρα.
- Οι κλιματολογικές συνθήκες είναι διαφορετικές σε κάθε χώρα.
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες εξ ίσου σημαντικοί, όπως η πυκνότητα πληθυσμού σε κάθε χώρα, οι επαφές με τις υπόλοιπες χώρες, πόσα τεστ κάνει κάθε χώρα κ.λ.π. που καθιστούν την σύγκριση τελείως άκυρη. Ας επικεντρωθούμε όμως στους πρώτους τρείς. Ο hellegennes δεν έπεσε στην παγίδα να πεί το προφανές, ότι δηλαδή είναι βλακώδης η σύγκριση που επιχειρούσα. Περιορίσθηκε να πεί ότι οι τρείς χώρες βρίσκονταν σε διαφορετικές φάσεις. Ανοησίες. Γιά το διάστημα από τα τέλη Δεκεμβρίου μέχρι 31/01/2021 ο πορείες τους ήταν παράλληλες με μεγάλη ακρίβεια. Ο λόγος που το έκανε αυτό, στην πραγματικότητα είναι ότι ήξερε ποιά θα ήταν η απάντησή μου.

Οτι οι ίδιες διαφορές υπάρχουν και γιά τα δύο τελευταία κύματα που έπληξαν το Ισραήλ! Αυτά γιά τα οποία ο hellegennes υποστηρίζει ότι δείχνουν το ίδιο απότομη πτώση τον Σεπτέμβριο και τον Ιανουάριο, παρ'ό,τι τον Σεπτέμβριο δεν υπήρχαν εμβόλια. Μιλάμε γι'αυτό το διάγραμμα:
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~ISR
- Τον Σεπτέμβριο δεν υπήρχε η βρετανική μετάλλαξη στο Ισραήλ
- Δεν ξέρουμε αν οι περιορισμοί στις μετακινήσεις εφαρμόσθηκαν το ίδιο αυστηρά τον Σεπτέμβριο και τον Ιανουάριο.
- Αλλες οι κλιματολογικές συνθήκες που επικρατούσαν στο Ισραήλ τον Σεπτέμβριο και άλλες τον Ιανουάριο.

Οι ίδιοι λόγοι που καθιστούν άκυρη την σύγκριση μεταξύ ανόμοιων χωρών, κάνουν και την σύγκριση που κάνει ο hellegennes εντελώς άνευ σημασίας. Αν είχε οποιαδήποτε σημασία, δεν θα συνέχιζε τις στατιστικές τις μελέτες η Μακάμπη. Θα κοίταγαν το διάγραμμα.

[Leporello]

Και για να επανέλθουμε στην παπαριά που ισχυρίστηκες...

Έχεις λοιπόν ένα ερώτημα, πόσο αποτελεσματικά είναι τα εμβόλια. Κάνεις μια μελέτη για ένα περιορισμένο χρονικό διάστημα και με bias, που είναι το αντίθετο απ' αυτό που λες, γιατί όσοι εμβολιάζονται καλούνται να μην μετακινούνται καθόλου για το επόμενο διάστημα και να προσέχουν ακόμα περισσότερο, γιατί το ανοσοποιητικό τους είναι πιο ευάλωτο.

Τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό σου με αποδείξεις. Φέρε τις επίσημες οδηγίες/εγκυκλίους που πρεσβεύουν τα όσα ισχυρίζεσαι.
Αν δεν..καταλαβαίνεις ότι ο ισχυρισμός σου είναι μια γελοία ξερολιστική παρόλα, έτσι;

εδω εχει δικιο ο λοξ.

στην καλυτερη το μονο στοιχειο που εφερες λεει οτι για το επομενο διαστημα πρεπει να προσεχουν ακριβως οπως προσεχαν και πριν (προφανως χρειαζεται καποιος χρονος για να κανει τη δουλεια του το εμβολιο, δεν εχεις ανοσια με το που βγαινεις απο την πορτα), οχι περισσοτερο, και πουθενα δεν αναφερθηκε ευαλωτο ανοσοποιητικο.

μην ξεροκεφαλαιαζεις, ειπες μια μαλακια, νταξ, παμε γι αλλα.

Δεν είναι τόσο απλό. Αν ήταν, θα έγραφα κι'εγώ "τόσα κατάλαβε, τόσα γράφει", θα σκεφτόμουν βεβαίως και "κοίτα τι βρήκε να πεί ο μαλάκας" και το θέμα θα τελείωνε εκεί. Ομως ο hellegennes πάνω σ'αυτό έχτισε ένα οικοδόμημα ψεύδους:

Οχι μόνο είπε αυτή την παπαριά κάποιος γιατρός στην γιαγιά του, αλλά το είπαν ΟΛΟΙ ΟΙ ΓΙΑΤΡΟΙ στο ... Ισραήλ. Τους είπαν δηλαδή ότι οι εμβολιασμένοι (αυτοί που έκαναν και τις δύο δόσεις και πέρασε και μία εβδομάδα, καθώς αυτούς περιλαμβάνει στο ένα γκρουπ η μελέτη τής Μακάμπη) αποκτούν πιό εξασθενημένο ανοσιοποιητικό σύστημα από τους μη εμβολιασμένους, με αποτέλεσμα να κλείνονται στα σπίτια τους. Έτσι, οι μελέτες τής Μακάμπη που θεωρούν ότι οι εμβολιασμένοι είναι εξ ίσου εκτεθειμένοι στον ιό με τους μη εμβολιασμένου είναι λανθασμένες! Σωστά είναι μόνο τα διαγραμματάκια του.

[Leporello]

Το πεσιμο που εγινε στο Χελι επι σελιδες για ενα τοσο απλο ζητημα ειναι ενδεικτικο της τρομοκρατιας που ασκειται σε τμημα του ελληνικου πληθυσμου απο ενα αλλο τμημα που θα μπορουσαμε να ονομασουμε οι σταυροφοροι του ΣΚΑΙ.

Οι φανατικοι καθε ιδεολογιας επι χρονια οι ιδιοι ειναι.

το ότι τον 'υπερασπίζεσαι' εσύ είναι ενδεικτικό τής κατάντιας τού χέλλη.

Κατάντια, φίλε, είναι να κρίνεις μια πρόταση με βάση ποιος την είπε και όχι με βάση αν είναι αληθής.

Χμμμ, αν κάποιος πεί κάτι, δεν υπάρχει πάντα ο χρόνος και η διάθεση να ψάξεις αν όντως είναι αλήθεια και συνήθως το δέχεσαι σαν αληθινό. Π.χ. μέχρι πρότινος αυτό έκανα γιά σένα.

Γιά άλλους, π.χ. ο Αρίστος, ή ο Kauldron με το που λένε κάτι, το ξέρεις ότι κατά πάσα πιθανότητα αυτό που λένε δεν ισχύει. Αρα, το ψάχνεις να δείς ποιά είναι η αλήθεια. Π.χ. ο Αρίστος είπε ότι το Freedom Plaza στην Washington DC όπου έκαναν συγκέντρωση οι οπαδοί του Τραμπ είναι δέκα φορές μεγαλύτερη από την πλατεία Συντάγματος. Αν το έλεγε άλλος, ούτε που θα μου περνούσε από το μυαλό να κοιτάξω στο Google Maps γιά να το ελέγξω. Το ότι το είπε όμως ο Αρίστος αποτελούσε εγγύηση πως αν έκανα τον κόπο να ψάξω, κατά 90% θα έβρισκα ότι κάνει λάθος. Και πράγματι, η πλατεία Συντάγματος είναι ελαφρώς μαγαλύτερη. Βέβαια, ο Bill Hicks βρήκε ότι οι εικόνες που είχε ανεβάσει ο Αρίστος δεν ήταν κάν από την Washington αλλά από το Λονδίνο.

Ε, με αυτά που έχεις πεί τον τελευταίο καιρό, σε έχω τοποθετήσει στην δεύτερη κατηγορία.

[hellegennes]

το ότι τον 'υπερασπίζεσαι' εσύ είναι ενδεικτικό τής κατάντιας τού χέλλη.

Κατάντια, φίλε, είναι να κρίνεις μια πρόταση με βάση ποιος την είπε και όχι με βάση αν είναι αληθής.

Χμμμ, αν κάποιος πεί κάτι, δεν υπάρχει πάντα ο χρόνος και η διάθεση να ψάξεις αν όντως είναι αλήθεια και συνήθως το δέχεσαι σαν αληθινό. Π.χ. μέχρι πρότινος αυτό έκανα γιά σένα.

Γιά άλλους, π.χ. ο Αρίστος, ή ο Kauldron με το που λένε κάτι, το ξέρεις ότι κατά πάσα πιθανότητα αυτό που λένε δεν ισχύει. Αρα, το ψάχνεις να δείς ποιά είναι η αλήθεια. Π.χ. ο Αρίστος είπε ότι το Freedom Plaza στην Washington DC όπου έκαναν συγκέντρωση οι οπαδοί του Τραμπ είναι δέκα φορές μεγαλύτερη από την πλατεία Συντάγματος. Αν το έλεγε άλλος, ούτε που θα μου περνούσε από το μυαλό να κοιτάξω στο Google Maps γιά να το ελέγξω. Το ότι το είπε όμως ο Αρίστος αποτελούσε εγγύηση πως αν έκανα τον κόπο να ψάξω, κατά 90% θα έβρισκα ότι κάνει λάθος. Και πράγματι, η πλατεία Συντάγματος είναι ελαφρώς μαγαλύτερη. Βέβαια, ο Bill Hicks βρήκε ότι οι εικόνες που είχε ανεβάσει ο Αρίστος δεν ήταν κάν από την Washington αλλά από το Λονδίνο.

Ε, με αυτά που έχεις πεί τον τελευταίο καιρό, σε έχω τοποθετήσει στην δεύτερη κατηγορία.

Μιλάμε για θέματα κρίσης, όχι για αξιοπιστία στην μεταφορά ειδήσεων και δεδομένων.

Όσο για μένα, βρες μου μισό στοιχείο που να έχω αναφέρει κάπου και να μην είναι αληθινό. Βρες μου μια ψευδή πληροφορία, είδηση ή οτιδήποτε άλλο ψευδές έχω πει.

Σχετικά με το γιατί δεν είναι συγκρίσιμα τα διαγράμματα, πέφτεις σε μια κλασική παγίδα στατιστικής, που είναι να αρχίσεις να απαριθμείς παραμέτρους, οι οποίες όχι μόνο δεν ξέρεις πόσο βάρος έχουν αλλά δεν ξέρεις καν αν παίζουν ρόλο. Στην πραγματικότητα, επειδή είναι αδύνατον να ελέγξεις πόσοι από 1.000.000.000 αστάθμητους παράγοντες έχουν επηρεάσει την επιδημιολογική πορεία, αν δεν έχεις ισχυρά στοιχεία ότι υπάρχουν ειδοποιοί διαφορές, θα πρέπει να αγνοήσεις όλους τους μη μετρήσιμους παράγοντες.

Το ότι μπορεί αυτό και μπορεί το άλλο δεν είναι χρήσιμα για διεξαγωγή συμπερασμάτων, εκτός κι αν μπορείς να μετρήσεις το ένα και το άλλο. Αλλιώς μπορείς να υποθέτεις αστάθμητους παράγοντες μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

[Leporello]

Όσο για μένα, βρες μου μισό στοιχείο που να έχω αναφέρει κάπου και να μην είναι αληθινό. Βρες μου μια ψευδή πληροφορία, είδηση ή οτιδήποτε άλλο ψευδές έχω πει.

Τι άλλο θέλεις να σου πώ; Αφού υποστηρίζεις ότι η γενική οδηγία προς τους εμβολιασμένους είναι να μένουν στο σπίτι τους (γιά πόσο χρόνο άραγε; ) γιατί και καλά το ανοσοποιητικό τους σύστημα είναι εξασθενημένο. Μάλιστα, το κάνεις με τρόπο βγαλμένο από τις καλύτερες αριστικές παραδόσεις: διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενα του CDC. Και παλιότερα είχες υποστηρίξει ότι και καλά βάσει όσων λέει ο CDC, οι νεκροί από Covid στις ΗΠΑ μπορεί να είναι και περί τις 100.000

Σχετικά με το γιατί δεν είναι συγκρίσιμα τα διαγράμματα, πέφτεις σε μια κλασική παγίδα στατιστικής, που είναι να αρχίσεις να απαριθμείς παραμέτρους, οι οποίες όχι μόνο δεν ξέρεις πόσο βάρος έχουν αλλά δεν ξέρεις καν αν παίζουν ρόλο. Στην πραγματικότητα, επειδή είναι αδύνατον να ελέγξεις πόσοι από 1.000.000.000 αστάθμητους παράγοντες έχουν επηρεάσει την επιδημιολογική πορεία, αν δεν έχεις ισχυρά στοιχεία ότι υπάρχουν ειδοποιοί διαφορές, θα πρέπει να αγνοήσεις όλους τους μη μετρήσιμους παράγοντες.

Το ότι μπορεί αυτό και μπορεί το άλλο δεν είναι χρήσιμα για διεξαγωγή συμπερασμάτων, εκτός κι αν μπορείς να μετρήσεις το ένα και το άλλο. Αλλιώς μπορείς να υποθέτεις αστάθμητους παράγοντες μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

Η λύση στο ψευτοπρόβλημα που αναφέρεις, υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Λέγεται Στατιστική. Μόνο μη μου πείς ότι στατιστική είναι αυτό το πράγμα που κάνεις εσύ. Και βέβαια, υπάρχει ένα πράγμα που είναι σαν τον ελέφαντα στο δωμάτιο που αρνείσαι να δείς: οι μεταλλάξεις.