Ο καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας Δημήτρης Κούβελας εξηγεί
Εμβόλιο Πανεπιστημίου Οξφόρδης-AstraZeneca
«Λίγο πολύ καταλαβαίνουμε πώς αναπτύχθηκε γιατί γνωρίζαμε την τεχνολογία.
Παίρνουμε τον ιό και τον αδρανοποιούμε βγάζοντας το γενετικό του υλικό. Δίνουμε μόνο τις πρωτεΐνες, το ανοσοποιητικό σύστημα τις αναγνωρίζει σαν ιό και βγάζει ο οργανισμός τα αντισώματα. Επειδή ο κορονοϊός ήρθε ξαφνικά και ήθελαν να κάνουμε γρήγορα ανοσία, δοκιμάσανε δύο κομμάτια του ιού για να πετύχουν το ίδιο αποτέλεσμα. Πήραν λοιπόν αυτό το “χιμαιρικό” αποτέλεσμα (από τη Χίμαιρα, μυθικό πλάσμα με χαρακτηριστικά πολλών διαφορετικών ζώων) και είδαν ότι κάνει καλή αντιγονικότητα σε ποσοστό 70-80-90%, δεν γνωρίζουμε ακριβώς πόσο, θα το δούμε στο εγγύς μέλλον».
Εμβόλια Pfizer-BioNTech και Μοderna
«Moderna και BioNTech δούλευαν πολλά χρόνια για να αναπτύξουν προϊόντα με βάση το mRNA. Διότι ανοίγει πόρτες στη θεραπεία αφού μπορεί να φτιάξει πρωτεΐνες που χρειάζεται ο οργανισμός. Για παράδειγμα, έχω έναν διαβητικό ο οποίος δεν παράγει ινσουλίνη. Αν του βάλω το mRNA, αυτομάτως θα μπορεί να φτιάξει ινσουλίνη. Αρα γίνεται κατανοητό ότι η τεχνολογία αυτή δεν αφορά μόνο το εμβόλιο του κορονοϊού, αλλά
μία μεγάλη κατηγορία θεραπειών».
Γιατί δεν είχαμε αποτελέσματα τόσα χρόνια;
«Είναι δύσκολο. Το mRNA είναι ένα πολύ ευαίσθητο μόριο. Με το που μπαίνει στον οργανισμό υπάρχουν ένζυμα στο αίμα που θα το διασπάσουν μέσα σε δευτερόλεπτα.
Αρα η πρώτη δυσκολία ήταν να βρούμε έναν τρόπο να προστατεύεται. Ενα “κουτάκι”, στο οποίο μπορούμε να το βάλουμε μέσα και στη συνέχεια στο σώμα μας και να καταφέρουμε να απελευθερώσει το RNA, δηλαδή να μιμηθούμε τη λειτουργία των ιών χωρίς το βλαπτικό αποτέλεσμα.
Η δεύτερη τεράστια δυσκολία ήταν να βρεθεί το “κουτάκι” που θα κατάφερνε να τρυπώνει μέσα στα κύτταρα. Τρίτη και
τελευταία δυσκολία ήταν η στόχευση του κατάλληλου ιστού. Στο παράδειγμα του διαβητικού θέλουμε να στοχεύσει συγκεκριμένα κύτταρα στο πάγκρεας, δεν θέλουμε να παράγει ινσουλίνη το μάτι ή το χέρι ή το μάτι και το χέρι, γιατί τότε το σύστημα θα πλημμυρίσει.
Είχαμε επομένως τρία τουλάχιστον επιστημονικά βουνά που έπρεπε να ξεπεράσουμε. Ξαφνικά τον Σεπτέμβριο η Moderna ανακοίνωσε ότι ξεπέρασε όλα τα εμπόδια. Δεν γνωρίζουμε ωστόσο περισσότερες λεπτομέρειες, επειδή είναι πατέντα ευρεσιτεχνίας, τις αναμένουμε προσεχώς».
Ποιο είναι καλύτερο από τα τρία εμβόλια;
Αυτό δεν το γνωρίζουμε, μας λέει ο Δημήτρης Κούβελας: «Της AstraZeneca είναι παλιάς τεχνολογίας, άρα γνωστών πλημμελημάτων, τα άλλα είναι νέας τεχνολογίας, στη θεωρία είναι ιδανικά, χωρίς παρενέργειες». Χωρίς παρενέργειες; Ούτε καν τις ελάχιστες γνωστές των παλιών εμβολίων; «
Δεν περιμένουμε παρενέργειες γιατί το RNA ενσωματώνεται στον πυρήνα των κυττάρων και δεν μετεγγράφεται διότι ο ανθρώπινος οργανισμός δεν έχει ανάστροφη τρανσκριπτάση. Αρα, θεωρητικώς κάνει μόνο καλό. Ωστόσο αναμένουμε να δούμε το όχημα που χρησιμοποιείται για να μεταφέρει το RNA και τι μπορεί να προκαλέσει μακροχρόνια στον ανθρώπινο οργανισμό» εξηγεί ο καθηγητής.
Οι όποιες
παρενέργειες χωρίζονται σε εκείνες της οξείας φάσης, που φαίνονται δηλαδή άμεσα με το τσίμπημα ή στα πρώτα 24ωρα, και τις μετέπειτα που μπορεί να φανούν σε 1, σε 10, σε 20 χρόνια, αναφέρει ο ίδιος. Προσθέτει πως «στην περίπτωση της παλιάς τεχνολογίας εμβολίου (AstraZeneca) μπορεί μια παρενέργεια να είναι κάποιο πρήξιμο στο σημείο της ένεσης, πυρετός, διάρροια κ.λπ. Και τις μακροχρόνιες συνέπειες τις γνωρίζουμε. Εάν από τον κορονοϊό πεθάνουν 15.000 άνθρωποι στη χώρα μας, από το εμβόλιο θα χαθούν 5 σε πληθυσμό 10 εκατομμυρίων. Η ειδοποιός διαφορά είναι ότι με τον κορονοϊό θα χαθούν 15.000 μεγάλοι σε ηλικία με συννοσηρότητες, ενώ με το εμβόλιο μπορεί να πεθάνουν 5 παιδιά. Για τις μακροχρόνιες επιπτώσεις της νέας τεχνολογίας (Μοderna και BioNTech) δεν γνωρίζουμε τίποτα».
https://www.efsyn.gr/themata/thema-tis- ... ia-embolio"Πως μπορεί να είμαστε 20 χρόνια πίσω από την Αμερική, χωρίς αυτή να είναι 20 χρόνια μπροστά από εμάς;"
