Ο πρώτος νεκρός

[hellegennes]

Αν η θεραπεία του για το θυρεοειδή είναι κορτιζονούχα τότε είναι σχετικά ανοσοκατεσταλμένος και όντως έχει υποκείμενο νόσημα με την έννοια που συζητάμε. Επίσης αν ο θυρεοειδής ξερυθμιστεί μπορεί να προκαλέσει ενδοκρινική υπέρταση, επίσης υποκείμενο νόσημα.

Απίστευτο αλλά μολονότι ψεκασμένος έχεις άδικο.

Να δούμε και την πλήρη λίστα:
διαβήτης: 5-10% του πληθυσμού.
παχυσαρκία: 30% του πληθυσμού
υπέρταση: 20% του πληθυσμού
άσθμα: 8% του πληθυσμού
κάπνισμα: χαχαχαχαχα
χρήση κορτιζόνης (εξηγήθηκε)

Είμαι βέβαιος ότι στα μαθηματικά σου, που όπως είδαμε τον τελευταίο καιρό ισχύει ότι 6+2 = 12, όλα αυτά τα ποσοστά προστίθενται.

[hellegennes]

Πριν λίγο η Κοτανίδου εξηγούσε κάτι ανάλογο στις ειδήσεις και όταν την ρώτησε η δημοσιογράφος της απάντησε με το παράδειγμα ανθρώπων που έχουν κάνει μεταμόσχευση και τη φορούν δια βίου χωρίς να θέτουν την υγεία τους σε κίνδυνο.

Ένα περίεργο πράγμα. Όλα αυτά κανείς ειδικός δεν τα έλεγε την άνοιξη.

[ST48410]

Πριν λίγο η Κοτανίδου εξηγούσε κάτι ανάλογο στις ειδήσεις και όταν την ρώτησε η δημοσιογράφος της απάντησε με το παράδειγμα ανθρώπων που έχουν κάνει μεταμόσχευση και τη φορούν δια βίου χωρίς να θέτουν την υγεία τους σε κίνδυνο.

Ένα περίεργο πράγμα. Όλα αυτά κανείς ειδικός δεν τα έλεγε την άνοιξη.

Μια εξήγηση μπορεί να είναι ότι στην πρώτη φάση υπήρχε τόσο μεγάλη έλλειψη που προφανώς ήθελαν να εξασφαλίσουν τους υγειονομικούς

[hellegennes]

Υπήρχε έλλειψη σε υφασμάτινες μάσκες;

Άλλωστε, όπως είπε και ο dotcom, και σε dettol υπήρχε έλλειψη, καθώς και σε οινόπνευμα και χλωρίνη και αντισηπτικά μαντηλάκια, αλλά κανείς δεν βγήκε να πει ότι δεν χρειάζονται στον γενικό πληθυσμό.

Για την ακρίβεια, για τις μάσκες δεν έλεγαν μόνο ότι δεν χρειάζονται αλλά ότι είναι δυνητικά πολύ πιο επικίνδυνη η χρήση τους από τον γενικό πληθυσμό.

Αυτό πέρα από το ότι το κράτος πολύ εύκολα θα μπορούσε να απαγορεύσει την πώληση μασκών στο λιανικό εμπόριο.

[Planis]

Πριν λίγο η Κοτανίδου εξηγούσε κάτι ανάλογο στις ειδήσεις και όταν την ρώτησε η δημοσιογράφος της απάντησε με το παράδειγμα ανθρώπων που έχουν κάνει μεταμόσχευση και τη φορούν δια βίου χωρίς να θέτουν την υγεία τους σε κίνδυνο.

Ένα περίεργο πράγμα. Όλα αυτά κανείς ειδικός δεν τα έλεγε την άνοιξη.

Μια εξήγηση μπορεί να είναι ότι στην πρώτη φάση υπήρχε τόσο μεγάλη έλλειψη που προφανώς ήθελαν να εξασφαλίσουν τους υγειονομικούς

Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν είναι πειστική εξήγηση. Σε κάθε περίπτωση, λειτουργούσαν ως φερέφωνα του ΠΟΥ, ιδίως ο Τσιόδρας. Μάλιστα υποπτεύομαι ότι η γραμμή δίνεται απ᾿ ευθείας από εκεί.

Ουσιαστικά, η σειρά των όσων γίνονται στην πανδημία έχει ως εξής: Ο ΠΟΥ (με τον ύποπτο έως και εγκληματικό ρόλο του στην αρχή της πανδημίας και τις σκοτεινές διασυνδέσεις του) δίνει τη γραμμή στους λοιμωξιολόγους οι οποίοι μεταφέρουν αυτήν τη γραμμή στην κυβέρνηση. Είχα γράψει και σε παλιότερο μήνυμά μου ότι φαίνεται να μην πείθουν ότι τα όσα λένε είναι δικές τους επιστημονικές απόψεις, μόνο ο Τσιόδρας είναι ο ο πιο επικοινωνιακός, αλλά και αυτός δεν κάνει κάτι παραπάνω από το να είναι φερέφωνο του ΠΟΥ αν παρατηρήσετε πιο καλά.

[ST48410]

Υπήρχε έλλειψη σε υφασμάτινες μάσκες;

Άλλωστε, όπως είπε και ο dotcom, και σε dettol υπήρχε έλλειψη, καθώς και σε οινόπνευμα και χλωρίνη και αντισηπτικά μαντηλάκια, αλλά κανείς δεν βγήκε να πει ότι δεν χρειάζονται στον γενικό πληθυσμό.

Για την ακρίβεια, για τις μάσκες δεν έλεγαν μόνο ότι δεν χρειάζονται αλλά ότι είναι δυνητικά πολύ πιο επικίνδυνη η χρήση τους από τον γενικό πληθυσμό.

Αυτό πέρα από το ότι το κράτος πολύ εύκολα θα μπορούσε να απαγορεύσει την πώληση μασκών στο λιανικό εμπόριο.

Δεν συμφωνώ απολύτως αλλά δεν έχω πολύ χρόνο σήμερα να σκαλίσω παλιές αναρτήσεις. Είχα γράψει αναλυτικά για την μεταστροφή των οδηγιών στις συνεντεύξεις του Τσιόδρα. Ας πάμε όμως στο ουσιώδες το οποίο σε ξαναρώτησα μερικές σελίδες πριν. Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

[Planis]

Υπήρχε έλλειψη σε υφασμάτινες μάσκες;

Άλλωστε, όπως είπε και ο dotcom, και σε dettol υπήρχε έλλειψη, καθώς και σε οινόπνευμα και χλωρίνη και αντισηπτικά μαντηλάκια, αλλά κανείς δεν βγήκε να πει ότι δεν χρειάζονται στον γενικό πληθυσμό.

Για την ακρίβεια, για τις μάσκες δεν έλεγαν μόνο ότι δεν χρειάζονται αλλά ότι είναι δυνητικά πολύ πιο επικίνδυνη η χρήση τους από τον γενικό πληθυσμό.

Αυτό πέρα από το ότι το κράτος πολύ εύκολα θα μπορούσε να απαγορεύσει την πώληση μασκών στο λιανικό εμπόριο.

Δεν συμφωνώ απολύτως αλλά δεν έχω πολύ χρόνο σήμερα να σκαλίσω παλιές αναρτήσεις. Είχα γράψει αναλυτικά για την μεταστροφή των οδηγιών στις συνεντεύξεις του Τσιόδρα. Ας πάμε όμως στο ουσιώδες το οποίο σε ξαναρώτησα μερικές σελίδες πριν. Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

Ακολουθούν πλήρως, όπως έγραψα και παραπάνω, τη γραμμή -και τις παλινωδίες- του ΠΟΥ. Φυσικά αυτό από μόνο του δεν υποδηλώνει τη συμμετοχή τους σε σκοτεινό παιχνίδι, αλλά τουλάχιστον δείχνει επιστημονική ανεπάρκειά ή και ενδεχομένως φόβο να εκφράσουν και να υποστηρίξουν με συνέπεια τη δική τους επιστημονική γνώμη. Δεν είναι όμως και απίθανο να παίζουν και κάποιον σκοτεινό ρόλο ώστε να επιβάλουν τη γραμμή ΠΟΥ όχι με επιστημονικά αλλά με μη εκπεφρασμένα κριτήρια.

[hellegennes]

Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

Δεν χρειάζεται να καταφύγεις σε θεωρία συνωμοσίας για να το εξηγήσεις. Αυτό γελοιοποιεί την συζήτηση. Το πράγμα είναι πολύ απλό: τα κράτη εξάντλησαν την δυνατότητά τους για κλεισίματα και, ελλείψει εναλλακτικής, διάλεξαν ένα μέτρο που ελέγχεται οπτικά. Η υγιεινή δεν ελέγχεται οπτικά και οι αποστάσεις σε χώρους εργασίας και συναθροίσεων είναι σχεδόν αδύνατες. Συνεπάγονται μείωση της δραστηριότητας και αυτό θα σήμαινε πολύ μακροπρόθεσμη ύφεση και διατάραξη ολόκληρου του οικονομικού μοντέλου, εκτίναξη της ανεργίας και μείωση της παραγωγής· όλα πράγματα που θα έκαναν καιρό να επανεκκινήσουν και να έρθουν σε ισορροπία.

Επέλεξαν λοιπόν όλοι να χαλαρώσουν τα μέτρα και να επιβάλλουν κάτι για να λένε ότι λαμβάνεται κάποιο μέτρο. Είναι από 100% πολιτική πίεση η στάση των ειδικών. Κάποιοι προσέχουν τι λένε, όπως ο ΠΟΥ που είναι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις του. Π.χ. πουθενά σε επίσημο κείμενο δεν λέει ότι η μάσκα αποτρέπει την μετάδοση της νόσου, μόνο ότι «μπορεί» να την αποτρέπει. Δεν παύει δε να επαναλαμβάνει ότι είναι επικουρικό μέτρο και δεν αντισταθμίζει την ύπαρξη αποστάσεων και τις πρακτικές υγιεινής.

Ούτε είναι απαραίτητο να το συναποφάσισαν οι αρχηγοί κρατών σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Κυρίως αντιγράφει ο ένας τον άλλον.

[ST48410]

Υπήρχε έλλειψη σε υφασμάτινες μάσκες;

Άλλωστε, όπως είπε και ο dotcom, και σε dettol υπήρχε έλλειψη, καθώς και σε οινόπνευμα και χλωρίνη και αντισηπτικά μαντηλάκια, αλλά κανείς δεν βγήκε να πει ότι δεν χρειάζονται στον γενικό πληθυσμό.

Για την ακρίβεια, για τις μάσκες δεν έλεγαν μόνο ότι δεν χρειάζονται αλλά ότι είναι δυνητικά πολύ πιο επικίνδυνη η χρήση τους από τον γενικό πληθυσμό.

Αυτό πέρα από το ότι το κράτος πολύ εύκολα θα μπορούσε να απαγορεύσει την πώληση μασκών στο λιανικό εμπόριο.

Δεν συμφωνώ απολύτως αλλά δεν έχω πολύ χρόνο σήμερα να σκαλίσω παλιές αναρτήσεις. Είχα γράψει αναλυτικά για την μεταστροφή των οδηγιών στις συνεντεύξεις του Τσιόδρα. Ας πάμε όμως στο ουσιώδες το οποίο σε ξαναρώτησα μερικές σελίδες πριν. Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

Ακολουθούν πλήρως, όπως έγραψα και παραπάνω, τη γραμμή -και τις παλινωδίες- του ΠΟΥ. Φυσικά αυτό από μόνο του δεν υποδηλώνει τη συμμετοχή τους σε σκοτεινό παιχνίδι, αλλά τουλάχιστον δείχνει επιστημονική ανεπάρκειά ή και ενδεχομένως φόβο να εκφράσουν και να υποστηρίξουν με συνέπεια τη δική τους επιστημονική γνώμη. Δεν είναι όμως και απίθανο να παίζουν και κάποιον σκοτεινό ρόλο ώστε να επιβάλουν τη γραμμή ΠΟΥ όχι με επιστημονικά αλλά με μη εκπεφρασμένα κριτήρια.

Όχι. Δεν υπάρχουν αυτά που λες. Όποτε έκριναν ότι έπρεπε να διαφοροποιηθούν από τη γραμμή του ΠΟΥ το έκαναν και αιτιολόγησαν το γιατί. Αλλά ό,τι γνώμη και αν έχετε για τον ΠΟΥ (αλήθεια ποιος από εσάς τον έκραζε πέρυσι ας πούμε) δεν μπορεί μια επιτροπή ειδικών να μη λάβει σοβαρά υπόψη τα πορίσματα του μεγαλύτερου διεθνώς σχετικού οργανισμού.

[Planis]

Ούτε είναι απαραίτητο να το συναποφάσισαν οι αρχηγοί κρατών σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Κυρίως αντιγράφει ο ένας τον άλλον.

Σίγουρα δεν αποφασίζουν σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Δεν αποκλείεται όμως να υπάρχουν «ταχυδρόμοι» οι οποίοι με τον τρόπο τους περνάνε τη γραμμή στους ηγέτες οι οποίοι επιθυμούν να συμμετέχουν σε αυτό το διεθνές πλαίσιο. Ο άνθρωπος π.χ. του ΠΟΥ είναι ο Τσιόδρας. Όπως αντίστοιχα είναι στη διεθνή αμνηστεία ο Γαβριήλ Σακελλαρίδης κλπ.

[ST48410]

Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

Δεν χρειάζεται να καταφύγεις σε θεωρία συνωμοσίας για να το εξηγήσεις. Αυτό γελοιοποιεί την συζήτηση. Το πράγμα είναι πολύ απλό: τα κράτη εξάντλησαν την δυνατότητά τους για κλεισίματα και, ελλείψει εναλλακτικής, διάλεξαν ένα μέτρο που ελέγχεται οπτικά. Η υγιεινή δεν ελέγχεται οπτικά και οι αποστάσεις σε χώρους εργασίας και συναθροίσεων είναι σχεδόν αδύνατες. Συνεπάγονται μείωση της δραστηριότητας και αυτό θα σήμαινε πολύ μακροπρόθεσμη ύφεση και διατάραξη ολόκληρου του οικονομικού μοντέλου, εκτίναξη της ανεργίας και μείωση της παραγωγής· όλα πράγματα που θα έκαναν καιρό να επανεκκινήσουν και να έρθουν σε ισορροπία.

Επέλεξαν λοιπόν όλοι να χαλαρώσουν τα μέτρα και να επιβάλλουν κάτι για να λένε ότι λαμβάνεται κάποιο μέτρο. Είναι από 100% πολιτική πίεση η στάση των ειδικών. Κάποιοι προσέχουν τι λένε, όπως ο ΠΟΥ που είναι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις του. Π.χ. πουθενά σε επίσημο κείμενο δεν λέει ότι η μάσκα αποτρέπει την μετάδοση της νόσου, μόνο ότι «μπορεί» να την αποτρέπει. Δεν παύει δε να επαναλαμβάνει ότι είναι επικουρικό μέτρο και δεν αντισταθμίζει την ύπαρξη αποστάσεων και τις πρακτικές υγιεινής.

Ούτε είναι απαραίτητο να το συναποφάσισαν οι αρχηγοί κρατών σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Κυρίως αντιγράφει ο ένας τον άλλον.

Αυτά μπορώ να τα δεχθώ. Δεν φανταζόμουν ότι θα απαξιώσεις τον ΠΟΥ, ούτε ότι θα μιλήσεις για Gates κλπ σενάρια. Η δική μου εξήγηση είναι στην ίδια κατεύθυνση αλλά λίγο πιο πρακτική. Όταν σου είπα τα 5 απλά πραγματάκια που χρειάζεται να κάνει κάποιος για να φορέσει τη μάσκα με ασφάλεια διαμαρτυρήθηκες. Φαίνεται λοιπόν πως πείστηκαν και οι ειδικοί ότι έχουν να κάνουν είτε με ηλίθιους είτε με αδιάφορους (το ίδιο κάνει) και άρα οι οδηγίες πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο απλές. Αντί να σου πει λοιπόν φορέστε μάσκα σε εξωτερικό χώρο αν βρίσκεστε αναγκαστικά σε μικρή απόσταση από τους γύρω, σου λέει αυτοί δεν μπορούν να κρίνουν και θα τα κάνουν μαντάρα, άρα φορέστε μάσκα παντού. Διαφωνώ βέβαια γιατί όταν είμαι μόνος στην παραλία ή 20 μέτρα από τον επόμενο, είναι μια σαχλαμάρα, αλλά θα το κάνω μπας και φοβηθεί κανένας χαζός και παραδειγματιστεί ώστε να την φοράει τουλάχιστον και εκεί που χρειάζεται.

Πάντως και σήμερα μια επιδημιολόγος που μίλησε στις ειδήσεις διόρθωσε τον δημοσιογράφο και του είπε πρώτο μέτρο είναι οι αποστάσεις, μετά η μάσκα. Δεν είναι άσχετοι. Ξέρουν τι κάνει και τι δεν κάνει η μάσκα και την χρησιμοποιούν μια ζωή οι ίδιοι.

[nick]

Υπάρχει ένας ακόμα νεκρός σύμφωνα με πληροφορίες. Η αύξηση στον αριθμό των ατόμων που νοσηλεύονται και η σταθερή πια αύξηση στους διασωληνωμένους και στους ασθενείς σε ΜΕΘ είναι τα ανησυχητικά στοιχεία.

Τι λέει; Δεν έφτασαν ακόμη τους 80;

Ο τυπος ειναι εκτος πραγματικοτητας. Αν στοιχημάτιζε ποδόσφαιρο θα το έπαιζε over 10. Κούβα κάθε μερα.

[ST48410]

Ούτε είναι απαραίτητο να το συναποφάσισαν οι αρχηγοί κρατών σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Κυρίως αντιγράφει ο ένας τον άλλον.

Σίγουρα δεν αποφασίζουν σε καταγώγια και μυστικές συναντήσεις. Δεν αποκλείεται όμως να υπάρχουν «ταχυδρόμοι» οι οποίοι με τον τρόπο τους περνάνε τη γραμμή στους ηγέτες οι οποίοι επιθυμούν να συμμετέχουν σε αυτό το διεθνές πλαίσιο. Ο άνθρωπος π.χ. του ΠΟΥ είναι ο Τσιόδρας. Όπως αντίστοιχα είναι στη διεθνή αμνηστεία ο Γαβριήλ Σακελλαρίδης κλπ.

Αφήστε λίγο αυτά τα συνομωσιολογικά. Είναι τουλάχιστον 2 οι φορές που θυμάμαι, που ο Τσιόδρας ανοικτά διαφώνησε με τον ΠΟΥ την Άνοιξη.

[Planis]

Δεν συμφωνώ απολύτως αλλά δεν έχω πολύ χρόνο σήμερα να σκαλίσω παλιές αναρτήσεις. Είχα γράψει αναλυτικά για την μεταστροφή των οδηγιών στις συνεντεύξεις του Τσιόδρα. Ας πάμε όμως στο ουσιώδες το οποίο σε ξαναρώτησα μερικές σελίδες πριν. Γιατί πιστεύεις ότι όλοι οι ειδικοί συνιστούν πλέον τη μάσκα; Τι έπαθαν ξαφνικά; Χρηματίζονται; Παίζουν κάποιο σκοτεινό παιχνίδι;

Ακολουθούν πλήρως, όπως έγραψα και παραπάνω, τη γραμμή -και τις παλινωδίες- του ΠΟΥ. Φυσικά αυτό από μόνο του δεν υποδηλώνει τη συμμετοχή τους σε σκοτεινό παιχνίδι, αλλά τουλάχιστον δείχνει επιστημονική ανεπάρκειά ή και ενδεχομένως φόβο να εκφράσουν και να υποστηρίξουν με συνέπεια τη δική τους επιστημονική γνώμη. Δεν είναι όμως και απίθανο να παίζουν και κάποιον σκοτεινό ρόλο ώστε να επιβάλουν τη γραμμή ΠΟΥ όχι με επιστημονικά αλλά με μη εκπεφρασμένα κριτήρια.

Όχι. Δεν υπάρχουν αυτά που λες. Όποτε έκριναν ότι έπρεπε να διαφοροποιηθούν από τη γραμμή του ΠΟΥ το έκαναν και αιτιολόγησαν το γιατί. Αλλά ό,τι γνώμη και αν έχετε για τον ΠΟΥ (αλήθεια ποιος από εσάς τον έκραζε πέρυσι ας πούμε) δεν μπορεί μια επιτροπή ειδικών να μη λάβει σοβαρά υπόψη τα πορίσματα του μεγαλύτερου διεθνώς σχετικού οργανισμού.

Πότε ακριβώς είπε κάτι άλλο από τον ΠΟΥ ο Τσιόδρας π.χ.; Μάλιστα στην αρχή όταν δεν είχε γνωστή η σοβαρότητα του ιού, έλεγε ο ίδιος ότι ο ιός δεν μεταδίδεται από άνθρωπο σε άνθρωπο υιοθετώντας το πλήρως ως δική του άποψη. Δεν είπε π.χ. «Ο ΠΟΥ λέει έτσι»

[Planis]

Λένε για τις αποστάσεις, αλλά πρόστιμο σού κόβουν για τη μάσκα. Αυτός είναι ο μπαμπούλας.

Όντως, διαφώνησε στο θέμα της ανοσίας. Πρακτικά όμως, στην αντιμετώπιση του ιού, ακολουθούσε πλήρως τη γραμμή ΠΟΥ, με θρησκευτική ευλάβεια θα έλεγα.